Дело № 2-22/19
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 26 » марта 2019 г. г. Таштагол
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Башмаковой Н.С.
при секретаре Ануфриевой И.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании,
с извещением лиц, участвующих в деле,
гражданское дело по иску Май А. Я. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о снятии капитального гаража с кадастрового учета,
У С Т А Н О В И Л:
Май А. Я. обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о снятии капитального гаража с кадастрового учета, свои требования мотивирует тем, что он является владельцем капитального гаража, расположенного по адресу: <данные изъяты> Земельный участок под капитальным гаражом был предоставлен ему на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуальных гаражей на правах лично собственности от ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время им промежован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым <данные изъяты> по вышеуказанному адресу. Однако зарегистрировать право собственности на капитальный гараж по вышеуказанному адресу он не может в связи с тем, что на вышеуказанном земельном участке расположен другой не принадлежащий ему капитальный гараж с кадастровым <данные изъяты> который имеет фактический адрес: <данные изъяты> Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный капитальный гараж по адресу: <данные изъяты> не имеет собственника. Поставлен на кадастровый учет ошибочно. В настоящее время он лишен права зарегистрировать право собственности на принадлежащий ему капитальный гараж по адресу: <данные изъяты> Снять с кадастрового учета капитальный гараж вправе собственник гаража, однако в связи с отсутствием вышеуказанного собственника, снять капитальный гараж с кадастрового учета без обращения в суд не представляется возможным. Просит суд снять капитальный гараж по адресу: <данные изъяты> с кадастровым <данные изъяты> с кадастрового учета.
Определением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, поскольку как установлено судом, капитальным гаражом <данные изъяты> по <данные изъяты> пользовался ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ, а наследниками по закону, надлежащим образом принявшими наследство являются ФИО2, ФИО3, ФИО4.
Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Общество ограниченной ответственностью Кемеровский Областной Кадастровый Центр», поскольку указанная организация проводила кадастровые и геодезические работы по земельному участку, расположенному по адресу: <данные изъяты>
Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ приняты измененные исковые требования Май А. Я., в том числе, к ФИО8, в которых он просит снять с кадастрового учета : капитальный гараж по адресу <данные изъяты> с кадастровым <данные изъяты>; капитальный гараж по адресу: <данные изъяты> с кадастровым <данные изъяты> принадлежащий ФИО8.
Истец Май А.Я. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что все документы оформлены правильно.
Ответчики ФИО9, ФИО4, ФИО8 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о дне, месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель Управления Федеральной службы государственного кадастра и картографии по Кемеровской области ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Май А.Я. не признала, суду пояснила, что Управление Федеральной службы государственного кадастра и картографии по Кемеровской области не является надлежащим ответчиком, поскольку фактически спор между истцом и Управлением отсутствует. Управление Росреестра привлечено к участию в деле исключительно с целью внесения изменений в ЕГРН. Действиями Управления не нарушены права и законные интересы Мая А.Я.
Представители третьих лиц ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр», ФИО7 городского поселения в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени слушания уведомлены надлежащим образом. ФИО7 городского поселения представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, считает, что требования Май А.Я. подлежат удовлетворению (л.д.24).
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом, суд считает, что Управление Федеральной службы государственного кадастра и картографии по Кемеровской области не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку спор между ним и истцом Май А.Я. отсутствует.
Как следует из представленных документов, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуальных гаражей на правах личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Май А.Я. на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок № по <данные изъяты> для возведения гаража.
В связи с проведенной инвентаризацией, земельный участок № в районе <данные изъяты> имеет адрес: <данные изъяты>
Как следует из справки Администрации Шерегешского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. на земельном участке с кадастровым <данные изъяты> расположенном по адресу: <данные изъяты> расположен один объект капитального строительства - капитальный гараж.
Право собственности Май А.Я. на земельный участок зарегистрировано № от ДД.ММ.ГГГГ
Как установлено судом, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым <данные изъяты> имеет следующие характеристики : адрес <данные изъяты> категория земель- «<данные изъяты>
Однако, как установлено судом, зарегистрировать право собственности на капитальный гараж по вышеуказанному адресу истец не может в связи с тем, что на вышеуказанном земельном участке расположен другой объект недвижимости.
Как следует из схемы расположения земельных участков под капитальными гаражами в районе <данные изъяты> предоставленной ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр», границы земельных участков <данные изъяты>, зарегистрированные в реестре, не совпадают с фактическими границами земельных участков. Так, фактически указанные земельные участки расположены в один ряд, по одной линии, однако земельный участок №, зарегистрированный в реестре, находится в другом месте и имеет наложение на другой объект капитального строительства.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект капитального строительства с кадастровым <данные изъяты> имеет следующие характеристики: адрес <данные изъяты> место №», вид объекта <данные изъяты>
Кроме того, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанный объект расположен в пределах земельного участка с кадастровым <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> Указанные сведения были внесены в ЕГРН в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО11
Как следует из кадастрового дела объекта недвижимости <данные изъяты> указанный объект капитального строительства частично расположен на территории земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, который фактически расположен в другом месте.
На основании решения Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, на капитальный гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты>, право собственности признано за ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, данный объект включен в <данные изъяты>
Как следует из ответа нотариуса Таштагольского нотариального округа Кемеровской области Кемеровской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №, наследниками по закону, надлежащим образом принявшими наследство после смерти ФИО5, являются: сын ФИО2, сын ФИО3, дочь ФИО4.
Как установлено судом, <данные изъяты> <данные изъяты> на наследство по закону на капитальный гараж не выдано.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, капитальный гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым <данные изъяты> принадлежит ФИО8.
Таким образом, при обстоятельствах, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что земельные участки по адресам: <данные изъяты>, место № и место № являются ранее учтенными и поставлены на кадастровый учет без определения границ.
В соответствии со ст.11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
Пунктом 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Неизменность фактической границы подтверждается расположением хозяйственных построек на земельных участках, по линии раздела которых она проходит.
Статьями 3,15,17 ФИО6 закона от 18.06.2001г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» предусмотрено обязательное проведение землеустроительных работ в случаях изменения границ объектов землеустройства, а также проведение работ по межеванию объектов землеустройства, то есть установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты(плана) объекта землеустройства.
Статьями 19,22 указанного Закона определено обязательное формирование землеустроительного дела, включающего в себя наличие землеустроительной документации в отношении каждого объекта.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с ФИО6 законами.
В п. 2 ст. 261 Гражданского кодекса РФ указано, что если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 15,18 ФИО6 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" снятие с государственного кадастрового учета объекта капитального строительства осуществляется по заявлению собственника(ФИО14 собственника) такого объекта с приложением документов, подтверждающих право собственности на такой объект, а также документа, подтверждающего прекращение существование объекта-Акта обследования, который согласно ст. 23 Закона о регистрации недвижимости представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объектов незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращением существование.
Кроме того, сведения о любых объектах недвижимости могут быть аннулированы в ЕГРН на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии соответствующего объекта недвижимости с государственного кадастрового учета.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №,Пленума ВАС РФ № от 29.10.2010г. №О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Таким образом, суд считает исковые требования истца Май А.Я. законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Май А. Я. удовлетворить.
Снять с государственного кадастрового учета:
капитальный гараж по адресу <данные изъяты> № с кадастровым <данные изъяты>
капитальный гараж по адресу: <данные изъяты>, место № с кадастровым <данные изъяты> принадлежащий ФИО8.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья Н.С. Башмакова