Решение по делу № 1-435/2016 от 04.10.2016

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Перми Алыпова Е.Л.,

защитника адвоката Гедзун И.Н.,

подсудимого Пепеляева В.И.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пепеляева В. И., <данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 112; ч. 1 ст. 116 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

»

Пепеляев В.И., являясь заемщиком, похитил денежные средства путем представления иному кредитору заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, решил совершить хищение денежных средств <данные изъяты> путем предоставления заведомо ложных сведений при оформлений договора займа на приобретение товара, выставленного на продажу в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свой преступный умысел, неустановленное лицо подыскал для участия в качестве заемщика Пепеляева В.И., не имеющего источников дохода, предложив тому за вознаграждение оформить заем на свое имя на приобретение сотового телефона в салоне сотовой связи <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, а приобретенный сотовый телефон «<данные изъяты>» передать ему.

Пепеляев В.И., из корыстных побуждений, согласился с предложением неустановленного лица выступить заемщиком по договору займа, тем самым вступил с этим лицом в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств кредитной организации.

В этот же день неустановленный соучастник, осознавая, что кредитные организации имеют службы безопасности, проинструктировал Пепеляева В.И. относительно его действий при оформлении договора займа, а также необходимости запомнить заведомо ложные сведения для внесения информации в анкету при оформлении договора займа о том, что Пепеляев В.И., якобы, работает в <данные изъяты> и его заработная плата составляет 35 000 рублей, с предоставлением контактных номеров № домашний №, рабочий №. Кроме того, неустановленный соучастник в паспорте Пепеляева В.И. серии ДД.ММ.ГГГГ №, выданном ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, поставил поддельный оттиск печати и запись о регистрации по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Пепеляев В.И. и неустановленный соучастник, действуя группой лиц по предварительному сговору, приехали к салону сотовой связи <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, для оформления заявки на заем, где неустановленный соучастник, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, передал Пепеляеву В.И. паспорт на имя последнего, необходимый для получения займа, с внесенными заведомо ложными сведениями о регистрации.

После чего, Пепеляев В.И. и сопровождающий его неустановленный соучастник зашли в офис <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, где Пепеляев В.И., выполняя свою роль в совершении преступления, действуя согласно инструкций неустановленного соучастника, совместно и согласовано с ним, обратился за оформлением потребительского займа для приобретения сотового телефона «<данные изъяты>», стоимостью 23 022 рубля 40 копеек с внесением первоначального взноса в счет погашения займа в сумме 1 486 рублей 51 копеек (основной долг по займу) к сотруднику «<данные изъяты> предоставив заведомо ложные сведения о месте своей работы и доходах.

В этот же день <данные изъяты> было принято решение о предоставлении Пепеляеву В.И. займа в размере 23 022 рубля 40 копеек на срок 12 месяцев, после чего Пепеляев В.И., находясь в торговом помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, действуя совместно и (согласованно с неустановленным соучастником, из корыстных интересов, заключил договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> на сумму 23022 рубля 40 копеек, на приобретение сотового телефона <данные изъяты> не намереваясь исполнять своих обязательств по договору. После этого, <данные изъяты> перечислило на счет <данные изъяты> денежные средства в сумме 23 022 рубля 40 копеек в счет оплаты приобретаемого Пепеляевым В.И. сотового телефона <данные изъяты>». Затем Пепеляев В.И., получив указанный сотовый телефон, с неустановленным соучастником из торгового помещения <данные изъяты> вышли и распорядились им по своему усмотрению. В дальнейшем неустановленное лицо и Пепеляев В.И. своих обязательств по договору займа не исполнили, причинив своими совместными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 21 535 рублей 89 копеек.

В судебном заседании подсудимый Пепеляев В.И. признал себя виновным полностью, согласился с квалификацией преступления и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

Адвокат, прокурор и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемые деяния не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина Пепеляева В.И. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 (ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, и данные о личности подсудимого, который на учетах у нарколога, психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что наказание Пепеляеву В.И. должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По мнению суда, с учетом данных о личности Пепеляева В.И. в целом, фактических обстоятельств преступления, назначение более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, не позволят достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств преступления и личности виновного, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Пепеляеву В.И. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 в интересах <данные изъяты>», подлежит удовлетворению в полном размере.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: копии документов (договора, заявления, графика платежей, заявления-оферты, паспорта, фотоизображения) следует хранить в уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Пепеляева В.И. следует освободить от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пепеляева В. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Пепеляеву В.И. до вступления приговора в законную силу изменит^ с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Пепеляева В.И. под стражу в зале суда.

Взыскать с Пепеляева В.И. в пользу ООО МФО «ОТП Финанс» в счет возмещения имущественного ущерба 21 535 рублей 89 копеек.

Вещественные доказательства: копии документов (договора, заявления, графика платежей, заявления-оферты, паспорта, фотоизображения) - хранить в уголовном деле.

Освободить Пепеляева В.И. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Подыниглазов