Решение по делу № 2-449/2016 от 04.10.2016

№ 2-449

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2016 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего – судьи Ильина В. В., с участием истца Даняева В. В., ответчика Владимирова С. А., при секретаре Куновой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даняева В.В. к Владимирову С.А. о взыскании денежных средств по расписке и процентов за просрочку возврата,

УСТАНОВИЛ:

Даняев В. В. обратился в Первомайский районный суд Нижегородской области с указанным иском к Владимирову С. А. в обоснование, которого указал следующее. По расписке составленной ДД.ММ.ГГГГ года Владимиров С.А. взял у него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно ст. 808 ч. 2 ГК РФ данной распиской Владимиров С.А. удостоверяет факт передачи ему денежных средств, а также свое обязательство о возврате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. вышеуказанной денежной суммы. До настоящего времени свое обязательство по расписке Владимиров С.А. не исполнил, его неоднократные требования вернуть денежные средства игнорирует. С ДД.ММ.ГГГГ года Владимиров С.А. неправомерно пользуется его денежными средствами. Вследствие просрочки уплаты долга в соответствии с законодательством с ответчика, подлежат взысканию проценты с суммы этих денежных средств, со дня, когда они должны были быть уплачены, с ДД.ММ.ГГГГ года (срок возврата суммы займа) по ДД.ММ.ГГГГ года (день подачи искового заявления в суд), то есть за 14 дней.

((<данные изъяты> %): <данные изъяты>) х 14 дней = <данные изъяты> руб. - проценты, подлежащие взысканию с Владимирова С.А. за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Ключевая ставка Банка России с ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> %. Полагает, что в соответствии с законодательством с ответчика также подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года (день подачи искового заявления в суд) по день вынесения решения суда. В связи с обращением в суд он понес расходы по оплате юридических услуг (подготовка и составление искового заявления) в размере - <данные изъяты> руб. и по оплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты> руб. На основании изложенного Истец просит взыскать с ответчика Владимирова С.А. в свою пользу основной долг - денежные средства по расписке в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере - <данные изъяты> руб., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения решения суда, расходы по оплате юридических услуг (подготовка и составление искового заявления) в размере - <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец Даняев В. В. представил письменное заявление об уточнении своих требований, согласно которого просит взыскать с ответчика Владимирова С.А. в свою пользу оставшийся основной долг - денежные средства по расписке в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг (подготовка и составление искового заявления) в размере - <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Даняев В. В. в судебном заседании свои уточненные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выплатил ему в счет погашения долга по расписке <данные изъяты> рублей.

Ответчик Владимиров С. А. в судебное заседание представил письменное заявление, в котором указал, что уточненные исковые требования Даняева В. В. признает в полном объеме, признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Требования истца законны.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Владимиров С. А. в судебное заседание представил письменное заявление, в котором указал, что уточненные исковые требования Даняева В. В. признает в полном объеме, признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиками следует принять, поскольку оно заявлено добровольно, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░