Решение от 10.01.2023 по делу № 2-294/2023 (2-5912/2022;) от 18.11.2022

Дело №

    64RS0046-01-2022-008646-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года                                                                 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Ковалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Тупикову И.Г. о возмещение ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к Тупикову И.Г., в котором просит взыскать 82729 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2681 рубль 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки банка России в соответствующие периоды от суммы долга в размере 82729 рублей.

В обоснование иска указано, что 20.07.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2345, государственный номер №, находившегося под управлением Тупикова И.Г., владельцем которого является Каграменян Э.С., и автомобиля КИА Оптима, государственный номер №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Автомобилю КИА Оптима, государственный номер № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, была застрахована у истца.

Так, СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 79799 рублей, при этом сумма в размере 10371 рубль 00 копеек была удержана в счет налога на доходы физических лиц, оплатило услуги автотехнической экспертизы по акту № по счету № от 01.08.2022 г. в общем размере 2950 рублей 00 копеек.

Ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2345, государственный номер №, в связи с че5м истец обратился в суд и просит возместить выплаченные суммы в порядке регресса с Тупикова И.Г.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тупиков И.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя, об уважительных причинах неявки в суд не поступало.

Суд с учетом мнения истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствии ответчика, в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Основными принципами обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 3 закона).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Судом установлено, что 20.07.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2345, государственный номер №, находившегося под управлением Тупикова И.Г., владельцем которого является Каграменян Э.С., и автомобиля КИА Оптима, государственный номер №, находившегося под управлением Романова Р.С., владельцем которого является Романова В.А.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком, в связи с чем стороны оформили европротокол, в котором Тупиков И.Г. согласился с наличием его вины в ДТП. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика Тупикова И.Г. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества, имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно страховому полису от 25.10.2021 г. лица, допущенные к управлению транспортным средством ВАЗ 2345, государственный номер №, являются Оганджанян Р.А., Ширшов В.С., Андриянов А.В.

27.07.2022 г. в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о выплате страхового возмещения от Урсаки А.Н., как лицо которому перешло право требования на основании договора уступки права от 27 июля 2022 года.

Согласно экспертному заключению № от 27.07.2022 г., проведенному ООО «Группа содействия Дельта»» стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства КИА Оптима, государственный номер №, составляет 60900 рублей, утрата товарной стоимости и последующих ремонтных воздействий составляет 29679 рублей.

27 июля 2022 года заключено соглашение о размере страховой выплаты с Урсаки А.Н. в рамках которого определен размер страхового возмещения 79779 рублей.

Согласно платежным поручениям № от 02.08.2022 г. была перечислена сумма в размере 69408 рублей в счет страхового возмещения и № от 02.08.2022 г. оплачен налог на доходы физических лиц за июль 2022 г. в размере 10371 рубль.

В адрес ответчика ПАО «Ингосстрах» направляло уведомление от 11.11.2022 г. о возмещение ущерба вызванного наступлением страхового случая. Заявленное требование осталось без удовлетворения.

Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик вправе требовать от лиц, имеющий основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п.«д» ст. 14 Закона об ОСАГО, следовательно, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 закона об ОСАГО).

Суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а его исковые требования - подлежащими удовлетворению.

Возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств в их опровержение, ответчиком не представлено.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в его пользу подлежат в силу требований ст.ст. 96, 98 ГПК РФ взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2681 руб. 87 коп.

В соответствии со статьей 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с момента вступления решения суда в законную силу у ответчика возникло денежное обязательство по уплате определенных судом денежных сумм, при просрочке уплаты этих денежных средств должником, кредитор вправе требовать начисления процентов на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в связи с чем требования истца о начислении на сумму долга 82729 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды являются правомерными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 7705042179) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 82729 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2681 ░░░░░ 87 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 82729 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░