Решение по делу № 2-263/2016 (2-3320/2015;) от 29.09.2015

Дело № 2-263/16 **.**.**** 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга

в составе: председательствующего судьи Реутской О.В.

при секретаре Голубеве Н.А.

с участием истца Х.Г.А., представителя истца – Ф.Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Г.А. к АО АЛ о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Х.Г.А. обратилась в суд с иском к ОАО АЛ», уточнив основания иска и требования, указала, что заключила с ответчиком соглашение о кредитовании, в кредитный договор включено условие об обязательном присоединении к страховой программе ООО «А.С.Ж.» и об оплате страховой премии в сумме <данные изъяты> рублей, полагает, что включение в кредитный договор данного условия является незаконным, истец не давал согласия на заключение договора страхования, и действующее законодательство запрещает обуславливать приобретение одних товаров(услуг) обязательным приобретением иных товаров(услуг) также указывает, что задолженность по договору образовалась в связи с тяжелым материальным положением истца, считает завышенным установленную договором процентную ставку за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, также считает завышенной размер неустойки <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности, поскольку размер неустойки ограничен законом, поставлены требования:

- признать недействительным условие в анкете-заявлении об увеличении суммы кредита на сумму страховой премии «..Я изъявляю желание заключить договор страхования с ООО АСЖ», заключенного между Х.Г.А. и ПАО «АЛ

- взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей;

-уменьшить сумму задолженности: неустойку и проценты за просроченный кредит до <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства;

-взыскать с ответчика удержанную страховую премию в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей(л.д.2-3, 48-49)

Истец в судебном заседании требования поддержала, указав, что была вынуждена заключить договор, поскольку очень нуждалась, в момент заключения кредитного договора плохо себя чувствовала, не могла сосредоточиться, не ознакомилась внимательно с условиями, и подписала предложенный ей договор не прочитав, в настоящее время имеется решение суда, по которому с неё взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей, полагает, что указанная задолженность должна быть уменьшена, поскольку размер процентов за пользование кредитом и неустойки является чрезмерно высоким и её материальное положение не позволяет исполнять обязательства.

Ответчик представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено(л.д.44) В письменных возражениях указано, что Банк не является стороной договора страхования, а выступает как Агент, страховая премия перечислена Страхователю, поэтому оснований для взыскания с Банка страховой премии не имеется; услуга по страхованию предоставляется только с согласия клиента, при этом в самом тексте анкеты содержится два варианта, на которых клиент может заключить договор, заключение договора страхования не является обязательным условием при заключении кредитного договора, также заявлено о пропуске истцом срока для оспаривания условий кредитного договора.

3-е лицо ООО «АСЖ» представителя в суд не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено, ходатайств не заявлено(л.д.43)

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и её представителя, исследовав представленные доказательства, суд установил.

Из материалов дела следует, что **.**.**** Х.Г.А. обратилась в ОАО «АЛ с заявлением о выдаче ей кредита наличными в размере <данные изъяты> рублей.

**.**.**** стороны заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер № №***

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров от **.**.**** изменена организационно-правовая форма юридического лица, в настоящее время наименование истца Акционерное общество АЛ

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании размер кредита с учетом страховой премии составляет <данные изъяты> рублей, кредит предоставлен на срок **.**.**** месяцев, за пользование денежными средствами заемщик уплачивает Банку <данные изъяты>% годовых. Возврат заемных денежных средств должен осуществляться путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.(л.д.38).

Истец просит признать недействительным включенное в текст анкеты предложение: «Я изъявляю желание заключить договор страхования с ООО АСЖ по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредита наличными+Защита от потери работы и дохода», и в случае принятия Банком решения о выдаче кредита увеличить сумму кредита на сумму страховой премии и сумму страховой премии перечислить страховщику по указанным реквизитам.», которое она в настоящее время расценивает как понуждение к заключению договора страхования.

Суд полагает доводы истца не подлежащими удовлетворению.

Истцом оспаривается правомерность заключения Банком, выступающим в данных правоотношениях в роли Агента, от её имени договора страхования.

Предоставление заемщику дополнительных услуг допускается только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Истец в судебном заседании пояснила, что Соглашение о предоставлении кредита, в котором содержится, в том числе, оспариваемое в настоящее время предложение о заключении договора страхования, она подписала лично, следовательно требования закона в данном случае не нарушены.

Содержание анкеты-заявления показывает, что заемщик имел возможность получить кредит без приобретения страховой услуги, поскольку представленная анкета предусматривает выбор условий кредитования (с одновременным личным страхованием и без такового).

Истец пояснила, что при заключении кредитного договора не ознакомилась с условиями, поскольку очень нуждалась в получении кредита, однако указанные обстоятельства не могут быть приняты во внимание, поскольку договор заключен в надлежащей письменной форме.

При этом условие о том, что за счет предоставленного кредита будет также погашена задолженность по предыдущему договору, изложенное в пункте 8 Заявления, а также о получении денежных средств наличными, истцом не оспаривается, что, по мнению суда, указывает на понимание заемщиком всех условий, которые изложены в предложенной ей анкете.

Из представленной выписки по счету усматривается, что во исполнение Соглашения о кредитовании, Банк **.**.**** осуществил перечисление денежных средств в счет погашения имеющейся задолженности по договору №*** в сумме <данные изъяты> руб, также осуществил перечисление страховой премии ООО «АСЖ в сумме <данные изъяты> руб; кроме того сумма <данные изъяты> рублей выдана истцу наличными(л.д. 32)

Кроме того, из содержания оспариваемого пункта анкеты и представленных документов следует, что договор страхования заключен между истцом о ООО «АСЖ, факт перечисления страховой премии подтвержден, Банк в данном случае выступает в качестве страхового агента, следовательно не является надлежащим ответчиком по иску о возврате страховой премии, при этом требование о расторжении договора страховая истцом не заявлено.

Рассматривая требование истца об изменении условий договора в части размера процентов за пользование кредитом и размера неустойки, суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что АО «АБ в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, обратился в суд с иском о досрочном взыскании с Х.Г.А. задолженности по договору № №***. В период рассмотрения дела Х.Г.А. обратилась в суд со встречным иском о расторжении договора, и о проведении перерасчета задолженности с применением процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от **.**.**** удовлетворены требования Банка, с Х.Г.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и начисленной неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. Судом при рассмотрении дела установлено, что условия договора в части процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты>% годовых были доведены до заемщика надлежащим образом, подписав заявление истец удостоверила этот факт и обязалась выполнять условия договора.

Ограничение в части установления размера неустойки за неисполнение условий договора, предусмотренное ч.21 ст. 5 Федерального закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на которое ссылается истец, не подлежит применению, поскольку на дату заключения оспариваемого договора указанный Федеральный закон не вступил в действие.

Учитывая, что требование о взыскании компенсации морального вреда и штрафа является сопутствующим, нарушений прав потребителя при заключении кредитного договора не установлено, основания для удовлетворения заявленных требований в этой части также отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы возмещаются той стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Х.Г.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено **.**.**** 2016 года