Решение по делу № 33-5103/2024 от 07.08.2024

47RS0005-01-2022-006175-18

Дело №33-5103/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                18 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего:            Матвеевой Н.Л.,

судей:                     Алексеевой Е.Д., Свирской О.Д.

при секретаре:                     Максимчуке В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2024 года по делу № 2-28/2024 по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании незаконным размещение воздушной линии электропередачи на земельных участках, обязании демонтировать опоры воздушной линии электропередачи и вынести их за пределы участка

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения истцов ФИО1, ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика ФИО5, представителя третьего лица АО «Газпром газораспределение Ленинградская области» ФИО34, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании незаконным размещение воздушной линии электропередачи на земельных участках, обязании демонтировать опоры воздушной линии электропередачи и вынести их за пределы участка.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истцы просят суд:

- признать размещение на земельном участке кадастровый №, одной промежуточной железобетонной опоры воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ. находящейся в совместной собственности граждан РФ: ФИО10, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО9 JI.B., ФИО4 - незаконным и создающим препятствия в использовании земельного участка;

- признать размещение на земельном участке кадастровый №, одной промежуточной деревянной опоры воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ находящейся в собственности ПАО «Россети Ленэнерго» незаконным и создающим препятствия в использовании земельного участка;

- признать размещение на земельном участке кадастровый №, одной промежуточной железобетонной опоры воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ находящейся в совместной собственности граждан РФ: ФИО10, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО4 незаконным и создающим препятствия в использовании земельного участка;

- признать размещение на земельном участке кадастровый №, одной промежуточной деревянной опоры воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ находящейся в собственности ПАО «Россети Ленэнерго» незаконным и создающим препятствия в использовании земельного участка;

- обязать ПАО «Россети Ленэнерго» устранить препятствия в пользовании земельным участком кадастровый № - демонтировать и вынести за пределы земельного участка одну промежуточную деревянную опору воздушной линии электропередачи напряжением 0,4кВ;

- обязать ПАО «Россети Ленэнерго» устранить препятствия в пользовании земельным участком кадастровый № - демонтировать и вынести за пределы земельного участка одну промежуточную деревянную опору воздушной линии электропередачи напряжением 0,4кВ;

- обязать ФИО10, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО4, устранить препятствия в пользовании земельным участком кадастровый № - демонтировать и вынести за пределы земельного участка одну промежуточную железобетонную опору воздушной линии электропередачи напряжением 0,4кВ;

- обязать ФИО10, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО4, устранить препятствия в пользовании земельным участком кадастровый № - демонтировать и вынести за пределы земельного участка одну промежуточную железобетонную опору воздушной линии электропередачи напряжением 0,4кВ.

В обоснование исковых требований истцы указали, что им на праве аренды сроком на 49 лет принадлежат смежные земельные участки находящегося в государственной собственности с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> (далее - участок-383 и участок-384).

1 февраля 2007 года были установлены и согласованы границы участка-383 и участка-384.

20 марта 2007 года участок-383 и участок-384 были поставлены на государственный кадастровый учет.

9 апреля 2007 года участок-383 и участок-384 были переданы в пользование арендаторам по акту приемки передачи.

На момент передачи ни на земельном участке-383 ни на участке-384 обременений в виде ЛЭП зафиксировано не было.

18 мая 2007 года было зарегистрировано право аренды на участок-384, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) №.

31 мая 2007 года было зарегистрировано право аренды на участок-383, что подтверждается записью в ЕГРП №.

Так как арендаторы не осваивали земельные участки, межевые знаки частично были утрачены.

В июле 2021 года при восстановлении межевых знаков (выноса в натуру поворотных точек) с целью уточнения местоположения границ участка-383 и участка-384 (для отображения публичной кадастровой карте) истцами были обнаружены две воздушных линии электро-передач напряжением 0,4 кВ (далее по тексту «ЛЭП 0,4кв») пересекающие участки.

Наличие на участке ЛЭП является его обременением и создает трудности в его использовании по целевому назначению «Для строительства дачного дома», а именно это установление охранной зоны ЛЭП по 2 м в каждую сторону от оси, а также требуется обеспечение доступа для ее обслуживания.

Установление на участках ЛЭП без согласия владельца или собственника является нарушением прав истцов как законных владельцев земельного участка.

30 июля 2021 ФИО22 направил ответчику в два адреса претензию «О неправомерном размещении воздушной линии электропередачи» с требованием перенести ЛЭП 0,4кв. за пределы участка-383 и участка-384. Ответчик получил претензию 5 августа 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Представитель ответчика из Рощинского отдела Филиала ПАО «Россети Ленэнерго» «Выборгские электрические сети» выезжал на место и провел осмотр, но никаких дальнейших действий со стороны ответчика не последовало.

На настоящий момент, в связи с незаконно установленной ЛЭП 0,4кВ. ПАО «Ленэнерго» лишило истцов законного права беспрепятственного пользования, принадлежащими им участками.

В уточненных исковых требованиях, истцы указывают, что на принадлежащих истцам земельных участках не правомерно расположено две деревянные промежуточные опоры ВЛИ-0,4кВ (тип ПД1) и две железобетонные промежуточные опоры ВЛИ-0,4кВ (тип СВ85-3).

Две железобетонные опоры (тип СВ85-3) ВЛИ-0,4кВ идущей от ТП-803 в сторону жилого дома кадастровый №, местоположение: <адрес> (земельный участок кадастровый №), и далее в сторону земельного участка с кадастровым номером № - находятся в совместной собственности граждан РФ: ФИО10, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО4, (доли каждого из собственников в праве собственности на ВЛИ-0,4кВ не определены).

Две промежуточные деревянные опоры (тип ПД1) ВЛИ-0,4кВ принадлежат ПАО «Россети Ленэнерго» и являются частью воздушной линии электропередачи от ТП-1172 в пос. Ганино протяженностью 0,843км с инвентарным номером №.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании незаконным размещение воздушной линии электропередачи на земельных участках, обязании демонтировать опоры воздушной линии электропередачи и вынести их за пределы участка отказано.

В апелляционной жалобе истцы ФИО1 и ФИО2 просят решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают на то, что принимая оспариваемое решение, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, не соблюден принцип относимости и допустимости доказательств. Выражают несогласие с выводами судебной землеустроительной экспертизы, указав на то, что в ходе экспертного исследование не были учтены все документы, имеющиеся в материалах дела, суд необоснованно отказал истцам в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание и допросе эксперта. Стороной ответчика не представлено доказательств подтверждающих законность установки опор, а также документации об окончании строительства линии электропередач.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ПАО «Россети Ленэнерго» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что принадлежащая ПАО «Россети Ленэнерго» на праве собственности линия электропередачи была построена в 2013г. в соответствии с проектной документацией, на момент строительства границы земельных участков истцов на местности обозначены не были, углы реперными знаками не закреплены, до настоящего времени, сведения о границах земельных участков истцов на публичной кадастровой карте не отображены, что подтверждается заключением экспертов. Заявленное истцами требование по сути является признанием спорных инженерных объектов самовольной постройкой. На даты приобретения земельных участков истцы не могли не знать о наличии существующих линий электропередачи построенных и введенных в эксплуатацию в 2013г. Полагает, что истцами пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Истцами не представлено доказательств того, что сам по себе факт нахождения на их земельных участках линии электропередачи нарушает их права по пользованию этими земельными участками.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО7, ФИО30, ФИО23, ФИО24, ФИО33, ФИО31, ФИО12 просят решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывая на то, что истцы злоупотребляют своими правами и их действия направлены не на защиту своих прав, а на причинение вреда жителям поселка. Границы земельных участков истцов не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в период строительства и ввода в эксплуатацию линия электропередачи ничьих вещных прав не нарушала, введена в эксплуатацию до формирования спорных участков и постановки их на кадастровый учтет, истцы не представили доказательств незаконности возведения линии электропередачи, требование о демонтаже линии противоречат действующему законодательству.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО8 просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывая на то, что заключение экспертов подтвердило доводы ответчиков о наличии спорной дороги до формирования земельных участков истцов, о том, что линейные объекты ресурсоснабжения проложены вдоль нее, границы земельных участков истцов не установлены до настоящего времени, дорога являясь объектом муниципальной собственности имеет статус земли общего пользования и не может быть частью спорных земельных участков, что свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ввиду избрания истцами ненадлежащего способа защиты права.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомлены о слушании по делу, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки судебной коллегии не предоставил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 9 апреля 2007 года между администрацией МО «Выборгский район» Ленинградской области и ФИО25 заключен договор аренды земельного участка площадью 2150 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

11 июля 2019 года между ФИО1 и администрацией МО «Выборгский район» Ленинградской области заключено дополнительное соглашение к договору аренды о передаче прав и обязанностей по договору ФИО1.

9 апреля 2007 года между администрацией МО «Выборгский район» Ленинградской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка площадью 2150 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

25 июня 2021 года между ФИО2 и администрацией МО «Выборгский район» Ленинградской области заключено дополнительное соглашение к договору аренды о передаче прав и обязанностей по договору ФИО2

На основании определения Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2023 года по делу назначена землеустроительная экспертиза. На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1.    Имеется ли пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № с линейными объектами и инженерными сетями? Если да, то каковы способы исключения пересечения. Составить схему пересечения с указанием площади наложения.

2.    Имеется ли пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № с автодорогой улица 1-й проезд <адрес>? Если да, то составить схему с указанием площади наложения.

Из заключения экспертов № 23-173-О-2-910/2023 ООО от 7 марта 2024 года следует, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № пересекают следующие линейные объекты:

- грунтовая дорога. В процессе осмотра, по причине наличия глубокого снежного покрова и сугробов по краям дороги, точно определить границы проезжей части экспертам не представилось возможным. Поэтому площадь и координаты наложения экспертами определены приблизительно.

Площадь наложения дороги на границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 105 кв.м.

Площадь наложения дороги на границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 90 кв.м.

- две воздушные линии электропередач по 0,4 кВ, одна на бетонных опорах, вторая на деревянных опорах, так, что на каждом из исследуемых участков расположено по одной бетонной и одной деревянной опоре.

Площадь наложения опор на границы земельного участка с кадастровым номером № составляет менее 1 кв.м.

Площадь наложения опор на границы земельного участка с кадастровым номером № составляет менее 1 кв.м.

При этом имеется наложение охранных зон ЛЭП, ширина которых составляет 2 м в каждую сторону от оси ЛЭП.

Общая площадь наложения охранных зон на границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 300 кв.м.

Общая площадь наложения охранных зон на границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 299 кв.м.

- наружный подземный газопровод.

Определить точное местоположение газопровода не представилось возможным, поэтому определить границы наложения его охранной зоны также не представилось возможным. При этом, площадь охранной зоны (2 м. в каждую сторону от оси газопровода) составляет приблизительно 150 кв.м на каждом земельном участке, и так как на исследуемых земельных участках отсутствуют внешние выходы на поверхность оборудования газопровода, то площадь их наложения на границы исследуемых участков равна нулю.

Способом устранения пересечений (наложений) указанных линейных объектов и инженерных сетей с земельными участками с кадастровыми номерами №, может быть либо изъятие части земельного участка с кадастровым номером № согласно генеральному плану, для организации проезда и прокладки инженерных сетей и, соответственно, перенос самих сетей, либо изменение границ земельных участков с кадастровыми номерами № с исключением из их границ частей, где расположена автодорога и инженерные сети, либо наложение на данные части земельных участков сервитута.

Экспертами установлено, что фактическое местоположение дороги «проезд 1-й» или «1-й проезд» приблизительно соответствует его местоположению, указанному на схеме, приложению к письму от 13 ноября 2023 года № 01-06/11/498 администрации МО «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области и координатам, указанным в письме от ДД.ММ.ГГГГ № 01-05/11/3741 администрации МО «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области.

При этом, данная дорога пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №.

Весной 2005 года группа индивидуальных застройщиков в составе ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, приняла решение совместно обратится в ОАО «Ленэнерго» для получения технических условий на энергоснабжение принадлежащих им жилых домов расположенных в п. Ганино, Выборгского района Ленинградской области. Для решения этой задачи из числа застройщиков был выбран представитель ФИО3 которой были предоставлены все необходимые полномочия по представлению интересов всех застройщиков при решении задачи энергоснабжения принадлежащих застройщикам жилых домов расположенных в п. Ганино.

15 августа 2005 года ФИО3 получила в ОАО «Ленэнерго» технические условия №2169/081 (Далее по тексту ТУ от 15 августа 2005 года). В сентябре 2005 года ФИО3 заключила с ООО «Контур» договор на проектирование, согласование и выполнение электромонтажных работ с поставкой оборудования. ООО «Контур» разработало проект энергоснабжения Шифр 0231-06-ЭС (далее проект 0231-06-ЭС) и согласовало его в Выборгском межрайонном отделе Ростехнадзора по Ленинградской области (г. Выборг, ул. Крепостная, дом 10).

6 июня 2006 года между ФИО3 и ООО «Контур» был подписал Акт сдачи приемки электромонтажных работ согласно проекта 0231-06-ЭС.

27 июля 2006 года ФИО3 был подписан Акт №127/3 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя, согласно которого на балансе «Потребителей» находится: Отпаечная ВЛИ-ЮкВ к ТП-803, подстанционный ЛР-б/н, ТП-803 с трансформатором мощностью ЮОкВА, н/в сети от ТП-803. Исходя из того, что все застройщики участвовали в финансировании строительства в равных долях ответчики считают, что все созданное электрооборудование и сети в соответствии с Проектом 0231-06-ЭС и указанное в Акт №127/3 от 27 июля 2006 года находится в общей совместной собственности граждан ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

2 августа 2006 года Выборгским межрайонным отделом Ростехнадзора по Ленинградской области при участии ФИО3 был проведен осмотр ТП-803 и получен Акт №13-57/123 о допуске в эксплуатацию.

10 августа 2006 года ФИО3 был заключен договор энергоснабжения № 53460, коллективный прибор учета электроэнергии установлен в ТП-803 на границе балансовой принадлежности. С этого момента и по настоящее время какие либо, электромонтажные работы по выполнению ТУ от 15 августа 2005 года не проводились.

Подписав договор аренды, истцы (правопреемники первоначальных арендаторов) фактически согласились на предоставление им в аренду земельных участков, обремененных линией электропередач.

Суд не усмотрел оснований для сноса линии, и удовлетворения требований истцов в указанной части.

ПАО «Россети Ленэнерго» принадлежит на праве собственности линия электропередачи ВЛИ-0,4кВ от ТП-1172 в пос. Ганин, прот. 0,843 км. (инв. номер 31031998), напряжением 0,4кВ (далее - ВЛИ-0,4кВ), расположенная с правой стороны дороги по ул. Луговая, в направлении от ул. Центральной в сторону ул. Приозерной, п. Ганино Выборгского района Ленинградской области, которая была построена, введена в эксплуатацию и принята к бухгалтерскому учету с постановкой на баланс филиала «Выборгские электрические сети» в 2013 году, что подтверждается инвентарной карточкой №31031998 от 22 ноября 2022 года.

Строительство спорной ВЛИ-0,4кВ было осуществлено в соответствии с проектной (рабочей) документацией «Электроснабжение земельных участков абонентов: ФИО12, ФИО26, ФИО27, ФИО32, ФИО28 Объект по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинское ГП, п. Ганино», шифр проекта: 08- 9615-ЭС, разработанной ООО «Мегастрой» и предварительно согласованной с администрацией Рощинского ГП, что подтверждается письмом № 08/928-05 от 16 мая 2012 года.

При этом первый договор об осуществлении технологического присоединения был заключен 10 декабря 2010 года, что свидетельствует о наличии линии уже в 2010 году.

На момент строительства ВЛИ-0,4кВ границы участков истцов на местности обозначены не были, а углы реперными знаками не закреплены.

До настоящего времени сведения о границах земельных участков истцов на Публичной кадастровой карте (ПКК), размещенной в открытом доступе в сети интернет, отсутствуют. В качестве причины, по которой нельзя точно отобразить земельные участки с кадастровыми номерами № на карте указано, что не проведено межевание земельных участков в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ответа администрации МО «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области от 17 ноября 2023 года линия электропередачи расположена вдоль улицы «проезд 1-й», который внесен в адресную схему на основании постановления администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области от 14 апреля 2011 года № 2303.

Согласно заключения эксперта улица «проезд 1-й» расположен на территории земельных участков, предоставленных истцам в аренду.

Факт наложения земельных участков истцов на улично-дорожную сеть подтверждается ответом КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области от 7 декабря 2023 года № Юр-311.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200, ст.ст. 304 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 27, п. 3, ст.56, п. 3 и п. 4 ст. 39.36, пп.2 ст. 104 ЗК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» пришел к выводу о том, что материалами дела доказано то обстоятельство, что на момент предоставления земельных участков в аренду истцам было известно о наличии на их участках линии электропередачи, принадлежащей ответчикам, истцами пропущен срок исковой давности обращения в суд.

Судебная коллегия полагает, что судом верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применены законы и иные нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 39.36 ЗК РФ, размещение на государственных или муниципальных землях объектов, указанных в Перечне, утвержденном постановлением Правительства № 1300 от 03 декабря 2014 года (линии электропередачи классом напряжения до 35кВ и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство), осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

При этом, если такие объекты предназначены для подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых или под поверхностью которых размещены указанные объекты, не влечет за собой принудительные снос или демонтаж указанных объектов, за исключением случаев, если наличие указанных объектов приводит к невозможности использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием.

В соответствии с п. 3 ст.56 ЗК РФ, ограничения прав на землю в результате установления зон с особыми условиями использования территорий предусмотрены ЗК РФ.

В соответствии с пп.2 ст. 104 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в том числе, целях безопасной эксплуатации объектов энергетики, - в виде охранной зоны объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии (пп. 3 ст. 105 ЗК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 27 ЗК РФ земельные участки, занятые охранными зонами объектов электросетевого хозяйства, не изымаются из оборота, однако относятся к зоне с особыми условиями использования территории. При осуществлении прав владения и пользования земельными участками в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства землепользователи обязаны соблюдать ограничения, налагаемые соответствующими правилами независимо от категорий земель и видов разрешенного использования земельных участков (ч.1,2 ст. 56, ст. ст. 104-106 ЗК РФ).

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Уступка прав требования является универсальным правопреемством.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалами дела установлено, что спорная действующая линия электрической сети и столбы были возведены на основании Технических условий на энергоснабжение жилых домов в п.Ганино от 15 августа 2005г., год ввода в эксплуатацию указанной линии - 2006г., то есть до формирования спорных земельных участков. Истцы не предоставили доказательств незаконности возведения спорной линии электропередачи.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, границы земельных участков истцом не установлены до настоящего времени в соответствии с требованиями земельного законодательства, а дорога, улица 1-й проезд, являясь объектом муниципальной собственности, имея статус земли общего пользования не может быть частью спорных земельных участков, переданных истцам по договорам аренды.

Обязанностью истцов, при разрешении настоящего спора, являлось доказать, что размещение на земельном участке кабельной линии препятствует реализации прав собственника, однако из материалов дела, в частности ответов КУМиГ, ответами МО «Рощинское городское поселение» подтверждается, что истцы – арендаторы не осуществляют землепользование, участки приведены в запущенное состояние, строительство домов не ведется.

Из ответа КУМиГ Выборгского района от 7 декабря 2023г. следует, что истцам предложено имеющиеся наложения устранить путем формирования границ их земельных участков с выносом линейных объектов и земель общего пользования за их пределы. Таким образом, нарушения прав истцов материалами дела не доказаны, как и не доказано, что демонтаж высоковольтной кабельной линии является соразмерным способом восстановления прав истцов.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права и направлены на переоценку выводов суда по обстоятельствам дела.

Возникший спор разрешен судом первой инстанции правильно с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также норм материального закона, которые подлежат применению по данному делу.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 октября 2024 года.