Решение по делу № 33-6610/2018 от 15.11.2018

Судья Колосова Н.Е. Дело № 33-6610/2018г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Ушаковой Л.В.,Шерстневой А.А.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 22 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе Дементьева Е. Е. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 сентября 2018 года, которым признан недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: <Адрес обезличен>, заключенный между Дементьева Е. Е. и Орлов Е. А. от 02.02.2018. Применены последствия недействительности сделки путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи о праве собственности Орлов Е. А. на жилой дом (кадастровый <Номер обезличен>) и земельный участок (кадастровый <Номер обезличен>) по адресу: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>. Внесены регистрационные записи о праве собственности Дементьева Е. Е. на жилой дом (кадастровый <Номер обезличен>) и земельный участок (кадастровый <Номер обезличен>) по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>. Взысканы с Дементьева Е. Е. и Орлов Е. А. в пользу Дементьев А.Д. расходы по уплате госпошлины в размере по 15794 руб. с каждого из ответчиков.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения Дементьевой Е.Е., ее представителя Павлова Р.А., представителя истца Филиппова О.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дементьев А.Д. обратился в суд с иском к Дементьевой Е.Е., Орлову Е.А. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка по адресу: <Адрес обезличен>, заключенного между Дементьевой Е.Е. и Орловым Е.А. от 02.02.2018, применении последствий недействительности сделки путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи о праве собственности Орлова Е.А. на жилой дом (кадастровый <Номер обезличен>) и земельный участок (кадастровый <Номер обезличен>) по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, внесении регистрационных записей о праве собственности Дементьевой Е.Е. на жилой дом (кадастровый <Номер обезличен>) и земельный участок (кадастровый <Номер обезличен>) по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>., сославшись, что указанная сделка совершена с целью уклонения от исполнения судебного решения от 10.10.2017 о взыскании с ответчика в пользу истца ....

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчиков в судебном заседании с иском не согласился.

Ответчики Дементьева Е.Е. и Орлов Е.А. участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежащим образом.

Суд принял указанное выше решение.

С таким решением суда ответчик Дементьева Е.Е. не согласна и в своей апелляционной жалобе просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что договор дарения исполнен реально, намерений обеих сторон не исполнять данную сделку не выявлено, в связи с чем не имеется правовых оснований считать сделку мнимой; кроме того в деле отсутствуют доказательства о злоупотреблении ею правом.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, не найдя оснований для удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены по доводам апелляционной жалобы решения суда не находит.

Судом установлено, что Дементьев А.Д. и Дементьева Е.Е. состояли в зарегистрированном браке с <Дата обезличена> года. Брак расторгнут решением мирового судьи <Дата обезличена>. В период брака приобретено: жилые помещения и земельные участки по адресам <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> и по адресу: ... (имущество зарегистрировано на Дементьеву Е.Е.).

29 апреля 2016 года Дементьев А.Д. и Дементьева Е.В. заключили брачный договор, удостоверенный нотариусом, по условиям которого установили, что имущество, приобретенное сторонами в браке по возмездным сделкам, но зарегистрированное в установленном законом порядке на одного из супругов, в период брака и в случае расторжения брака, а также по иным, предусмотренным действующим законодательством основаниям, является и будет являться личным имуществом той стороны, на чье имя оно зарегистрировано и разделу не подлежит, за исключением имущества, указанного в п.4 настоящего брачного договора (пункт 3 договора).

Согласно пункту 4 брачного договора стороны договорились, что квартира, находящаяся по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащая на основании договора дарения квартиры от 15 июля 2009 года, Дементьевой Е.Е., является в браке и в случае расторжения брака собственностью супруга Дементьева А.Д. Переход права собственности подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

На дату заключения брачного договора (<Дата обезличена>) у супругов Дементьевых было следующее имущество: ...

Решением Сыктывкарского городского суда по делу <Номер обезличен> от 10.10.2017 исковые требования Дементьева А.Д. удовлетворены частично. Взыскана с Дементьевой Е.Е. в пользу Дементьева А.Д. ... доля стоимости торгового оборудования в размере ... рублей, а также ... стоимости товарных остатков в размере ... руб. всего ... руб. В остальной части исковые требования Дементьева А.Д. оставлены без удовлетворения. Взыскана с Дементьевой Е.Е. государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 1.02.2018 решение оставлено без изменения.

02.02.2018 между Дементьевой Е.Е. и ее сыном Орловым Е.А. заключен договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: <Адрес обезличен>..., по которому Дементьева Е.Е. безвозмездно передала в собственность Орлова Е.А. приведенное имущество. Сделка дарения прошла государственную регистрацию, в настоящее время указанное имущество зарегистрировано за Орловым Е.А.

22.02.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство о взыскании с Дементьевой Е.Е. в пользу Дементьева А.Д. задолженности в размере ... руб. Из ответа судебного пристава-исполнителя следует, что задолженность составляет ... руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра жилого помещения Дементьевой Е.Е. – квартиры по адресу: <Адрес обезличен>.

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу данной нормы мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств, основным признаком такой сделки является отсутствие воли сторон на возникновение действительных правоотношений. Из этого следует, что формальные правовые последствия исполнения сделки, возникающие в силу закона, не могут восполнить недостатки воли сторон при заключении сделки и на ее природу как мнимой не влияют. Соответственно наличие намерений сторон на возникновение формальных последствий правового значения не имеет

Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, заключенный между Дементьевой Е.Е.и Орловым Е.А. от 02.02.2018 на основании ст. ст. 10, 170 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, что сделка совершена с целью уклонения должника от исполнения обязательства по судебному акту в пользу истца, о котором было известно сторонам и невозможности обращения взыскания на данное имущество.

При этом суд учел, что в ходе судебного разбирательства по делу о разделе имущества Дементьева Е.Е. добровольно совершала активные последовательные действия, по распоряжению принадлежащим ей имуществом, а именно продажа автомобиля ... <Номер обезличен> <Дата обезличена>, прекращение предпринимательской деятельности в <Адрес обезличен>, период отчуждения данного имущества, отсутствие другого имущества на которое можно обратить взыскание.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Указание в жалобе на то, что совершенная между сторонами сделка мнимой не является, поскольку была проведена государственная регистрация перехода права собственности, Орлов Е.А. фактически проживает в спорном жилом доме, признается судебной коллегией необоснованным, поскольку в силу п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Доводы жалобы аналогичны процессуальной позиции стороны ответчика в суде первой инстанции. Эти доводы уже проверялись судом и им дана надлежащая оценка, основанная на собранных по делу доказательствах, исследованных судом в соответствии с принципами и правилами, предусмотренными ст. ст. 67, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ. В связи с этим оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не находит

При указанных обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дементьевой Е.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-