Решение по делу № 33-7687/2023 от 19.09.2023

Кировский районный суд г. Махачкалы

судья ФИО2

дело №

УИД-05RS0№-49

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2023 года, №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО6,

судей ФИО3 и ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по заявлению ФИО1 об установлении причинно-следственной связи между заболеванием ФИО1, полной утратой им трудоспособности, получением инвалидности и привлечением его в 2004 году к уголовной ответственности,

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении причинно-следственной связи между заболеванием ФИО1, полной утратой им трудоспособности, получением инвалидности и привлечением его в 2004 году к уголовной ответственности, и назначении экспертизы.

ОпределениемКировского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Заявление ФИО1 об установлении причинно-следственной связи между заболеванием ФИО1, полной утратой им трудоспособности, получением инвалидности и привлечением его в 2004 году к уголовной ответственности - оставить без рассмотрения в связи с наличием спора о праве».

На данное определение заявителем подана частная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по основаниям, изложенным в ней

В Верховный Суд Республики Дагестан судьей Кировского районного суда г. Махачкалы направлено письмо о снятии гражданского дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. 2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ (п.30).

Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 200, 201 ГПК РФ (абз. 2 п. 18).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить указанное дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 200, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Возвратить настоящее гражданское дело в Кировский районный суд г. Махачкалы для выполнения требований, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное определение составлено <дата>.

Председательствующий

Судьи: