Решение по делу № 1-105/2024 от 28.06.2024

УИД 76RS0021-01-2024-001581-37

Дело № 1- 105/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 августа 2024 года г.Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной С.В.

при секретарях Румянцевой Н.Г., Матвеевой А.В., с участием:

государственного обвинителя Маруевой Ю.Н.,

подсудимых Вахрушева А.А., Тимофеева С.А.,

защитников-адвокатов Дубинина В.А., Бирюкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вахрушева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержанного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Тимофеева С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержанного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.285 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вахрушев А.А. и Тимофеев С.А. виновны в совершении двух эпизодов преступлений: - получении взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей; - использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены в Тутаевском районе Ярославской области при следующих обстоятельствах:

Согласно приказу временно исполняющего начальника МО МВД России «Тутаевский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Вахрушев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего инспектора отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Тутаевский».

Согласно п. 9 раздела II Должностной инструкции старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника МО МВД России «Тутаевский» – <данные изъяты> ФИО9 (далее по тексту – Должностная инструкция), Вахрушев А.А. вправе пользоваться всеми правами, предоставленными сотрудникам дорожно-патрульной службы действующим законодательством Российской Федерации, в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей.

В соответствии с п.п. 12, 15, 23, 25.5, 32, 40, 42.1, 42.11 раздела III Должностной инструкции Вахрушев А.А. обязан: осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм в области безопасности дорожного движения, осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях, осуществлять проверку у водителей документов, предусмотренных действующим законодательством, выявлять и пресекать нарушения правил дорожного движения участниками дорожного движения, в обязательном порядке незамедлительно докладывать командиру ОВ ДПС ГИБДД о фактах поступления обращений в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, соблюдать законность в оперативно-служебной деятельности, соблюдать служебную дисциплину, при использовании носимых и автомобильных видеорегистраторов запрещено осуществлять административные процедуры вне сектора обзора размещенного на патрульном транспортном средстве или носимого видеорегистратора, отключать видеорегистратор (временное отключение носимого регистратора сотрудником допускается при отправлении естественных надобностей, перерыва для отдыха и питания в установленном порядке, а также при поступлении соответствующего указания от старшего дежурной смены, непосредственного (прямого) руководителя, ответственного от руководства МО МВД России «Тутаевский»).

Согласно приказу начальника МО МВД России «Тутаевский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев С.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Тутаевский».

Согласно п. 9 раздела II Должностной инструкции инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника МО МВД России «Тутаевский» – подполковником полиции ФИО9 (далее по тексту – Должностная инструкция), Тимофеев С.А. вправе пользоваться всеми правами, предоставленными сотрудникам дорожно-патрульной службы действующим законодательством Российской Федерации, в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей.

В соответствии с п.п. 12, 15, 23, 25.5, 32, 40, 42.1, 42.11 раздела III Должностной инструкции Тимофеев С.А. обязан: осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм в области безопасности дорожного движения, осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях, осуществлять проверку у водителей документов, предусмотренных действующим законодательством, выявлять и пресекать нарушения правил дорожного движения участниками дорожного движения, в обязательном порядке незамедлительно докладывать командиру ОВ ДПС ГИБДД о фактах поступления обращений в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, соблюдать законность в оперативно-служебной деятельности, соблюдать служебную дисциплину, при использовании носимых и автомобильных видеорегистраторов запрещено осуществлять административные процедуры вне сектора обзора размещенного на патрульном транспортном средстве или носимого видеорегистратора, отключать видеорегистратор (временное отключение носимого регистратора сотрудником допускается при отправлении естественных надобностей, перерыва для отдыха и питания в установленном порядке, а также при поступлении соответствующего указания от старшего дежурной смены, непосредственного (прямого) руководителя, ответственного от руководства МО МВД России «Тутаевский»).

Вахрушев А.А. и Тимофеев С.А. при выполнении возложенных на них обязанностей вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 12, 14 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2, 3, 4, 7, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» Вахрушев А.А. и Тимофеев С.А. обязаны:

- знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, установленным федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере;

- знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие их права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации;

- соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций;

- не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника;

- уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к ним каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 7, ч.ч. 1, 2 ст. 9, п.п. 11, 19.1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Вахрушев А.А. и Тимофеев С.А., как сотрудники полиции:

- как в служебное, так и во внеслужебное время должны воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции;

- при осуществлении своей деятельности должны стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан;

- обязаны выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

- осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Таким образом, Вахрушев А.А. и Тимофеев С.А. являлись представителями власти, то есть должностными лицами, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной подчиненности.

Вахрушев А.А., в соответствии с графиком работы личного состава ОВ ДПС МО МВД России «Тутаевский» за ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» капитаном полиции ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут заступил на дежурство совместно с инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» <данные изъяты> Тимофеевым С.А., на служебном автомобиле «<данные изъяты>», государственный номер № регион.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут Тимофеев С.А., находясь при исполнении своих служебных обязанностей, на автодороге <данные изъяты>, расположенной вблизи <адрес> (координаты: №), остановил автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО11 для проверки документов. В ходе проверки документов сотрудниками полиции Тимофеевым С.А. и Вахрушевым А.А. было установлено, что ФИО11 лишен права управления транспортными средствами, тем самым в его действиях усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Желая избежать привлечения к административной ответственности, ФИО11 предложил сотрудникам полиции Вахрушеву А.А. и Тимофееву С.А. не составлять протокол об административном правонарушении за денежное вознаграждение в виде взятки в сумме 10 000 рублей.

Непосредственно после этого у Вахрушева А.А. и Тимофеева С.А., находившихся на автодороге <данные изъяты>, расположенной вблизи <адрес> (координаты: №), в ходе общения с ФИО11 возник внезапный преступный умысел, направленный на получение совместно от ФИО11 взятки в указанном размере в целях незаконного обогащения. С целью реализации указанного преступного умысла Вахрушев А.А. и Тимофеев С.А., наделенные соответствующими полномочиями, осознавая незаконный характер своего бездействия, выражающегося в неисполнении своих должностных обязанностей по составлению в отношении ФИО11 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, при наличии предусмотренных законом оснований, что влечет за собой необоснованное непривлечение ФИО11 к административной ответственности, и по отстранению ФИО11 от управления транспортным средством, согласились с предложением ФИО11 и, несмотря на очевидный и явно незаконный характер действий ФИО11, в нарушение п. 15 раздела III Должностной инструкции, а также требований, предусмотренных п.п. 12, 14, ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» не приняли предусмотренных указанными нормативно-правовыми актами мер, направленных на пресечение выявленного административного правонарушения, совершенного ФИО11, а также на выявление совершаемого коррупционного преступления.

Таким образом, Вахрушев А.А. и Тимофеев С.А. вступили в предварительный преступный сговор на совместное получение взятки от ФИО11 за совершение совместного незаконного бездействия в пользу последнего, выразившегося в использовании указанными должностными лицами своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности.

После чего, Вахрушев А.А, во исполнение состоявшегося преступного сговора, осознавая готовность Тимофеева С.А. принять участие в совершении преступления, рассчитывая на его помощь и содействие в достижении преступного результата, в присутствии последнего, обговорил с ФИО11 условия получения взятки и ее размер в сумме 10 000 рублей.

Каждый, выполняя свою роль в совершении преступления и реализуя достигнутую с ФИО11 договоренность, действуя совместно и согласованно, в нарушение требований ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 7, ч.ч. 1, 2 ст. 9, п.п. 11, 19.1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», не выполнили свои должностные обязанности: не составили в отношении ФИО11 протокол о выявленном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, сокрыв данный факт с целью избежания ФИО11 административной ответственности за незаконное вознаграждение в виде взятки, а также не приняли мер к пресечению преступных действий ФИО11, предложившего должностным лицам получить взятку в связи с их должностными полномочиями, не сообщили о данном преступном поведении ФИО11, склонявшего их к совершению коррупционного преступления, в дежурную часть МО МВД России «Тутаевский» либо начальнику МО МВД России «Тутаевский», то есть совершили незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении своих должностных обязанностей.

Вахрушев А.А., продолжая реализацию совместного с Тимофеевым С.А. преступного умысла, направленного на получение взятки группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут по 12 часов 46 минут позвонил своему знакомому ФИО12, не осведомленному о том, что сумма перевода является взяткой, с просьбой сообщить ему реквизиты банковского счета и принять денежные средства в размере 10 000 рублей на банковский счет. ФИО12, не осведомленный о том, что указанные денежные средства являются взяткой, предложил осуществить перевод денежных средств на банковский счет его супруги ФИО13, не осведомленной о том, что денежные средства являются взяткой, указав в качестве реквизитов перевода абонентский номер ФИО13 - +№, к которому подключена услуга «Мобильный Банк» к банковской карте <данные изъяты>» №. В ходе телефонного разговора с ФИО12 денежные средства в указанной сумме последний должен был передать ему наличными в ходе последующей встречи.

Действуя в соответствии с достигнутой договоренностью с Вахрушевым А.А. и Тимофеевым С.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут по 12 часов 46 минут ФИО11, не имея при себе денежных средств, позвонил супруге ФИО14, не осведомленной о договоренности между ФИО11, Вахрушевым А.А. и Тимофеевым С.А., и о том, что денежные средства являются взяткой, и попросил ее перевести денежные средства в размере 10 000 рублей на расчетный счет ФИО13 в ПАО «<данные изъяты>» по продиктованному ему Вахрушевым А.А. абонентскому номеру - +№. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 45 минут по 12 часов 46 минут ФИО14, с принадлежащего ей банковского счета №, открытого в <данные изъяты>, перевела денежные средства в размере 10 000 рублей на банковский счет <данные изъяты>», к которому подключена услуга «Мобильный банк» на абонентский номер +№, указанный ей ФИО11

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 05 минут Вахрушев А.А. и Тимофеев С.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнение ранее достигнутой Вахрушевым А.А. договоренности с ФИО12, на служебном автомобиле подъехали к дому последнего, расположенного по адресу: <адрес>, где получили от ФИО12 денежные средства в размере 10 000 рублей.

Тем самым:

- Вахрушев А.А. в нарушение требований п. 9 раздела II, п.п. 12, 15, 23, 25.5, 32, 40, 42.1, 42.11 раздела III Должностной инструкции, п.п. 1, 2, 4, 12, 14 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2, 3, 4, 7, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 7, ч.ч. 1, 2 ст. 9, п.п. 11, 19.1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», не пресек совершаемое ФИО11 административное правонарушение, не выполнил свои должностные обязанности: не принял меры к отстранению ФИО11 от управления транспортным средством, чем создал условия для дальнейшего совершения ФИО11 административного правонарушения по управлению транспортным средством в отсутствие соответствующего права, чем создал опасность для других участников дорожного движения, не составил в отношении ФИО11 протокол о выявленном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, сокрыв данный факт с целью избежания ФИО11 административной ответственности, а также не принял мер к пресечению преступных действий ФИО11, предложившего должностным лицам получить взятку в связи с исполнением ими должностных полномочий, не сообщил о данном преступном поведении ФИО11, склонявшего их к совершению коррупционного преступления, в дежурную часть МО МВД России «Тутаевский» либо начальнику МО МВД России «Тутаевский», то есть совершил незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении своих должностных обязанностей, в результате чего ФИО11 был незаконно освобожден от административной ответственности и не понес какого-либо наказания за совершенное им административное правонарушение, а Вахрушев А.А. тем самым полностью реализовал свой преступный умысел на злоупотребление должностными полномочиями;

- Тимофеев С.А. в нарушение требований п. 9 раздела II, п.п. 12, 15, 23, 25.5, 32, 40, 42.1, 42.11 раздела III Должностной инструкции, п.п. 1, 2, 4, 12, 14 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2, 3, 4, 7, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ч. 1 ст. 6, ч. 4ст. 7, ч.ч. 1, 2 ст. 9, п.п. 11, 19.1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» не пресек совершаемое ФИО11 административное правонарушение, не выполнил свои должностные обязанности: не принял меры к отстранению ФИО11 от управления транспортным средством, чем создал условия для дальнейшего совершения ФИО11 административного правонарушения по управлению транспортным средством в отсутствие соответствующего права, чем создал опасность для других участников дорожного движения, не составил в отношении ФИО11 протокол о выявленном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, сокрыв данный факт с целью избежания ФИО11 административной ответственности, а также не принял мер к пресечению преступных действий ФИО11, предложившего должностным лицам получить взятку в связи с исполнением ими должностных полномочий, не сообщил о данном преступном поведении ФИО11, склонявшего их к совершению коррупционного преступления, в дежурную часть МО МВД России «Тутаевский» либо начальнику МО МВД России «Тутаевский», то есть совершил незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении своих должностных обязанностей, в результате чего ФИО11 был незаконно освобожден от административной ответственности и не понес какого-либо наказания за совершенное им административное правонарушение, а Тимофеев С.А. тем самым полностью реализовал свой преступный умысел на злоупотребление должностными полномочиями.

Указанное умышленное совместное преступное бездействие Тимофеева С.А. и Вахрушева А.А. повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в незаконном освобождении от административной ответственности ФИО11 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, неотстранении от управления транспортным средством и непресечении дальнейшего совершения ФИО11 административного правонарушения, в результате чего была создана опасность для других участников дорожного движения; подрыве авторитета органов государственной власти, дискредитации деятельности органов внутренних дел, законности функционирования системы государственной службы, авторитета сотрудника органов внутренних дел, обязанного выявлять, пресекать, административные правонарушения, расследовать и рассматривать дела об административных правонарушениях, не допускать превышения своих служебных полномочий, вопреки интересам службы.

В судебном заседании подсудимые Вахрушев А.А. и Тимофеев С.А. вину в совершении каждого из эпизодов преступлений признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых по каждому из эпизодов преступлений.

Согласно показаниям подсудимого Вахрушева А.А. следует, что он являлся инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский». ДД.ММ.ГГГГ он заступил в дневную смену совместно с инспектором Тимофеевым С.А. на патрульном автомобиле марки «<данные изъяты>». При заступлении получили видеорегистраторы и служебное задание, патрулировали правобережнюю часть <адрес>. В дневное время выдвинулись в д.<адрес> для целей выявления правонарушений. Проезжая мимо д.<адрес>, примерно в районе <адрес> на автодороге <данные изъяты> (координаты согласно приложению «Яндекс Карты»: №), был замечен автомобиль, марку и модель не помнит, двигавшийся к ним навстречу. Данный автомобиль они решили остановить для целей проверки документов. Водитель автомобиля подчинился их законным требованиям и осуществил остановку. К данному транспортному средству направился Тимофеев С.А., а он как водитель остался за рулем патрульного автомобиля. О чем Тимофеев С.А. говорил с водителем, он не слышал, затем он подал ему жест рукой, указывающий на необходимость проехать дальше, он переставил автомобиль на противоположную сторону проезжей части. Через некоторое время он решил выйти из патрульного автомобиля и присоединиться к напарнику. Когда он подошел, Тимофеев С.А. передал ему полученные от водителя документы, а именно СРТ и водительское удостоверение. Он осмотрел водительское удостоверение и увидел, что у него отстрижен угол, что означает, что оно недействительно. Водитель пояснил, что ранее был лишен водительского удостоверения. На основании полученной информации он должен был проверить его личность по базам данных в дежурной части отдела полиции. В случае выявления факта отсутствия у водителя водительского удостоверения, в связи с лишением его права управления транспортными средствами, он должен был составить административный материал по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. В случае составления материала по ст.12.7 КоАП РФ, он был обязан отстранить водителя от управления транспортным средством, а автомобиль передать доверенному лицу, либо эвакуировать на штраф-стоянку. Он уведомил водителя о том, что в случае лишения его права управления транспортным средством, он будет доставлен в отделение полиции, а автомобиль задержан и доставлен на штраф-стоянку, в последующем ему грозит штраф или административный арест сроком до 15 суток. На основании сообщенного, речь зашла о возможности договориться о том, чтобы они не составляли административный материал, за определенное денежное вознаграждение, то есть взятку. Данный разговор проходил между ним и водителем, Тимофеев С.А. стоял в нескольких метрах от них. В этот момент его нагрудный регистратор находился в патрульном автомобиле, почему он его с собой не взял, пояснить не может. Был ли включен нагрудный регистратор у Тимофеева С.А., он внимания не обратил. Водитель предложил взятку в размере 5 000 рублей, он решил, что если запросит больше, то водитель откажется от идеи договориться и сказал, что данная сумма слишком мала, тогда он назвал 10 000 рублей, что его заинтересовало. Из-за финансовых трудностей, связанных с небольшим денежным содержанием сотрудников МВД, он соблазнился данным предложением и согласился на него. Передачу денежных средств решили осуществить с помощью банковского перевода, так как у водителя не имелось при себе наличных денежных средств, о чем он уведомил самостоятельно. И так как на свою банковскую карту либо карту супруги он направить данный перевод не мог, в виду подачи им ежегодной отчётности, то решил обратиться к своему знакомому ФИО25, с которым давно знаком. Позвонил последнему на абонентский №. В ходе телефонного разговора, он спросил, может ли он осуществить перевод на его банковскую карту, а позднее подъехать и забрать полученную им сумму наличными, тот согласился, но сказал, что лучше перевести денежные средства на счет его жены ФИО26. Что за перевод он хотел осуществить, и чьих денежных средств он не пояснял ему. В последующем ФИО27 скинул ему в каком-то из мессенджера мобильный номер жены, для осуществления по нему перевода, а также пояснил, что к данной карте привязан банковский счет, открытый в <данные изъяты>». Он продиктовал полученный номер водителю, который также по телефону с кем-то общался и также продиктовал названный номер лицу, с которым общался. В последующем для проверки осуществления перевода он позвонил ФИО28, она подтвердила получение денежных средств. На основании подтверждения он, в нарушение своих должностных обязанностей, отпустил водителя, без составления в отношении него какого-либо административного материала и отстранения его от управления транспортным средством. Тимофеев С.А. на данное действие его никак не отреагировал. После чего они проследовали в патрульный автомобиль и продолжили работу. Позднее в этот же день где-то в середине дня он на патрульном автомобиле совместно с Тимофеевым С.А. проехал по адресу места жительства ФИО29 и получил от последнего денежные средства в виде двух купюр номиналом в 5 000 рублей, а всего 10 000 рублей, которые убрал в нагрудный карман надетой на него формы. Тимофееву С.А. о получении денежных средств не сообщал, купюры не показывал, с ним не делился. Деньгами распорядился по собственному усмотрению (т.2 л.д.62-68, 88-82, 114-118, 124-128, 148-152).

Согласно показаниям подсудимого Тимофеева С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, на автодороге <данные изъяты> (координаты согласно приложению «Яндекс Карты»: №), при совместном дежурстве с инспектором Вахрушевым А.А. остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО11 для проверки документов. Последним были предоставлены СТС, водительское удостоверение, страховой полис. Он заметил, что край водительского удостоверения обрезан. Так как он с такими случаями в ходе служебной деятельности не сталкивался, то он махнул рукой Вахрушеву А.А., чтобы он подошел, Вахрушев А.А. подъехал ближе к ним и вышел из служебного автомобиля, подошел к нему и ФИО11 Он передал Вахрушеву А.А. пакет документов, которые ему передал ФИО11, в том числе водительское удостоверение, а сам отошел в сторону. В дальнейшем с ФИО11 беседовал Вахрушев А.А., о чем они говорили, он не слышал. О том, что ФИО11 лишен права управления транспортным средством ФИО11 ему лично не говорил, говорил ли он об этом Вахрушеву А.А., не знает. ФИО11 ничего ему не предлагал, он с ним ни о чем не договаривался. В отношении ФИО11 он составить протокол не мог, поскольку все документы на него находились у Вахрушева А.А., не имелось и оснований сообщать руководству о предложении ФИО11 дать взятку, поскольку он взятку ему не предлагал. В <адрес> он и Вахрушев А.А. ездили ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле, за рулем автомобиля находился Вахрушев А.А., зачем и к кому они поехали в <адрес>, не знает. В <адрес> поехали по инициативе Вахрушева А.А. О договоренности Вахрушева А.А. с ФИО11 ему ничего известно не было. Он документы ФИО11 в присутствии Вахрушева А.А. не проверял и о том, что ФИО11 лишен права управления транспортным средством не знал. Никакой договоренности у него с Вахрушевым А.А. о получении взятки и ее распределении не было. Он никаких денег ни с кого не требовал и их ни от кого их не получал. О том, что Вахрушев А.А. действует в нарушении своей должностной инструкции, ему было неизвестно, он с ним не делился (т.2 л.д.201-205, 207-212, 231-235).

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, подсудимые подтвердили частично, заявили о признании ими фактических обстоятельств содеянного по каждому из эпизодов преступлений, показали, что о договоренности Вахрушева А.А. с ФИО11 о передаче взятки в размере 10 000 рублей за несоставление процессуальных документов, вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, и о способе ее передачи, Тимофеев С.А. был осведомлен об этом, они содействовали друг другу в достижении преступного результата, действовали совместно и согласованно. После того, как Вахрушев А.А. забрал деньги по месту жительства ФИО12, куда они вместе прибыли с Тимофеевым С.А., они разделили деньги поровну.

Помимо полного признания подсудимыми своей вины, совершение ими преступлений при указанных выше обстоятельствах, подтверждается исследованными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей: ФИО11, ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16 с согласия всех участников процесса, оглашены показания не явившихся лиц, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он был лишен права управления транспортными средствами в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, на срок 1 год и 6 месяцев, а также ему был назначен штраф в размере 30 000 рублей. О данном постановлении он не знал, узнав о нем лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД в <адрес>, которые составили в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.7 КоАП РФ. Он сдал водительское удостоверение в ГИБДД МО МВД России «Тутаевский». Административные штрафы не оплачивал. За возращением водительского удостоверения не обращался. Несмотря на то, что водительского удостоверения у него не было, он периодически по необходимости нарушал требования закона и управлял транспортными средствами, а именно, на автомобиле его супруги – <данные изъяты>» черного цвета, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов по просьбе коллег он выехал в д.<адрес> ЯО, куда прибыл около 12 часов. Проезжая по автодороге, идущей вокруг деревни, подъехав к повороту к <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Из патрульного автомобиля марки <данные изъяты> к нему вышел один из сотрудников ГИБДД. Он подошел и представился, удостоверение ему он не показывал. Второй сотрудник на тот момент остался в патрульном автомобиле. Подошедший сотрудник попросил его предъявить документы, а именно СРТС и водительское удостоверение. Он передал ему СРТС, а затем намеревался передать ранее истекшее по сроку водительское удостоверение с отстриженным уголком, которое имелось при себе. Он передал данные документы, и сотрудник № подозвал своего коллегу, переставившего автомобиль параллельно его автомобилю, чуть позади него на противоположной стороне дороге. Сотрудник № подошел к ним, он не представлялся и удостоверение не показывал. Ни до, ни после ДД.ММ.ГГГГ он данных сотрудников не видел, никогда с ними не сталкивался. В присутствии обоих сотрудников он пояснил, что ранее был лишен права управления транспортным средством, попросил их проявить сочувствие и отпустить его. Тогда один из сотрудников, сказал, что они могут договориться. Он согласился и предложил 5000 рублей. Данную сумму они назвали несерьезной, так как сумма штрафа, эвакуатор и транспорт до дома выйдут дороже. Доходы его семьи достаточно скромные, и ему было сложно предложить большую сумму, однако, он решил предложить сумму в размере 10 000 рублей. Данная сумма их устроила. Он сразу озвучил, что у него наличных денежных средств при себе не имеется, но он может осуществить звонок и им переведут указанную сумму. Их это устроило, и один из них - сотрудник № стал звонить кому-то по телефону. После достижения договоренности, он со своего телефона набрал свою супругу по номеру №, так как именно она заведует денежными средствами семьи, и попросил её осуществить перевод по реквизитам, которые ему назовут. Для чего нужно сделать перевод, он ей не называл. Супруга согласилась и стала ждать реквизиты. Сотрудник № закончил говорить по телефону и стал называть ему мобильный номер, на который надо было осуществить перевод, супруга данный перевод осуществила. Сразу после этого оба сотрудника попрощались с ним и вернулись в патрульный автомобиль, а он сел в автомобиль жены и поехал отвозить продукты. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он рассказал супруге о случившемся, последняя настояла, чтобы он обратился с заявлением в полицию. Он обратился в МВД и написал явку с повинной ДД.ММ.ГГГГ. На чье имя был осуществлен перевод, ему не известно. Как сотрудники планировали получить эти деньги в дальнейшем, ему также неизвестно, получили они их или нет, не знает (т.1 л.д.108-112).

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что ее супруг лишен права управления транспортными средствами. Ей принадлежит автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она находилась дома и занималась домашними делами, ходила в магазин, по возвращении домой, обнаружила, что автомобиля нет, она поняла, что он на нем уехал супруг. В дневное время в период с 12 до 13 часов ей позвонил супруг и попросил перевести денежные средства в размере 10 000 рублей, по номеру телефона, который он ей продиктует. Он часто просит ее перевести их совместные денежные средства на свои расходы, так как в семье карты есть только у нее, и она заведует финансами, поэтому она не спрашивала, кому и зачем предназначаются данные денежные средства, а просто осуществила перевод, о котором он просил, уточнила только банк, куда надо отправить деньги, супруг сказал, что счет получателя открыт в <данные изъяты> Денежные средства она перевела со своей банковской карты №, выпущенной на счет №, открытой в <данные изъяты>», через приложения, используя систему быстрых платежей, кто высветился как получатель, она не помнит. Поздно вечером или на следующий день супруг рассказал, что данные денежные средства предназначались сотрудникам ГИБДД, которые его остановили, и так как он не имел права управления транспортными средствами, то решил предложить им денежные средства, на что те согласились. Она стала ругаться и требовать, чтобы он сознался правоохранительным органам, что он в последующем и сделал. Кому были переведены денежные средства ей не известно. ФИО30 она не знает (т.1 л.д.113-116).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ему принадлежит абонентский № мобильного оператора «<данные изъяты>», иных абонентских номеров он не имеет. У него имеются банковская карта № ПАО <данные изъяты>» и банковская карта № АО «<данные изъяты>». С Вахрушевым А.А. знаком примерно с ДД.ММ.ГГГГ, ранее работали вместе. Дружеских отношений не поддерживали. Ему известно, что он является сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский». По вопросам его профессиональной деятельности, он к нему никогда не обращался, при исполнении им своих служебных обязанностей не сталкивался. С Тимофеевым С.А. не знаком. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут ему поступил звонок с абонентского номера №, принадлежащего Вахрушеву А.А. В ходе их телефонного разговора последний попросил перевести какую-то сумму денег на его банковский счет, а затем заехать и забрать у него данную сумму в виде наличных денежных средств. Он согласился и предложил ему перевести деньги на банковскую карту его супруги, по принадлежащему ей абонентскому номеру: №. Вахрушев А.А. согласился. Супруга сообщила ему, что на ее счет поступили 10 000 рублей от какой-то женщины, она назвала ему имя отчество. После получения данной информации он перезвонил Вахрушеву А.А. и сказал, что поступили 10 000 рублей от женщины. После он попросил супругу перевести деньги на его карту <данные изъяты>», чтобы по пути домой, заехать и обналичить данные денежные средства. Около 12 часов 50 минут он снял вышеуказанную сумму в банкомате <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В 14 часов 50 минут ему вновь позвонил Вахрушев А.А., они договорились о встрече. Он подъехал на служебном автомобиле марки <данные изъяты> ДПС ГИБДД. В тот день Вахрушев А.А. был одет в форму сотрудника полиции, находится при исполнении своих служебных обязанностей. Во двор его дома он зашел один, был ли с ним кто-либо в служебном автомобиле, он не видел. Он передал ему денежные средства, за которыми он приехал. Чьи денежные средства, поступили на счета его и супруги, ему не известно. На каком основании они принадлежат Вахрушеву А.А., не знает (т.1 л.д.99-103).

Согласно показаниям ФИО13 следует, что ей принадлежит абонентский № мобильного оператора <данные изъяты>». Также у нее имеются банковская карта № <данные изъяты>» и банковская карта № АО «<данные изъяты>», и банковская карта № ООО «<данные изъяты>». С Вахрушевым А.А. знакома около 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут ей позвонил ее супруг ФИО12, сообщил, что Вахрушев А.А. переведет на ее счет деньги. В дальнейшем, как она поняла, данную сумму они наличными денежными средствами должны были передать Вахрушеву А.А. по его просьбе. В 12 часов 45 минут ей на банковскую карту <данные изъяты>» поступили денежные средства в размере 10 000 рублей из <данные изъяты>» через систему быстрых платежей, отправителем значилась ФИО31 никого с такими данными она лично не знает. В 12 часов 46 минут ей позвонил Вахрушев А.А. и спросил, поступили ли деньги. В 12 часов 47 минут ей позвонил супруг и попросил перевести 10 000 рублей на его банковский счет, что она и сделала. От супруга ей стало известно, что он снял в банкомате денежные средства и передал их при встрече Вахрушеву А.А. (т. 1 л.д. 104-107).

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что состоит в должности старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит хранение и выдача водительских удостоверений, исполнение административного законодательства, контроль за исполнением административного законодательства, составление административных материалов в сфере безопасности дорожного движения. Согласно сведениям программы «Административные правонарушения» ФИО11 на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления транспортным средством на срок 18 месяцев и ему назначен штраф в размере 30 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Течение срока лишения права управления транспортным средством исчисляется с момента изъятия у ФИО11 удостоверения на право управления транспортным средством, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания срока течения лишения права управления транспортным средством определена как ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на истечение срока лишения права управления транспортным средством, удостоверение на право управления транспортным средством ФИО11 не получил, т.к. не выполнил условия для возврата ему удостоверения на право управления транспортным средством (оплатить в полном объеме все штрафы, пройти медкомиссию на отсутствие или наличие ограничений к управлению транспортными средствами, сдать теоретический экзамен на знание правил дорожного движения) (ст.32.6 КоАП РФ). Изъятие удостоверения на право управления транспортным средством производится сотрудниками ГИБДД на основании протокола об изъятии вещей и документов, который в отношении ФИО11 оформлялся ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 не привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (т.1 л.д.120-125).

Из оглашенных показания свидетеля ФИО16 - заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский», следует, что носимые регистраторы и флэш-карту для автомобильного регистратора служебного автомобиля инспекторам ДПС Вахрушеву А.А. и Тимофееву С.А. ДД.ММ.ГГГГ выдавал он, о чем они поставили подпись, после чего сдавали их ему ДД.ММ.ГГГГ. Вахрушев А.А. и Тимофеев С.А. заступили на службу с 08 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по 20 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле Госавтоинспекции № (на базе <данные изъяты>), государственный номер № регион. Порядок действий сотрудников ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» в случае выявления у водителя, остановленного ими автомобиля, факта управления им транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством по решению суда, следующий. Так, сотрудник ДПС, выявивший этот факт, должен проверить лицо по базе административной практики через дежурную часть МО МВД России «Тутаевский» о том, действительно ли оно лишено право управления транспортным средством, после чего (если лицо лишено права управления транспортным средством) составляется протокол отстранения от управления транспортным средством в отношении лица, управлявшего транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Находясь на месте, сотрудник ДПС вызывает эвакуатор для помещения автомобиля на специализированную охраняемую стоянку. Лицу, осуществляющему помещение автомобиля на специализированную стоянку, выдается копия протокола отстранения от управления транспортным средством в отношении лица, управлявшего транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством. После этого лицо, управляющее транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством, доставляется нарядом ДПС, выявившим указанное нарушение, в отдел полиции, где лицо подвергается административному задержанию (составляется протокол административного задержания), т.к. санкция административного правонарушения предусматривает наказание в виде административного ареста. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, рассматривается мировым судьей по месту совершения административного правонарушения. При этом срок лишения права управления транспортным средством исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения в ГИБДД на срок, установленный в решении суда (т.1 л.д.126-130).

Кроме того, судом были исследованы письменные материалы уголовного дела, сводящиеся к следующему:

- выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Вахрушева А.А. на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.62);

- должностная инструкция старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» Вахрушева А.А. (т.1 л.д.63-72);

- выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Тимофеева С.А. на должность инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.75);

- должностная инструкция инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» Тимофеева С.А. (т.1 л.д. 76-85);

- служебное задание об обеспечении безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определен маршрут несения службы, указано время записи носимых регистраторов - № с 08 ч 00 мин до 14 ч 55 мин, № с 08 ч 00 мин до 14 ч 00 мин (т.1 л.д. 26);

- график работы личного состава ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Вахрушев А.А. и Тимофеев С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 ч 00 мин по 20 ч 00 мин находились на службе (т.2 л.д.7);

- постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 24-25);

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии водительского удостоверения ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 40 мин, в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ (т. 2 л.д. 9).

- протокол осмотра места происшествия – участка местности на автодороге <данные изъяты> в <адрес> ЯО (т.2 л.д.54-59);

- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении ФИО14 через <данные изъяты>» перевода денежных средств в размере 10 000 руб. ФИО32 на № (т.1 л.д.39);

- протоколы выемки у ФИО12 мобильного телефона «<данные изъяты> и банковской карты <данные изъяты>» №; у свидетеля ФИО13 мобильного телефона «<данные изъяты> и банковской карты <данные изъяты>» №; у свидетеля ФИО14 банковской карты <данные изъяты>» №; у свидетеля ФИО17 мобильного телефона марки «<данные изъяты>», мобильного телефона марки «<данные изъяты> у свидетеля ФИО16 дисков с записями с автомобильного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.142-145, 155-158, 174-177, 181-184, 204-208);

- протокол осмотра предметов - банковской карты <данные изъяты>» №, мобильного телефона «<данные изъяты>», где имеется сообщение с абонентским номером №, зарегистрированным на имя ФИО13 В приложении «<данные изъяты>» обнаружены сведения о входящем банковском переводе на сумму 10 000 рублей, полученном ДД.ММ.ГГГГ в 12:48 с карты ******1513 от ФИО33., а затем о снятии наличных ДД.ММ.ГГГГ в 12:50:38 на сумму 10 000 рублей (т.1 л.д.146-151).

- протокол осмотра предметов – мобильного телефона «<данные изъяты>» и банковской карты <данные изъяты>» №, где обнаружен контакт «<данные изъяты> Вахрушев» с абонентским номером: №, с которым имеется история звонков: входящий звонок – ДД.ММ.ГГГГ в 12:46. Также обнаружен контакт «Любимый» с абонентским номером №, с которым имеется следующая история звонков: исходящие звонки – ДД.ММ.ГГГГ в 12:44, 12:45, входящий звонок - ДД.ММ.ГГГГ в 12:45. В приложении <данные изъяты>» обнаружены сведения о входящем банковском переводе на сумму 10 000 рублей, полученном ДД.ММ.ГГГГ в 12:45 от ФИО34 а затем сведения об исходящем переводе, выполненном ДД.ММ.ГГГГ в 12:48 на сумму 10 000 рублей (т.1 л.д.159-163).

- протокол осмотра предметов - банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № на имя ФИО14, мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Тимофееву С.А., мобильного телефона марки «<данные изъяты>» Вахрушева А.А. При просмотре приложения «Контакты» в телефоне имеется контакт «ФИО35» с абонентским номером – №, и данные о вызовах с отображением даты и времени вызова – ДД.ММ.ГГГГ в 12:45, длительность вызова – 18 секунд (т.1 л.д.185-195).

- протокол осмотра предметов – оптических дисков с выпиской движения денежных средств по счету ФИО13, ФИО12, <данные изъяты> А.А. в ПАО <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре выписки движения денежных средств по счету ФИО13 в ПАО «<данные изъяты>» обнаружены операции по получению на ее счет денежных средств в размере 10 000 рублей, а также по переводу денежных средств в указанной сумме на счет ФИО12 При просмотре выписки движения денежных средств по счету ФИО12 в ПАО <данные изъяты>» обнаружены операции по получению на его счет со счета ФИО13 денежных средств в размере 10 000 рублей, а также по снятию денежных средств в указанной сумме в банкомате (т.2 л.д.11-28);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – оптического диска с записями с автомобильного регистратора и камер наблюдения в ПАО «<данные изъяты>» (ЯО, <адрес>) за ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.31-51);

- протокол явки Вахрушева А.А. с повинной, в ходе которой он изложил обстоятельства получения денежного вознаграждения от ФИО11 за непривлечение его к административной ответственности по факту нарушения ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.79-81). Сведения, изложенные в явке с повинной, подсудимый подтвердил в судебном заседании, равно как и добровольный характер предоставления этих сведений.

Иные, исследованные в соответствии со ст.285 УПК РФ документы, за исключением данных, характеризующих личности подсудимых, доказательственного значения для установления фактических обстоятельств содеянного не имеют.

Все исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено. Суд принимает в качестве доказательств по настоящему уголовному делу и результаты оперативно-розыскной деятельности, которые были получены в полном соответствии с требованиями закона, иных нормативных правовых актов и надлежащим образом приобщены к материалам уголовного дела.

Совокупность представленных суду доказательств исчерпывающим образом свидетельствует о виновности как Вахрушева А.А., так и Тимофеева С.А. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Должностное положение подсудимых на период совершения ими инкриминируемых им деяний подтверждается выписками из приказов о назначении их на соответствующие должности в органах внутренних дел России, должностными инструкциями и копиями графиков работы о нахождении их ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей. Содержание служебных обязанностей как Вахрушева А.А., так и Тимофеева С.А., сформулированное на основании положений законов, регламентирующих деятельность сотрудников полиции и процессуальный порядок производства по делам об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что оба они были наделены правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти (правоохранительного органа), а также распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности. То есть они являлись представителями власти и должностными лицами (прим.1 к ст.285 УПК РФ).

Фактические обстоятельства дела суд устанавливает на основании показаний свидетеля ФИО11, управлявшего транспортным средством при отсутствии прав на это, что и явилось поводом для совершения виновными противоправных действий. Его показания, детально освещающие обстоятельства взаимодействия как с Вахрушевым А.А., так и с Тимофеевым С.А., в полной мере подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО14 о переводе по просьбе супруга ФИО11 денежных средств в размере 10 000 рублей, на названный им банковский счет; свидетеля ФИО13, которой поступили на банковский счет денежные средства в размере 10 000 рублей, которые она перевела на счет своему супругу ФИО12, который по просьбе Вахрушева А.А. снял в банкомате данную сумму и передал ее ему при встрече; а также совокупности письменных материалов уголовного дела. Указанные доказательства соотносятся друг с другом, являются взаимодополняющими, в совокупности они создают полную картину произошедших событий. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, так как они логичны, последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимого никто из допрошенных по делу лиц не имеет.

Поскольку показания подсудимых, данные в судебном заседании, содержание протокола явки с повинной Вахрушева А.А. в целом соответствуют иным исследованным доказательствам, то суд принимает их в качестве достоверных. Отдельные детали показаний Вахрушева А.А. и Тимофеева С.А., данных в ходе предварительного расследования, не соответствующие обстоятельствам, установленным судом, суд расценивает, как способ защиты. Безусловно, что это право подсудимых защищаться любыми не запрещенными законом способами. Анализ их показаний на предварительном следствии и в судебном заседании указывает на то, что они оба принимали "виновное участие" в совершении преступлений, что подтверждается исследованными судом доказательствами. Поэтому у суда нет оснований не доверять их признательным показаниям, усомниться в их допустимости и достоверности. Изменение же показаний в судебном заседании вызвано субъективными факторами, обусловленными тактикой защиты. Их показания, данные в судебном заседании, суд принимает в качестве доказательств, поскольку они обладают должной степенью полноты, детализированы, последовательны и не противоречат совокупности исследованных доказательств. Оснований для самооговора подсудимых суд не установил.

Мотивацией действий подсудимых явились корыстные побуждения к неправомерному личному обогащению, на что указывает конфиденциальный (тайный) характер передачи предмета взятки. Предметом взятки выступили денежные средства в валюте Российской Федерации. Размер взятки, составивший 10 000 руб., судом установлен на основании исследованных доказательств. Вышеприведенную сумму денежных средств подсудимый распределили поровну, что следует из показаний последних.

При получении взятки от ФИО11 подсудимые, вопреки их собственной оценке данного обстоятельства, действовали в составе группы лиц по предварительному сговору. В первую очередь об этом свидетельствует слаженность и согласованность их действий на автодороге <данные изъяты>, вблизи <адрес> в <адрес> ЯО, когда Вахрушев А.А. и Тимофеев С.А., остановившие автомобиль ФИО11, договорились с ним о получении денег, оба понимали и осознавали суть и характер происходящего, поддерживали действия друг друга, выполнили все необходимые действия, направленные на реальное получение денег. Каждый из подсудимых являлся представителем власти, допустившим служебное бездействие в отношении нарушителя законодательства об административных правонарушениях ФИО11, и каждый из них преследовал корыстный интерес, заключающийся в предполагавшемся впоследствии разделе полученной денежной суммы. Случившееся между подсудимыми распределение ролей также свидетельствует о групповом характере их действий. В аналогичном ключе воспринималось все происходившее и взяткодателем ФИО11

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», взятку надлежит считать полученной группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более должностных лица, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления путем принятия незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий либо бездействия по службе в пользу передавшего такое вознаграждение лица или представляемых им лиц. Преступление признается оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из входящих в преступную группу должностных лиц.

Исходя из вышеуказанных разъяснений, следует считать, что при получении мелкой взятки от ФИО11 каждый из подсудимых, действовавших в составе группы лиц по предварительному сговору, имел роль соисполнителя, поскольку каждый из них выполнял свою часть объективной стороны. Совершенное ими преступление является оконченным.

Оценивая факты незаконного бездействия подсудимых, которые неразрывно были связаны с получением ими взятки, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в п.22 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым совершение должностным лицом за взятку действий (бездействия), образующих самостоятельный состав преступления, не охватывается объективной стороной преступлений, предусмотренных ст.291.2 УК РФ. В таких случаях содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений как получение взятки и по соответствующей статье Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за злоупотребление должностными полномочиями и т.п.

Исследованными доказательствами подтверждается, что каждый из подсудимых в нарушение своих прямых должностных обязанностей допустил преступное бездействие, выразившееся в непринятии требуемых мер, направленных на привлечение ФИО11 к административной ответственности, и в оставлении без реагирования факта совершения им преступления коррупционной направленности – дачи взятки должностному лицу.

Подобное бездействие повлекло за собой нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в незаконном освобождении правонарушителя от административной ответственности и попустительстве его дальнейшему противоправному поведению, которые, в свою очередь, повлекли за собой определенную дискредитацию функционирования системы государственной власти. Подобное нарушение является существенным и не может быть расценено каким-либо иным образом.

Вместе с тем, в тексте предъявленного подсудимым обвинения также имеется указание на преступные последствия бездействия Тимофеева С.А. и Вахрушева А.А., выразившиеся в существенном нарушении прав граждан. Данное обстоятельство не нашло своего подтверждения, поскольку следствием не установлены какие-либо конкретные граждане, чьи права пострадали от бездействия виновных. Суждения в отношении неопределенного круга лиц в данном случае уместными не являются. В связи с изложенным, суд исключает отмеченное обстоятельство из объема обвинения.

Поскольку оба преступления, в которых обвиняется каждый из подсудимых, образуют собой идеальную совокупность, а их действия, направленные на получение взятки, совершены в составе группы лиц по предварительному сговору, то суд считает возможным переформулировать обвинение, описав все обстоятельства как единое деяние. По аналогичным причинам суд излагает доказательства, на которые ссылается, без их дублирования относительно различных рассмотренных эпизодов.

Суд квалифицирует действия Тимофеева С.А. и Вахрушева А.А., каждого, по ч.1 ст.291.2 УК РФ - как получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а также по ч.1 ст.285 УК РФ – как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ, и учитывает возраст подсудимых, их состояние здоровья, состояние здоровья их близких родственников. Каждый из подсудимых совершил преступления, отнесенные законодателем к категории небольшой и средней тяжести. Они не судимы, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоят, по местам жительства и прохождения службы характеризуются исключительно положительно, оба имеют легальные источники дохода от трудовой деятельности.

Смягчающими каждому из подсудимых обстоятельствами по обоим эпизодам преступлений являются: - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.291.2 УК РФ – активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника. Также смягчающими обстоятельствами по обоим эпизодам у Вахрушева А.А. являются: - явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче изобличающих себя показаний в ходе предварительного следствия, семейное обстоятельство - беременность супруги, состояние здоровья подсудимого, наличие статуса ветерана боевых действий.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.291.2 УК РФ, отягчающим обстоятельством каждому из подсудимых, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, что отражено в тексте предъявленного подсудимым обвинения. Отягчающих наказание обстоятельств по ч.1 ст.285 УК РФ у каждого из подсудимых, нет.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, вопреки доводам защитника подсудимого Тимофеева А.В., суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Вахрушеву А.А. и Тимофееву С.А. - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступлений. В поведении ФИО11 не усматривается элементов противоправного поведения и его провоцирующего влияния на преступное поведение виновных лиц. Кроме того, нельзя согласиться с доводом о малозначительности вмененных преступлений, поскольку в соответствии с гл.30 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.285, ч.1 ст.291.2 УК РФ, относятся к категории преступлений против государственной власти, интересов государственной службы, в связи с чем, их совершение должностными лицами правоохранительных органов влечет причинение ущерба общественному правопорядку и дискредитирует авторитет органов внутренних дел Российской Федерации как системы органов государственной власти.

Сведения о степени общественной опасности совершенных Вахрушевым А.А. с Тимофеевым С.А. преступлений, а также данные об их личностях, приводят суд к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предотвращения совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты при назначении им наказания в виде штрафа за каждое из совершенных преступлений. Более строгие виды наказаний для достижения этих целей будут избыточны. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимых и их семей, возможности получения ими заработной платы или иного дохода.

Оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из степени общественной опасности содеянного, его конкретных обстоятельств и данных о личности каждого из виновных, суд не находит.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом периода задержания подсудимого Вахрушева А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подсудимого Тимофеева С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным смягчить назначенное Вахрушеву А.А. и Тимофееву С.А. основное наказание в виде штрафа.

Арест, наложенный на основании постановления Тутаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащее на праве собственности Вахрушеву А.А. имущество, подлежит сохранению до исполнения основного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вахрушева А.А. и Тимофеева С.А. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.285 УК РФ, и назначить каждому из них наказание:

по ч.1 ст.291.2 УК РФ – в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

по ч.1 ст.285 УК РФ – в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Вахрушеву А.А. и Тимофееву С.А. наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В силу ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания Вахрушева А.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное ему основное окончательное наказание в виде штрафа до 47 000 (сорока семи тысяч) рублей.

В силу ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания Тимофеева С.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное ему основное окончательное наказание в виде штрафа до 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Вахрушеву А.А. и Тимофееву С.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Арест, наложенный на основании постановления Тутаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащее на праве собственности Вахрушеву А.А. имущество, – 1/10 долю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - сохранить до исполнения основного наказания в виде штрафа.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: ИНН 7604196221; КПП 760401001; Получатель: УФК по Ярославской области (Следственный комитет Российской Федерации л/сч 04711А59560); Единый казначейский счет (счет получателя): 03100643000000017100; Номер казначейского счета (корр. счет): 40102810245370000065; Наименование Банка: ОТДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВЛЬ БАНКА РОССИИ/УФК по Ярославской области г. Ярославль; БИК банка: 017888102; ОКТМО: 78701000; КБК:41711603122010000140, УИН 41700000000011128423, УИН: 41700000000011128687.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон <данные изъяты>, мобильный телефон <данные изъяты> – оставить у законных владельцев ФИО12, ФИО13, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № – вернуть законному владельцу ФИО12, банковскую карту <данные изъяты>» № – вернуть законному владельцу ФИО13; мобильный телефон марки «<данные изъяты>»,- вернуть законному владельцу Вахрушеву А.А., оптический диск с выпиской движения денежных средств по счету ФИО13 в ПАО <данные изъяты>», оптический диск с выпиской движения денежных средств по счету ФИО12 в ПАО <данные изъяты>», оптический диск с записями с автомобильного регистратора, носимого регистратора и камер наблюдения в ПАО <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, 2 оптических диска с записями с автомобильного регистратора за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле на протяжении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвокатов.

Итоговое судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья                             С.В. Сорокина