Решение от 04.10.2024 по делу № 2-1844/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-1844/2024

УИД32RS0001-01-2024-001087-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 4 октября 2024 года г. Брянск Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Гусейновой Н.И.

при секретаре Снастиной В.А.,

с участием представителя ответчика –адвоката Харитоновой И.В., третьего лица - судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска Вдовиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Матвеенко Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанкобратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, с учетом дополнительного соглашения, истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком пользования – <данные изъяты> месяцев, с уплатой <данные изъяты>% годовых, с погашением кредита ежемесячно аннуитентными платежами согласно графику платежей.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска по делу №2-1922/2018 указанная задолженность была взыскана с ответчика в пользу ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>

04.04.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который был отменен 14.09.2023.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по полному и своевременному погашению кредита, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, на основании ст.333.20 НК РФ произвести зачет государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2296,42 руб.

Определением суда в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: УФССП по Брянской области, Бежицкое РОСП г.Брянска УФССП по Брянской области, судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП г. Брянска Старикова В.Н.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика -адвокат Харитонова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, в возражениях указала, что взыскателем дважды, в ДД.ММ.ГГГГ году предъявлялся к исполнению исполнительный документ, выданный по гражданскому делу №2-1922/2018. В связи с чем, Бежицким РОСП г. Брянска по указанному решению с должника Матвеенко С.А. в пользу ПАО Сбербанк должностными лицами службы судебных приставов было произведено двойное взыскание по одному исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, в этой связи просит в удовлетворении иска отказать. Так же указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП г. Брянска Вдовина Е.А. в судебном заседании указала, что по гражданскому делу №2-1922/2018 от 01.08.2018 вынесено решение о взыскании с Матвеенко С.А. в пользу ПАО Сбербанк кредитной задолженности и судебных расходовпо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Вместе с тем, в ходе исполнения данного решения суда, по двум исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника Матвеенко С.А. Бежицким РОСП г. Брянска взыскана в пользу ПАО Сбербанк сумма задолженности в размере <данные изъяты> По судебному приказу №2-570/2023 от 04.04.2023 (о взыскании процентов по ст.809 ГК РФ), отмененному 14.09.2023, судебным приставом взыскано с должника в пользу ПАО Сбербанк - <данные изъяты>

Ответчик Матвеенко С.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица УФССП по Брянской области, третье лицо судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП г. Брянска Старикова В.Н., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положениям статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23.03.2012г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, с учетом дополнительного соглашения, истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком пользования – <данные изъяты> месяцев, с уплатой <данные изъяты> годовых.

Вступившим в законную силу решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 01.08.2018 по гражданскому делу №2-1922/2018 исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Матвеенко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворены частично: взыскано с Матвеенко С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, неустойка на просроченный основной долг -<данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3524,46 руб., а всего – <данные изъяты>; взыскана с Матвеенко С.А. в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3176,60 руб.

По данному делу в адрес взыскателя выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

Бежицким РОСП г. Брянска по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании судебного решения №, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности с Матвеенко С.А. в пользу ПАО Сбербанк в размере <данные изъяты>

Согласно справке Бежицкого РОСП г. Брянска о движении денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с Матвеенко С.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскано - <данные изъяты>

В дальнейшем, Бежицким РОСП г. Брянска по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании судебного решения №, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности с Матвеенко С.А. в пользу ПАО Сбербанк в размере <данные изъяты>, которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкеБежицкого РОСП г. Брянска о движении денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с Матвеенко С.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскано - <данные изъяты>

04.04.2023 мировым судьей судебного участка №7 Бежицкого судебного района был вынесен судебный приказ №2-570/2023 о взыскании кредитной задолженности с Матвеенко С.А. в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, по возражениям ответчика.

Согласно сведениям Бежицкого РОСП г. Брянска, в рамках судебного приказа №2-570/2023с Матвеенко С.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскано <данные изъяты>

Кроме того, решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 16.08.2018 по гражданскому делу №2-1923/2018 исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Матвеенко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворены:взыскана с Матвеенко С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7694,65 руб.

По данному делу в адрес взыскателя выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

Бежицким РОСП г. Брянска по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании указанного судебного решения №2-1923/2018, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности с Матвеенко С.А. в пользу ПАО Сбербанк в размере <данные изъяты>

Согласно справке Бежицкого РОСП г. Брянска о движении денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с Матвеенко С.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскано - <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснений в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ).

Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком пользования – <данные изъяты> годовых, с погашением кредита ежемесячно платежами согласно графику платежей ( п.1.1 ст.1, ст.2, п.3.1 ст.3 Договора).

На основании пункта3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, возникновения просроченной задолженности ( не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету, задолженность по процентам в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по полному и своевременному возврату кредита, начисленным в порядке ст. 809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>

Требования о расторжении кредитного договора в приказном порядке заявлены не были, обязательства ответчика по кредитному договору являются действующими, кредитный договор не прекращен, не расторгнут в связи с чем у истца, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, сохраняется возможность предъявлять к ответчику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов т.д.), вплоть до фактического исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка №7 Бежицкого судебного района г. Брянска согласно штампа – ДД.ММ.ГГГГ.

04.04.2023 мировым судьей судебного участка №76 Бежицкого судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ №2-570/2023 о взыскании с Матвеенко С.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в сумме 1149,77руб.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Бежицкого судебного района г. Брянска от 14.09.2023 судебный приказ №2-570/2023 на основании заявления Матвеенко С.А. отменен ввиду его возражений.

С настоящим иском в суд ПАО Сбербанк обратилось ДД.ММ.ГГГГ

Расчет срока исковой давности выглядит следующим образом: с даты отмены судебного приказа по дату обращения в суд с иском - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок составил 6 мес. 16 дней.

Срок судебной защиты составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок исковой давности не тек).

До трех лет, срок исковой давности составил: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения за судебным приказом) = 2 года 05 мес. 14 дней. Итого: 6 мес. 16 дней + 2 года 05 мес. 14 дней.= 3 года.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку в этот день ответчиком внесен платеж на сумму <данные изъяты>, что фактически перекрывает сумму долга.

Далее, по условиям кредитного договора (п.3.12) суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору направляются вне зависимости от назначения платежа в следующей очередности:

1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности;

2) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

3) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;

4) на погашение просроченной задолженности по кредиту;

5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;

6) на погашение срочной задолженности по кредиту;

7) на уплату неустойки.

Таким образом, платежи, поступающие от должника в счет исполнения решения суда, первоначально распределялись на погашение расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> и просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Аналогичные положения закреплены в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По общему правилу проценты рассчитываются исключительно за период фактического пользования денежными средствами, т.е. за каждый день пользования непогашенной суммой займа, и их размер зависит именно от величины остатка задолженности по основному долгу.

В связи с чем, денежные средства, внесенные Матвеенко С.А. в соответствии с движением денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Остаток до <данные изъяты> составил <данные изъяты>, который вычтен из платежа от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> – <данные изъяты>=<данные изъяты>

С учетом внесенных платежей, остаток основного долга по состоянию на начало срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, а размер первого внесенного платежа с учетом вычтенной суммы составит <данные изъяты>, а размер последнего платежа от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (разница между <данные изъяты> и недостающей суммой до <данные изъяты>)

Расчет процентов по ст.809 ГК РФ выглядит следующим образом:

Сумма займа на дату выдачи: <данные изъяты>

Процентная ставка: <данные изъяты>% в год

Период начисления процентов: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней)

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>

Значения в столбцах «сумма займа», «проценты», «сумма процентов», «заем и проценты» указаны в российских рублях, ?

Порядок расчёта

сумма займа ? (годовая ставка ? количество дней в платежном периоде) / число дней в году

Таким образом, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, в соответствии с п.1, 2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Установлено, что по одному и тому же гражданскому делу №2-1922/2018 и одному и тому же исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании судебного решения №2-1922/2018 о взыскании с Матвеенко С.А. в пользу ПАО Сбербанк кредитной задолженности в размере <данные изъяты>, Бежицким РОСП г. Брянска были возбуждены два исполнительных производства - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в рамках исполнения которых, с Матвеенко С.А. пользу ПАО Сбербанк взыскана кредитная задолженность в общем размере <данные изъяты>

Кроме того,с Матвеенко С.А. в пользу ПАО Сбербанк произведено взыскание в рамках судебного приказа №2-570/2023 в размере <данные изъяты>

Суд учитывает, что взыскание в пользу истца произведено и получено кредитором в рамках исполнения должником обязательств по одному и тому же кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исполнительные производства возбуждены по конкретному гражданскому делу (2-1922/2018), на основании одного и того же исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства разных сумм, подлежащих взысканию с должника - <данные изъяты> и <данные изъяты> суд полагает технической опиской должностного лица службы судебных приставов и не свидетельствует об исполнении обязательств по разным кредитным договорам, поскольку их взыскание произведено в рамках одного судебного акта и на основании одного исполнительного листа, а так же принято кредитором в качестве исполнения по конкретному обязательству.

Поскольку в пользу взыскателя ПАО Сбербанк с должника Матвеенко С.А. дважды взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд путем зачета суммы процентов <данные изъяты>с учетом размера сумм, поступивших от Матвеенко С.А. в счет исполнения обязательств, приходит к выводу о реализации истцом своего права требования процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, взыскание с ответчика процентов за пользование займом в заявленном истцом размере – <данные изъяты> приведет к неосновательному обогащению истца.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности, требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – 18 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░