Решение по делу № 2-2610/2012 от 17.04.2012

Дело № 2 – 2610/12 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.,

при секретаре Полевчук М.А.

с участием адвокатов Воронина А.Г. и Логинова П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Казакова А.Б. к председателю ЖСК № 554 Астуковской Т.М., ЖСК № 554 и Селифановой Н.Н. о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Казаков А.Б. обратился в суд с иском к ЖСК № 554, председателю указанного ЖСК № 554 Астуковской Т.М. и Селифановой Н.Н. о солидарном взыскании 150000 руб. в качестве компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что истец является собственником 8/16 долей в квартире <адрес>., вторым собственником квартиры является Селифанова Н.Н. Ответчики чинили ему препятствия в пользовании жилым помещением, что установлено вступившим в законную силу решением Невского районного суда ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-84/06. Самоуправные, умышленные, виновные и солидарные действия ответчиков, выразившиеся в произвольном лишении права пользования жильем, причинили истцу нравственные страдания, в связи с чем заявлены настоящие требования (л.д. 4).

Истец Казаков А.Б. и его представитель – Воронин А.Г. в суд явились, исковые требования полностью поддержали.

Ответчик Астуковская Т.М. и ее представитель – Фимин Б.В. в суд явились, иск не признают.

Ответчик Селифанова Н.Н. в суд не явилась, извещена.

Представитель ответчика Селифановой Н.Н. и ЖСК № 554 – адвокат Логинов П.А. в суд явился, исковые требования не признает.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела и материалы гражданского дела № 2-84/06, приходит к следующему.

Из текста искового заявления и пояснений истца следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 8\16 долей в квартире № по адресу: <адрес>, вторым собственником является Селифанова Н.Н., которая не пускала его в квартиру, не предоставляла ему ключи от квартиры. Все указанные действия Селифанова Н.Н. проводила при поддержке Астуковской Т.М. – председателя ЖСК № 554. При этом при его первом посещении ЖСК № 554, Астуковская Т.М. оскорбляла его, отказалась выдать справку и разрешить вопрос с регистрацией в квартире, чуть не разорвала Свидетельство о праве собственности. Кроме того, Астуковская Т.С., как председатель ЖСК № 554 отказалась выдать ему ключи от домофона, установленного во входной двери в подъезд. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, и причинили ему моральные и нравственные страдания. После решения суда он в организации, занимающейся установкой домофонов, получил ключи от домофона, однако до настоящего времени в квартиру вселиться не может, в ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о его вселении в квартиру с выселением Селифановой Н.Н. из комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м, право пользования которой определено за ним. Но и указанное решение суда не исполнено.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

В обоснование своих требований истец представил копию заочного решения Невского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-84/06, из текста которого следует, что на Селифанову Н.Н. возложена обязанность не чинить препятствий Казакову А.Б. во вселении в квартиру <адрес>. и в пользовании комнатой <данные изъяты> кв.м и местами общего пользования квартиры, передать Казакову А.Б. для изготовления дубликатов ключи от входной двери в квартиру. На ЖСК № 554 и председателя ЖСК № 554 Астуковскую Т.М. возложена обязанность не чинить препятствий во вселении в жилое помещение и пользовании жилым помещением, выдать Казакову А.Б. ключи от входной двери в подъезд д. <адрес>., где расположена квартира № (л.д. 5).

Исполнительный лист по делу № 2-84/06 к Селифановой Н.Н., ЖСК № 554 и председателю ЖСК № 554 Астуковской Т.М., копия которого представлена суду, был выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), ДД.ММ.ГГГГ был выдан дубликат исполнительного листа, представленный в Невский отдел службы судебных приставов по СПб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). Основания, послужившие выдаче дубликата исполнительного листа не указаны, в материалах дела № 2-84/06 отсутствует заявление Казакова А.Б. о выдаче дубликата исполнительного листа и основания для его выдачи, не имеется данных о том, кем и когда утрачен оригинал исполнительного листа. При этом в материалах дела № имеется Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении Селифановой Н.Н., сущность взыскания: не чинить препятствий Казакову А.Б. во вселении в квартиру (л.д. 67). Никаких сведений об окончании исполнительного производства и его результатах, суду истцом не представлено, так же как доказательств повторного обращения в службу судебных приставов, в случае, если решение не было исполнено.

Из пояснений свидетеля Казаковой М.С. следует, что Казаков А.Б. приходится ей мужем, но в настоящее время семейные отношения не поддерживают. Когда Казаков А.Б. приобрел жилое помещение – комнату в кв. <адрес>., он надеялся вселиться в квартиру и проживать там, но когда они с мужем пришли к председателю ЖСК № 554 Астуковской Т.М., последняя отказалась их слушать, оскорбляла, чуть не разорвала Свидетельство о собственности, отказалась решить вопрос с регистрацией истца в квартире. Указанные события, невозможность вселиться в квартиру, причиняли истцу нравственные страдания, он стал выпивать, что повлекло разрушение их семьи, восстановить которую невозможно.

Суд критически относится к показаниям свидетеля, учитывая, что Казакова М.С. заинтересована в исходе дела, поскольку истец приходится ей мужем, брак между ними не расторгнут.

Ответчик Астуковская Т.М. суду показала, что иск не признает, действительно является Председателем ЖСК № 554, никогда не оскорбляла истца, знакома с Селифановой Н.Н., которая является инвалидом, из квартиры не выходит. Когда Казаков А.Б. потребовал у нее передать ему ключи от домофона, она разъяснила, что ключей от подъезда не имеет, разъяснила, где он может получить ключи, а регистрацией граждан в квартирах ЖСК № 554 не занимается. После вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-84/06 ее вызывал судебный пристав, где она также дала пояснения, что для получения ключей Казаков А.Б. должен обратиться в фирму, занимающуюся установкой домофона, вся информация о которой имелась на дверях подъезда. Именно там истец и получил в дальнейшем ключи.

Представитель Астуковской Т.М. – Фимин Б.В. поддержал доводы своей доверительницы, указав, что истец не указал какие именно действия Астуковской Т.М. причинили ему нравственные страдания и в чем выражается моральный вред.

Представитель ответчиков Селифановой Н.Н. и ЖСК № 554 – адвокат Логинов П.А. суду показал, что иск не признает, поскольку истцом не указано какие именно действия или бездействия ответчиков причинили ему нравственные страдания, и в чем выражаются эти страдания, если еще принятым в ДД.ММ.ГГГГ решением суда нарушенное права истца было восстановлено. Селифанова Н.Н. является инвалидом, проживает в квартире, на улицу не выходит, то есть никак не препятствует истцу во вселении в квартиру. Кроме того, Казаков А.Б. просит с ответчиков взыскать солидарно денежные средства в возмещении морального вреда, однако в силу закона солидарная ответственность у Селифановой Н.Н., ЖСК № 554 и Астуковской Т.М., как председателя ЖСК № 554 невозможна.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.

Истец, в обоснование иска ссылается на вступившее в законную силу решение Невского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, но указанным решением установлены различные обязанности ответчиков по настоящему делу, в связи с чем суд считает требования истца о возложении на ответчиков солидарной ответственности по возмещению морального вреда противоречащим нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Между тем, приводившиеся истцом доводы о причиненных ему нравственных страданиях обусловлены ссылкой на нарушение его имущественных прав в отношении принадлежащего ему на праве общей долевой собственности объекта недвижимости.

Из материалов гражданского дела № 2-84/06 следует, что Казаков А.Б. является собственником 8\16 долей в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения (л.д. 7), право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9). С ДД.ММ.ГГГГ Казаков А.Б. постоянно зарегистрирован в комнате, площадью 12,20 кв.м в кв. <адрес>. (л.д. 13), что опровергает пояснения истца о том, что председатель ЖСК № 554 Астуковская Т.М. чинила ему препятствия в регистрации, учитывая, что сам истец дату своего первого посещения председателя ЖСК № 554 назвать не смог. В материалах дела имеются письма без даты на имя Селифановой Н.Н. и Председателя ЖСК № 554 Астуковской Т.М., из которых следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ обращался к ним с просьбой о предоставлении входных ключей от квартиры и подъезда, вынужден снимать жилье (л.д. 15, 16), имеются квитанции о направлении какой-то корреспонденции на имя Селифановой Н.Н. и Астуковской Т.М. в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 18), но сведений о том кем корреспонденция направлялась и что именно в их адрес было направлено, квитанции не содержат. До получения в дар 8\16 долей в квартире <адрес> истец был зарегистрирован по адресу: <адрес> что указано как в Договоре дарения (л.д. 7), так и в свидетельстве о регистрации права (л.д. 9), в письмах адрес истца указан: <адрес> (л.д. 15, 16). При этом, ни в материалы дела № 2-84/06, ни в материалы настоящего дела № 2-2610/12 истцом не представлено документов, свидетельствующих о том, что он снимает какое-либо жилое помещение, но при этом несет расходы, связанные с содержанием принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения – комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м в кв. <адрес>., а также, что истец обращался в правоохранительные органы с связи с чинением препятствий ко вселению в квартиру.

Ответчик Селифанова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Невский районный суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, указав в обоснование заявления, что о принятом решении узнала только в ДД.ММ.ГГГГ., когда вернулась из деревни (л.л. 60), в удовлетворении заявления было отказано (л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ. Невским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение по делу № 2-2503/09 по иску Казакова А.Б. к Селифановой Н.Н. о выселении, и вселении Казакова А.Б. в комнату, площадью <данные изъяты> кв.м. квартиры <адрес> (л.д. 24-25). Доказательств, свидетельствующих об обращениях истца в службу судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга с целью исполнения решения суда в материалы дела не представлено, так же отсутствуют документы, свидетельствующие, что Казаков А.Б. обжаловал неправомерные действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, в случае не выполнения ими своих обязанностей по возбуждению исполнительного производства и применения мер к реализации решения судов от ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах суд считает, что оснований рассматривать указанные истцом нарушения его прав в отношении объекта недвижимого имущества как нарушение его личных неимущественных прав не имеется. Также истцом Казаковым А.Б. не представлено доказательств, что кто-либо из ответчиков допустил нарушение конституционного права истца на жилище. Наличие между сторонами различных судебных споров в отношении комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м в кв. <адрес>. также не может рассматриваться как нарушение его личных неимущественных прав либо посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

При таком положении суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда, как с каждого в отдельности, так и солидарно, в связи с чем его исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Казакова А.Б. к председателю ЖСК № 554 Астуковской Т.М., ЖСК № 554 и Селифановой Н.Н. о возмещении морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья