Решение от 04.03.2019 по делу № 1-10/2019 от 13.07.2018

УИД 66RS0004-01-2018-005982-14 Дело № 1-10/2019 (1-431/2018)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Суслова А.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района города Екатеринбурга Мартынова А.В., Гавриловской А.Ш., представителя потерпевшего В., подсудимого Строгонова А.О., защитника – адвоката Жикина Д.Д., подсудимого Кудряшова А.С., защитника – адвоката Шестакова О.И., при секретарях судебного заседания Тюковой М.С., Учанго И.А., Щеколда Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Строгонова А. О., <//> года рождения, уроженца г. Екатеринбурга, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>» директором, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась,

Кудряшова А. С., <//> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Строгонов А.О. и Кудряшов А.С. совершили покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

В октябре 2013 года Строгонову А.О. стало известно от Р. о том, что коммерческий директор ООО «Си Эс-Урал» В. желает, чтобы организация ООО «Си Эс - Урал» участвовала в открытых конкурсах, проводимых Открытым акционерным обществом «Свердловскавтодор» (далее по тексту – ОАО «Свердловскавтодор») на право заключения договора на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом для нужд филиалов ОАО «Свердловскавтодор».

После чего у Строгонова А.О. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «Си Эс Урал» путем обмана коммерческого директора ООО «Си Эс-Урал» В. относительно совершения Строгоновым А.О. действий, гарантирующих ООО «Си Эс-Урал» выигрыш в конкурсах, проводимых ОАО «Свердловскавтодор» на право заключения договоров на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом для нужд филиалов ОАО «Свердловскавтодор» и своевременную оплату со стороны ОАО «Свердловскавтодор» по заключенным договорам.

С целью реализации своего преступного умысла Строгонов А.О. привлек к совершению преступления Кудряшова А.С., занимавшего должность ведущего специалиста отдела договоров и тендеров ОАО «Свердловскавтодор», не имевшего возможности влиять на принятие решений центральной закупочной комиссией ОАО «Свердловскавтодор» и на своевременную оплату по договорам со стороны ОАО «Свердловскавтодор», поставив Кудряшова А.С. в свои планы, на что получил от Кудряшова А.С. согласие. После чего, Строгонов А.О. и Кудряшов А.С. распределили роли в совершении хищения и условия распределения денежных средств, вырученных от хищения, тем самым сформировав группу лиц по предварительному сговору.

Затем в октябре 2013 года Строгонов А.О., реализуя совместный с Кудряшовым А.С. умысел, согласно отведенной ему роли, находясь около <адрес> г. Екатеринбурга, встретился с коммерческим директором ООО «Си Эс-Урал» В. и сообщил ему ставшую известной от Кудряшова А.С. информацию о том, что в ОАО «Свердловскавтодор» проводятся два открытых конкурса на право заключения договоров на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом для нужд филиалов ОАО «Свердловскавтодор» на сумму 20000000 рублей и 10000000 рублей, то есть на общую сумму 30000000 рублей. После чего, Строгонов А.О. сообщил В. заведомо ложные сведения об имеющейся у него возможности за денежное вознаграждение ему и Кудряшову А.С. гарантировать выигрыш ООО «Си Эс - Урал» в конкурсах, проводимых ОАО «Свердловскавтодор», и своевременную оплату со стороны ОАО «Свердловскавтодор» по заключенным договорам, не имея в действительности реальной возможности и намерений каким-либо образом повлиять на результаты вышеуказанных конкурсов и оплату по заключенным договорам. При этом, Строгонов А.О., сознательно введя в заблуждение В., предложил последнему передать ему для сотрудников ОАО «Свердловскавтодор» денежные средства в размере 10% от суммы заключенных контрактов между ООО «Си Эс-Урал» и ОАО «Свердловскавтодор», то есть в размере 3000000 рублей.

Продолжая реализацию преступного умысла, с целью введения в заблуждение коммерческого директора ООО «Си Эс-Урал» В. относительно возможности влияния на результаты конкурса, в октябре 2013 года Строгонов А.О. и Кудряшов А.С. встретились с коммерческим директором ООО «Си Эс-Урал» В. в помещении ОАО «Свердловскавтодор» по <адрес>, где сообщили В. заведомо ложную информацию, о том что Кудряшов А.С., являющийся сотрудником ОАО «Свердловскавтодор», способен за денежное вознаграждение в размере 10% от суммы заключенных контрактов повлиять на решение центральной закупочной комиссии, в результате чего ООО «Си Эс-Урал» окажется победителем в конкурсах, проводимых ОАО «Свердловскавтодор», и обеспечить своевременную оплату со стороны ОАО «Свердловскавтодор» по заключенным договорам. В., введенный в заблуждение заведомо ложными обещаниями Строгонова А.О. и Кудряшова А.С., рассчитывая на гарантированную победу в конкурсах и на своевременную оплату со стороны ОАО «Свердловскавтодор» по заключенным договорам, согласился принять участие в конкурсах, проводимых ОАО «Свердловскавтодор».

<//> В. от имени ООО «Си Эс-Урал» подал заявку исх. № от <//> в ОАО «Свердловскавтодор» на участие в открытом конкурсе № на право заключения договора на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в ОАО «Свердловскавтодор», по результатам рассмотрения которой ООО «Си Эс-Урал» стало победителем в конкурсе, проводимом ОАО «Свердловскавтодор» и <//> между ОАО «Свердловскавтодор» и ООО «Си Эс-Урал» был заключен договор № А0443, согласно условиям которого ООО «Си Эс - Урал» обязуется по указанию ОАО «Свердловскавтодор» оказать услуги по транспортировке и экспедированию грузов междугородних перевозках автомобильным транспортом, а ОАО «Свердловскавтодор» обязуется принять и оплатить услуги ОАО «Си Эс-Урал» в сумме 20000000 рублей.

<//> В. от имени ООО «Си Эс - Урал» подал заявку исх. 11/12 от <//> в ОАО «Свердловскавтодор» на участие в открытом конкурсе № на право заключения договора на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в ОАО «Свердловскавтодор», по результатам рассмотрения которой ООО «Си Эс-Урал» стало победителем в конкурсе, проводимом ОАО «Свердловскавтодор» и <//> между ОАО «Свердловскавтодор» и ООО «Си Эс-Урал» был заключен договор № А0510, согласно условиям которого ООО «Си Эс-Урал» обязуется по указанию ОАО «Свердловскавтодор» оказать услуги по транспортировке и экспедированию грузов междугородних перевозках автомобильным транспортом, а ОАО «Свердловскавтодор» обязуется принять и оплатить услуги ООО «Си Эс-Урал» в сумме 10000000 рублей.

После чего, Строгонов А.О., продолжая реализацию совместного с Кудряшовым А.С. преступного умысла, стал незаконно требовать от В. передачи ему для последующей передачи сотрудникам ОАО «Свердловскавтодор» денежные средства в качестве оплаты того, что якобы с их помощью ООО «Си Эс-Урал» выиграло конкурсы № и №, проведенные ОАО «Свердловскавтодор», и получает оплату по заключенным договорам.

<//> коммерческий директор ООО «Си Эс - Урал» В., введенный в заблуждение заведомо ложными убеждениями Строгонова А.О., считая, что с помощью него, Кудряшова А.С. стало победителем в вышеуказанных конкурсах и заключило договоры, по указанию Строгонова А.О. перечислил с расчетного счета ООО «Си Эс-Урал», открытого в ОАО «СКБ-Банк» в ДО «Уралмашевский», на расчетный счет ООО «Лайф», открытый в «Банк 24.ру», денежные средства в размере 311 000 рублей, которые в последующем директор ООО «Лайф» С., не осведомленный о преступном умысле Строгонова А.О., передал последнему. В последующем полученными денежными средствами Строгонов А.О. и Кудряшов А.С. распорядились по своему усмотрению.

После чего, Строгонов А.О., продолжая реализацию совместного с Кудряшовым А.С. преступного умысла, продолжил незаконно требовать от В. передачи ему для последующей передачи сотрудникам ОАО «Свердловскавтодор» денежные средства в качестве оплаты за выигранные конкурсы.

<//> В., осознав противоправность действий Строгонова А.О. и Кудряшова А.С., обратился в правоохранительные органы. При этом В. с целью документирования преступной деятельности последних добровольно дал согласие на участие в оперативно-розыском мероприятии «оперативный эксперимент».

<//> В., действуя под контролем сотрудников полиции, посредством телефонной связи сообщил Строгонову А.О. о готовности передать ему <//> в кафе «Smoking Time», расположенном по адресу: <адрес> г. Екатеринбурге денежные средства в размере 300000 рублей в качестве вознаграждения за обеспечение Строгоновым А.О., Кудряшовым А.С. выигрыша в вышеуказанных конкурсах.

<//> в дневное время Строгонов А.О., продолжая реализовывать совместный с Кудряшовым А.С. умысел, прибыл в кафе «Smoking Time» по <адрес> для получения денежных средств от В. с целью дальнейшего распоряжения полученными денежными средствами совместно с Кудряшовым А.С. После этого, Строгонов А.О. получил от В., принимающего участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», наличные денежные средства в размере 300000 рублей, которые он хотел похитить и распорядиться совместно с Кудряшовым А.С. по своему усмотрению. Однако, после получения Строгоновым А.О. денежных средств в размере 300000 рублей, он был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца совместный с Кудряшовым А.С. корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в размере 3000000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Строгонов А.О. вину не признал, пояснив, что познакомился с В. через общих знакомых. В. ему пояснил, что желает участвовать в конкурсах, проводимых ОАО «Свердловскавтодор». При этом он готов оплатить 10% от суммы конкурсов за составление конкурсной документации. Он согласился на предложение В. После чего, он составил конкурсную документацию на участие предприятия В. в конкурсах, проводимых ОАО «Свердловскавтодор». В результате В. выиграл оба конкурса, стал выполнить работы, получать от ОАО «Свердловскавтодор» деньги, об этом он узнал от Кудряшова А.С. Однако В. за его услуги оплату не производил. Он звонил В., требовал оплаты. После чего, В. согласился заплатить, при передаче денег, его задержали. Кудряшов А.С. к отношениям между ним и В. отношения не имеет. Его переговоры с Кудряшов А.С. касались его долга перед Кудряшовым А.С.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кудряшов А.С. вину не признал, пояснив, что работал в ОАО «Свердловскавтодор», он подготавливал конкурсную документацию для проведения торгов, размещал ее на сайте. В торгах участвовал его знакомый Строгонов А.О. В 2013 году ему позвонил Строгонов А.О., спросил оплачивает ли ОАО «Свердловскавтодор» деньги ООО «Си Эс-Урал». Он посмотрен, сказал Строгонову А.О., что оплата была. После чего его задержали. Явку с повинной он написал под давлением сотрудников полиции. Сам он ни с кем не встречался, на результаты конкурса повлиять не мог, а В. его оговаривает. Его переговоры со Строгоновым А.О. касались долга Строгонова А.О.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям подсудимых, в которых они не признают в своих действиях состава преступления, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, при этом суд полагает, что в данном случае подсудимые, не признавая вину, пытаются уйти от ответственности, уменьшить свою роль в совершенном преступлении, либо смягчить наказание.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Си ЭС-Урал» В., а также его оглашенных показаний (т.2 л.д.61-65, 67-70, 71-75) следует, что в 2013 г. от Свидетель №1 узнал о возможности работать с ОАО «Свердловскавтодор». После чего его познакомили со Строгоновым А.О. При встрече Строгонов А.О. пояснил, что за 10% от суммы контрактов может обеспечить выигрыш в конкурсах и своевременную оплату со стороны ОАО «Свердловскавтодор». После чего, он со Строгоновым А.О. в здании ОАО «Свердловскавтодор» по <адрес> встретился с Кудряшовым А.С., которого ему представили как сотрудника ОАО «Свердловскавтодор», который поможет выиграть в конкурсах и гарантировать оплату. После этого он подготовил соответствующую документацию и в октябре и ноябре 2013 г. выиграл 2 конкурса в ОАО «Свердловскавтодор» на 20 и 10 миллионов рублей, были заключены соответствующие договоры. Ему была важна именно гарантия оплаты по договорам, т.к. в то время у ОАО «Свердловскавтодор» были проблемы по оплате работ контрагентам. После этого, от Строгонова А.О. стали поступать требования передачи денег, однако деньги со стороны ОАО «Свердловскавтодор» не поступали. Затем от Р. стали поступать угрозы. Он по указанию Строгонова А.О. перечислил 311 тысяч рублей на счет компании «Лайф» в качестве оплаты Строгонову А.О. С его стороны по договорам с ОАО «Свердловскавтодор» были выполнены работы на 6 миллионов рублей, однако оплата со стороны ОАО «Свердловскавтодор» не происходила. Несмотря на это со стороны Строгонова А.О. продолжились требования о передаче денег. Он понял, что Строгонов А.О. и Кудряшов А.С. его обманули, т.к. не обеспечили своевременную оплату, как обещали. Он обратился в полицию. После чего при передаче денег Строгонов А.О. был задержан.

Допрошенный в судебном заседании М. показал, что является оперуполномоченным УЭБ и ПК ГУ МВД по <адрес>. В 2014 г. из ФСБ поступил материал в отношении Строгонова А.О., Кудряшова А.С., Р., которые вымогали денежные средства с В. за выигрыш в конкурсе. В ходе проведения ОРМ с участием В. при передачи денег были задержаны Строгонов А.О. и Р., а затем и Кудряшов А.С. При задержании Строгонов А.О. сознался в совершении преступления. Кудряшов А.С. пояснил, что организовал данную схему для того чтобы Строгонов А.О. вернул ему долг. Кудряшов А.С. написал явку с повинной, какого-либо давления на него не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании Х. показал, что является сотрудником УФСБ России по <адрес>. В ходе оперативной работы в отношении ОАО «Свердловскавтодор» поступила информация, что специалист отдела ОАО «Свердловскавтодор» Кудряшов А.С. при посредничестве Строгонова А.О. вымогают денежные средства с В. за выигрыш в конкурсе. В ходе беседы В. пояснил, что с него требуют денег за то, что ему помогли заключить контракты. Были организованы ОРМ с привлечением сотрудников ГУВД. В ходе ОРМ при передаче денег был задержан Строгонов А.О.

Допрошенный в судебном заседании К. показал, что является сотрудником ОЭП и ПК УМВД России по г. Екатеринбургу. В ноябре 2014 г. от В. поступило заявление о мошеннических действиях в отношении него. Было организовано ОРМ «оперативный эксперимент», в ходе которого В. переда 300 тысяч рублей Строгонову А.О. за выигрыш тендера в ОАО «Свердловскавтодор». Строгонов А.О. был задержан. После чего был задержан Кудряшов А.С. В ходе опроса Кудряшов А.С. дал признательные показания о том, что организовал данную схему для того чтобы Строгонов А.О. вернул ему долг.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, а также из ее оглашенных показаний (т.2 л.д.104-106, 107-109) следует, что с 2012 по 2015 г. она работала в ОАО «Свердловскавтодор» главным бухгалтером. Свидетель пояснила порядок проведения конкурсов в ОАО «Свердловскавтодор», а том числе проведение конкурсов в 2013 г. с участием ООО «Си Эс-Урал» и выигрыша данной организацией данных конкурсов. Никто из сотрудников ОАО «Свердловскавтодор» не мог повлиять на результаты конкурсов.

Из оглашенных показаний свидетеля З. следует, что они в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.2 л.д.92-94).

Из оглашенных показаний свидетеля Р. следует, что в октябре 2013 г. он совместно со Строгоновым А.О. встречался с руководителем ООО «Си Эс-Урал» В. В дальнейшем ему от Строгонова А.О. стало известно, что Строгонов А.О. гарантировал В. заключение любого контракта с ОАО «Свердловскавтодор» за 10% от контракта. Денежные средства в виде 10% предназначались для сотрудника ОАО «Свердловскавтодор». В дальнейшем по просьбе Строгонова А.О. он звонил В., убеждал его рассчитаться со Строгоновым А.О. за заключение контрактов, для последующей передачи денег сотрудникам ОАО «Свердловскавтодор». <//> он по просьбе Строгонова А.О., вместе с ним, приехал в кафе по <адрес>, где В. должен был передать Строгонову А.О. 300 тысяч рублей. При встрече, В. передал Строгонову А.О. деньги, после чего их задержали (т.2 л.д.167-170).

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №1 показал, что осенью 2013 г. Р. предложил участвовать в тендерах, проводимых ОАО «Свердловскавтодор». После чего, он встретился со Строгоновым А.О., который предложил гарантию заключения контракта со ОАО «Свердловскавтодор» за 10% «отката», при этом Строгонов А.О. указал, что в ОАО «Свердловскавтодор» работает его друг Кудряшов А.С. Однако он от предложения Строгонова А.О. отказался. После этого он связался с В. передал ему предложение Строгонова А.О. О чем впоследствии В. договаривался со Строгоновым А.О. он не знает.

Кроме того, вина Строгонова А.О., Кудряшова А.С. в совершении вмененного им преступления также объективно подтверждается оглашенными в судебном заседании протоколами следственных и оперативно-розыскных действий и приобщенными к уголовному делу документами:

- заявлением В. от <//>, в котором В. просит привлечь к уголовной ответственности Строгонова А.О., Кудряшова А.С., которые вымогают у него денежные средства в размере 300 000 рублей, за ранее оказанную помощь в заключении договоров на оказание услуг ОАО «Свердловскавтодор» (т.1 л.д.41);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания от <//>, согласно которому УФСБ России по <адрес> передает в ГУ МВД России по <адрес> результаты проведенной ОРД в отношении Кудряшова А.С. (т.1 л.д.61-62);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания от <//>, согласно которому в следственный орган переданы результаты проведенной ОРД по проверке фактов, указанных в заявлении директора ООО «Си Эс – Урал» В. (т.1 л.д.181-182);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от <//> в отношении Строгонова А.О., Р. и Кудряшова А.С. (т.1 л.д.183);

- протоколом личного досмотра В. от <//>, согласно которому при нем денежных средств обнаружено не было (т.1 л.д.186);

- протоколом осмотра и передачи денежных средств от <//>, согласно которому В. выданы заранее осмотренные денежные средства – 60 купюр достоинством 5000 рублей для использования их в ОРМ (т.1 л.д.187-203);

- протоколом осмотра места происшествия от <//>, согласно которому проведен осмотр помещения кафе «Smoking Time» по <адрес>. В ходе осмотра Строгонов А.О. выдал денежные средства в сумме 300000 рублей и пояснил, что данные денежные средства он получил от В., они предназначены для Кудряшова А.С. в полном объеме (т.1 л.д.204-207);

- протоколом осмотра предметов от <//>, согласно которому осмотрены денежные средства, изъятые <//> (т.2 л.д.210-227);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания от <//>, согласно которому органу следствия переданы результаты ОРД в отношении Кудряшова А.С. (т.2 л.д.46-47);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от <//>, согласно которому рассекречены полученные в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» аудиозаписи разговоров В., Кудряшова А.С., Р. и Строгонова А.О. (т.2 л.д.48-51);

- справкой-меморандумом сотрудника УФСБ Х. от <//> 5 г. по результатам оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров». Согласно данной справке из разговоров В., Кудряшова А.С., Р. и Строгонова А.О. следует, что Р. и Строгонов А.О. требуют у В. денежные средства в качестве вознаграждения («отката») за ранее оказанные услуги по обеспечению выигрыша ООО «Си Эс – Урал». В то же время, Кудряшов А.С. ждет от Строгонова А.О. денежные средства, которые последний должен истребовать у В. В. в ответ на требования денежных средств просит подождать (т.2 л.д.52-58);

- справкой об ущербе, согласно которой в результате доведения преступного умысла до конца ООО «Си Эс – Урал» мог быть причинен материальный ущерб в размере 3 000 000 рублей (т.2 л.д.66);

- ответом из АО «Свердловскавтодор» согласно которому <//> Кудряшов А.С. был трудоустроен в ОАО «Свердловскавтодор» на должность ведущего специалиста отдела договоров и тендеров, <//> был переведен на должность главного специалиста, <//> уволен по инициативе работника. Строгонов А.О. и Р. никогда не являлись сотрудниками АО «Свердловскавтодор» (т.4 л.д.185-190);

- протоколом осмотра предметов от <//>, согласно которому осмотрен CD-R-диск, содержащий аудиозаписи. При прослушивании аудиозаписей, содержащихся на диске, из разговоров В., Кудряшова А.С., Р. и Строгонова А.О. следует, что Р. и Строгонов А.О. требуют у В. денежные средства в качестве вознаграждения («отката») за ранее оказанные услуги по обеспечению выигрыша ООО «Си Эс – Урал». В то же время, Кудряшов А.С. ждет от Строгонова А.О. денежные средства, которые последний должен истребовать у В. В. в ответ на требования денежных средств просит подождать (т. 3 л.д.1-47);

- протокол осмотра документов от <//>, согласно которому осмотрена выписка по расчетному счету ООО «Лайф». Согласно осматриваемой выписке, <//> на расчетный счет ООО «Лайф» с расчетного счета ООО «Си Эс-Урал» поступили денежные средства в размере 311000 рублей (т.3 л.д.73-74);

- протоколом осмотра документов от <//>, согласно которому осомтрены документы, полученные вместе с сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности из УФСБ России по <адрес>, всего на 116 листах. В ходе осмотра установлено, что содержащаяся в осмотренной конкурсной документации информация непосредственно относится к обстоятельствам участия ООО «Си Эс-Урал» в открытых конкурсах на право заключения договоров на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в ОАО «Свердловскавтодор», в результате которых ООО «Си Эс-Урал» стало победителем в данных конкурсах и заключило с ОАО «Свердловскавтодор» договор № А0443 от <//> и договор № А0510 от <//> (т.4 л.д.173-177). Данные документы признаны вещественными доказательствами (т.4 л.д.178-177);

- заключением фонографической экспертизы № от <//>, согласно которой на фонограммах телефонных разговоров, зафиксированных на компакт-диске имеется устная речь Кудряшова А.С. Составлены тексты представленных на исследование разговоров с указанием фраз, произнесённых Кудряшовым А.С (т.4 л.д.129-149);

- заключением фонографической экспертизы № от <//>, согласно которой на фонограммах телефонных разговоров, зафиксированных на компакт-диске имеется устная речь В. Составлены тексты представленных на исследование разговоров с указанием фраз, произнесённых В. (т.4 л.д.47-68);

- заключение фонографической экспертизы № от <//>, согласно которой на фонограммах телефонных разговоров, зафиксированных на компакт-диске имеется устная речь Строгонова А.О. Составлены тексты представленных на исследование разговоров с указанием фраз, произнесённых Строгоновым А.О. (т.4 л.д.69-104);

- заключение лингвистической экспертизы № от <//>, согласно которому исходя из контекста разговора, связан с интенцией-«предложением» Строгонова А.О. побудить В. к действиям, способных привести последнего к выигрышу конкурса, а именно «просто заявиться… заплатить за банковскую гарантию и пять процентов обеспечение заявки просто сделать… для того, чтобы выиграть». Слово «питик» обозначает денежную сумму в размере пятьсот тысяч рублей, мульт – денежную сумму в размере один миллион рублей, рубль – обобщенное количество денежных единиц «тысяч». Смысловой посыл глагольной формы промножимся в контексте исследуемого разговора заключается в получении сформированной конечной увеличенной денежной суммы Строгоновым А.О. и Кудряшовым А.С., вероятно, от В., названном в разговоре как кент (о том, что В. коммуниканты называют «кент» следует из общего контекста разговоров, фонограммы которых исследовались в рамках проведения фонографических экспертиз (т.4 л.д.150-162);

- письменным документом поименованным «явка с повинной» от <//> в которой Кудряшоа А.С. поясняет о своих взаимоотношениях со Строгоновым А.О., В. и поясняет об обстоятельствах совершения мошенничества им и Строгоновым А.О. в отношении В., раскаивается в содеянном. Текст явки с повинной написан Кудряшовым А.С. собственноручно (т.1 л.д.246-247).

Оценивая в совокупности показания подсудимых, представителя потерпевшего и свидетелей, исследованные в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Строгонова А.О. и Кудряшова А.С. в совершении ими покушения на мошенничество, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В судебном заседании на основе показаний представителя потерпевшего и свидетелей, исследованных письменных материалов дела установлено, что в октябре 2013 г. Строгонов А.О. и Кудряшов А.С., работавший специалистом отдела ОАО «Свердловскавтодор», вступили между собой в преступный сговор с целью завладения денежными средствами ООО «Си Эс-Урал». С этой целью они убедили директора ООО «Си Эс-Урал» В., что Кудряшов А.С., используя свое положение в ОАО «Свердловскавтодор», обеспечит победу предприятия В. в конкурсах, проводимых ОАО «Свердловскавтодор», а также обеспечит своевременную оплату работ по заключенным договорам. За это В. должен передать Строгонову А.О. и Кудряшову А.С. 10% от суммы заключенных контрактов. В., введенный в заблуждение относительно способности Кудряшова А.С. повлиять на процесс проведения конкурсов, а также на обеспечения своевременной оплаты со стороны ОАО «Свердловскавтодор», согласился на предложение Строгонова А.О. После чего, В., подав соответствующие документы, выиграл 2 конкурса на заключение договор с ОАО «Свердловскавтодор», в результате чего заключил 2 договора на выполнения работ на суммы 20 и 10 миллионов рублей. При этом, ни Строгонов А.О., ни Кудряшов А.С. не обладали реальной возможностью повлиять на результаты проводимых конкурсов.

После этого, Строгонов А.О. стал требовать от В. денежные средства для передачи их сотруднику ОАО «Свердловскавтодор» - Кудряшову А.С. за обеспечение выигрыша в конкурсах и заключение договоров с ОАО «Свердловскавтодор». В., введенный в заблуждение, <//> перечислил 311000 рублей со счета ООО «Си Эс-Урал» на счет ООО «Лайф», сообщенный ему Строгоновым А.О. После чего, Строгонов А.О. завладел данными денежными средствами, распределим их с Кудряшовым А.С.

Далее Строгонов А.О. продолжил требовать от В. выполнения обязательств по передачи ему 10% от суммы заключенных В. с ОАО «Свердловскавтодор» договоров на 30 миллионов рублей.

При этом, со стороны ОАО «Свердловскавтодор» оплата по договорам с ООО «Си Эс-Урал» не проводилась. В связи с этим В., которому Строгонов А.О. и Кудряшов А.С. гарантировали помощь в своевременной оплате работ, догадался о мошеннических действиях Строгонова А.О. и Кудряшова А.С., и обратился в правоохранительные органы. После чего, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, при передаче денег от В., Строгонов А.О. быль задержан, а позднее и Кудряшов А.С.

Размер ущерба, причиненного в случае доведения умысла Строгонова А.О. и Кудряшова А.С. до конца, установлен судом на основании показаний представителя потерпевшего, свидетелей, исследованных письменных материалов дела: договорами № А0443 от <//>, №А510 от <//> на общую сумму 30 миллионов рублей.

Таким образом, судом установлено, что в случае доведения умысла Строгонова А.О. и Кудряшова А.С. до конца ООО «Си Эс-Урал» был бы причинен ущерб на сумму 3 миллиона рублей, что согласно примечания 4 ст.158 УК РФ образует особо крупный размер.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании показаний представителя потерпевшего В., указавшим, что Строгонов А.О. и Кудряшов А.С. убедили его в способности Кудряшова А.С. повлиять на результаты конкурсов, а также на своевременную оплату, за что он должен передать 10% от суммы заключенных договоров; невозможность Кудряшова А.С. как-либо повлиять на результаты конкурсов подтверждается показаниями сотрудников ОАО «Свердловскавтодор» З., Свидетель №2 Показаниями свидетеля Р. подтверждается факт требования от В. со стороны Строгонова А.О. и Кудряшова А.С. денежных средств в сумме 10% от суммы договоров за помощь в выигрыше конкурсов в ОАО «Свердловскавтодор».

При этом, факт требования от В. со стороны Строгонова А.О. и Кудряшова А.С. денежных средств за помощь в заключении контрактов, а также сговор последних между собой, подтверждается в том числе и фоноскопическими экспертизами.

При таких установленных фактических обстоятельствах нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в ходе проведения ОРМ судом не выявлено. Данные процессуальные действия, их порядок и соответствующие документы, в полной мере отвечают требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридическую квалификацию, предложенную государственным обвинителем, суд находит верной, основанной на материалах уголовного дела и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании, а доводы стороны защиты – голословными, опровергающимися исследованными доказательствами. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы Строгонова А.О. о том, что денежные средства передаваемые ему В. – это оплата его услуг за помощь в составлении документов для участия в конкурсах, опровергается показаниями В., который последовательно утверждал, что деньги он передавал Строгонову А.О. в качестве оплаты 10% от стоимости заключенных с ОАО «Свердловскавтодор» договоров, за якобы оказанную помощь в выигрыше конкурсов и гарантию оплаты.

Анализируя доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд не находит каких-либо существенных противоречий между показаниями указанных лиц относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию в настоящем уголовном деле. Оснований для оговора подсудимых, как у свидетелей, так и у представителя потерпевшего судом не установлено. Не получено судом и иных доказательств, которые позволили бы усомниться в правдивости сведений, сообщенных ими, а также в виновности Строгонова А.О., Кудряшова А.С.

В связи с чем, суд кладет в основу приговора показания указанных свидетелей, представителя потерпевшего, исследованные письменные материалы, заключения экспертов, а обстоятельства, установленные на основании данных доказательств, признает в качестве достоверно установленных.

Анализ сведений, сообщенных подсудимыми как в ходе судебного, так и предварительного следствия, сопоставление их с иными исследованными доказательствами позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимые, отрицая свою причастность к совершенному преступлению, пытаются не только приуменьшить степень своей вины, но и преследуют цель уклонения от уголовной ответственности за совершенное деяние. Показания подсудимых, данных в ходе судебного разбирательства, суд находит непоследовательными и противоречивыми, их линию поведения суд оценивает как защитную, к позиции подсудимых относится критически.

В связи с чем, показания подсудимых могут быть положены в основу приговора лишь в той части, в которой они не противоречат иным полученным доказательствам по делу.

К доводам подсудимого Кудряшова А.С. о том, что обстоятельства, изложенные в явке с повинной от <//> были даны им под принуждением сотрудников полиции, суд относится критически и не принимает в качестве надлежащего довода, поскольку следственные действия были проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Исследованные доказательства полностью согласуются между собой, ничем не опровергаются, оснований им не доверять у суда не имеется, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными.

Действия подсудимых являются неоконченными, т.к. преступные намерения Строгонова А.О. и Кудряшова А.С. по получению от коммерческого директора ООО «Си Эс-Урал» В. 3 миллионов рублей были пресечены сотрудниками полиции.

Таким образом, действия Строгонова А.О. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Таким образом, действия Кудряшова А.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая подсудимым наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактического участия каждого из подсудимых в совместном совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также то, что деяние, совершенное Строгоновом А.О. и Кудряшовым А.С., в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает, что преступление совершенное подсудимыми, носит неоконченный характер, в связи с чем обязательному применению подлежат положения ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При характеристике личности Строгонова А.О. суд учитывает, что он к уголовной ответственности ранее не привлекался, характеризуется положительно, имеет места жительства и работы, на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, учитывает суд и состояние его здоровья, что суд принимает как смягчающие вину обстоятельства. Суд принимает во внимание возраст, уровень образования, семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Строгонова А.О. судом не установлено.

При характеристике личности Кудряшова А.С. суд учитывает, что он к уголовной ответственности ранее не привлекался, характеризуется положительно, имеет места жительства и работы, на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, учитывает суд и состояние его здоровья, что суд принимает как смягчающие вину обстоятельства. Суд принимает во внимание возраст, уровень образования, семейное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кудряшова А.С., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Кроме того, при определении обстоятельств смягчающих наказание Кудряшову А.С. суд обращает внимание, что документ поименованный «явка с повинной» не может быть признан таковой, т.к. не отвечает требованиям ч.1 ст.142 УПК РФ. Однако указанный документ содержит сообщение Кудряшова А.С. об обстоятельствах совершенного им преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кудряшова А.С. учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимого Кудряшова А.С. судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления совершенного Строгоновым А.О. и Кудряшовым А.С., предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, защитников по наказанию, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что преступление совершено Строгоновым А.О. и Кудряшовом А.С. более 4-х лет назад, а также данные о личности и надлежащем поведении подсудимых после совершения преступления, исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о возможности исправления Строгонова А.О. и Кудряшова А.С. без изоляции от общества и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, чтобы в течение испытательного срока подсудимые поведением доказали свое исправление.

Кроме того, восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимых, а также предупреждения совершения новых преступлений будет способствовать применение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.159 УК РФ, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, а так же с учетом материального положения подсудимых, их личности, состояния здоровья и условий жизни их семей.

Наряду с этим, суд находит возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и тяжесть содеянного.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Заявление о взыскании процессуальных издержек не подавалось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Строгонова А. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Р’ течение испытательного СЃСЂРѕРєР° возложить РЅР° Строгонова Рђ.Рћ. обязанности являться РЅР° регистрацию РґРІР° раза РІ месяц РІ специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, РІ установленные этим органом РґРЅРё; РЅРµ менять постоянного места жительства или пребывания Рё работы без уведомле░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ї░µ░†░░░°░»░░░·░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░°, ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░Џ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░є░ѕ░Ѕ░‚░Ђ░ѕ░»░Њ ░·░° ░ї░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ; ░І ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ 23 ░‡░°░Ѓ░ѕ░І 00 ░ј░░░Ѕ░ѓ░‚ ░ґ░ѕ 06 ░‡░°░Ѓ░ѕ░І 00 ░ј░░░Ѕ░ѓ░‚ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚░Њ░Ѓ░Џ ░ї░ѕ ░ј░µ░Ѓ░‚░ѓ ░Ѓ░І░ѕ░µ░і░ѕ ░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° (░·░° ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ░І ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░µ░№ ░ї░ѕ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ), ░Ѕ░µ ░І░‹░µ░·░¶░°░‚░Њ ░·░° ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░‹ ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░ј░µ░Ѓ░‚░ѓ ░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░±░µ░· ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ї░µ░†░░░°░»░░░·░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░°.

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░љ░ѓ░ґ░Ђ░Џ░€░ѕ░І░° ░ђ. ░Ў. ░І░░░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░‹░ј ░І ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‡.3 ░Ѓ░‚.30, ░‡.4 ░Ѓ░‚.159 ░Ј░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░░ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░░░‚░Њ ░µ░ј░ѓ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░І ░І░░░ґ░µ ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░Ѓ░Ђ░ѕ░є 3 (░‚░Ђ░░) ░і░ѕ░ґ░°, ░Ѓ░ѕ ░€░‚░Ђ░°░„░ѕ░ј 230000 (░ґ░І░µ░Ѓ░‚░░ ░‚░Ђ░░░ґ░†░°░‚░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚.73 ░Ј░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░І ░І░░░ґ░µ ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░‡░░░‚░°░‚░Њ ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░Ѕ░‹░ј ░Ѓ ░░░Ѓ░ї░‹░‚░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░ѕ░ј 4 (░‡░µ░‚░‹░Ђ░µ) ░і░ѕ░ґ░°.

░’ ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░░░Ѓ░ї░‹░‚░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░І░ѕ░·░»░ѕ░¶░░░‚░Њ ░Ѕ░° ░љ░ѓ░ґ░Ђ░Џ░€░ѕ░І░° ░ђ.░Ў. ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Џ░І░»░Џ░‚░Њ░Ѓ░Џ ░Ѕ░° ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░Ћ ░ґ░І░° ░Ђ░°░·░° ░І ░ј░µ░Ѓ░Џ░† ░І ░Ѓ░ї░µ░†░░░°░»░░░·░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ, ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░Џ░Ћ░‰░░░№ ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░І ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ќ░‚░░░ј ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░ѕ░ј ░ґ░Ѕ░░; ░Ѕ░µ ░ј░µ░Ѕ░Џ░‚░Њ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░‚░° ░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░░░»░░ ░ї░Ђ░µ░±░‹░І░°░Ѕ░░░Џ ░░ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░‹ ░±░µ░· ░ѓ░І░µ░ґ░ѕ░ј░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ї░µ░†░░░°░»░░░·░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░°, ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░Џ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░є░ѕ░Ѕ░‚░Ђ░ѕ░»░Њ ░·░° ░ї░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ; ░І ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ 23 ░‡░°░Ѓ░ѕ░І 00 ░ј░░░Ѕ░ѓ░‚ ░ґ░ѕ 06 ░‡░°░Ѓ░ѕ░І 00 ░ј░░░Ѕ░ѓ░‚ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚░Њ░Ѓ░Џ ░ї░ѕ ░ј░µ░Ѓ░‚░ѓ ░Ѓ░І░ѕ░µ░і░ѕ ░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° (░·░° ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ░І ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░µ░№ ░ї░ѕ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ), ░Ѕ░µ ░І░‹░µ░·░¶░°░‚░Њ ░·░° ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░‹ ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░ј░µ░Ѓ░‚░ѓ ░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░±░µ░· ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ї░µ░†░░░°░»░░░·░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░°.

░ ░µ░є░І░░░·░░░‚░‹ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░€░‚░Ђ░°░„░°: ░џ░ѕ░»░ѓ░‡░°░‚░µ░»░Њ ░Ј░¤░љ ░ї░ѕ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ (░Ј░њ░’░” ░ ░¤ ░ї░ѕ ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░ѓ), ░˜░ќ░ќ 6661014613, ░љ░џ░џ 667101001, ░»/░Ѓ░‡ 04621052830, ░‘░°░Ѕ░є ░Ј░Ђ░°░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░µ ░“░Ј ░‘░°░Ѕ░є░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і, ░‘░˜░љ 046577001, ░Ђ/░Ѓ░‡ 40101810500000010010, ░љ░‘░љ 18811621010016000140.

░’░µ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°:

- ░±░░░»░µ░‚░‹ ░‘░°░Ѕ░є░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░Ѕ░ѕ░ј░░░Ѕ░°░»░ѕ░ј 5 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░І ░є░ѕ░»░░░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ 60 ░є░ѓ░ї░Ћ░Ђ, ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѕ░° ░…░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░’., ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░ѓ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѕ░µ░і░ѕ;

- 2 ░Ў░”-░ґ░░░Ѓ░є░°, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░░░Ѕ░‹░µ ░ї░░░Ѓ░Њ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І░µ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░…░Ђ░°░Ѕ░Џ░‰░░░µ░Ѓ░Џ ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░… ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░°, ░…░Ђ░°░Ѕ░░░‚░Њ ░ї░Ђ░░ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░ј ░ґ░µ░»░µ.

░џ░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░›░µ░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░° ░І ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ 10 ░Ѓ░ѓ░‚░ѕ░є ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░ѕ░І░ѕ░·░і░»░°░€░µ░Ѕ░░░Џ. ░’ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░‚░Њ ░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░µ░ј ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░░ ░І ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ѕ ░ї░Ђ░░░і░»░°░€░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░‰░░░‚░Ѕ░░░є░° ░ї░ѕ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░є░ѕ░Ѕ░Ѓ░ѓ░»░Њ░‚░°░†░░░░ ░░░»░░ ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░ґ░»░Џ ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░µ░№ ░·░°░‰░░░‚░‹.

░џ░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ ░І ░ї░µ░‡░°░‚░Ѕ░ѕ░ј ░І░░░ґ░µ ░І ░Ѓ░ѕ░І░µ░‰░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░ј░Ѕ░°░‚░µ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ /░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ/ ░ђ.░’. ░Ў░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І

░љ░ѕ░ї░░░Џ ░І░µ░Ђ░Ѕ░°:

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ

░џ░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░° <//> ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѕ░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░».

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ