Решение от 22.06.2022 по делу № 2-921/2022 от 21.03.2022

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

          22 июня 2022 года                          г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-921/2022

по иску Тедеевой Любови Михайловны к Тедееву Григорию Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

встречному иску Тедеева Григория Михайловчиа к Тедеевой Любови Михайловне, Воробьевой Екатерине Владиславовне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, передаче ключей,

установил:

Тедеева Л.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к Тедееву Г.М. «О признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета» ссылаясь на то, что в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы Тедеева Л.М. (истец), Воробьева Е.В. (дочь истца) и Тедеев Г.М. (племянник истца). Ответчик не проживает по данному адресу более 10 лет, по причине добровольного выезда и него в другое место жительства, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, его личных вещей в квартире нет, за се время вселиться в квартиру не пытался, препятствий к его вселению ему никто не чинил. Фактическое место жительства ответчика истцу неизвестно. Ответчик не принимает участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что свидетельствует об отказе ответчика в пользовании жилым помещением по договору социального найма. В отношении ответчика заведены исполнительные производства. В связи с указанными обстоятельствами, полагает что ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, а решение суда соответственно считать основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

         Представители истца по первоначальному иску Тедеевой Л.М. по доверенности Ляпкин П.Д., Сергеева Н.В. в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Против удовлетворения встречного иска Тедеева Г.М. возражали.

         Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному Тедеев Г.М., его представитель адвокат Абрамкин С.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, предъявил встречные исковые требования Тедеевой Л.М., Воробьевой Е.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, передаче ключей,

ссылаясь на то, что спорная квартира является трехкомнатной, муниципальной квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. была предоставлена ФИО на семью из четырех человек: ФИО(наниматель), ФИО1 (супруга ФИО), истца по первоначальному иску Тедееву Л.М. (дочь ФИО), ФИО1 (сына ФИО). Впоследствии ФИО1 (супруг ФИО) и ФИО1 (сын ФИО) умерли. В квартире также после рождения были зарегистрированы Воробьева Е.В. (дочь Тедеевой Л.М.) и сам Тедеев Г.М. соответственно к своему отцу ФИО1 В настоящее время в квартире зарегистрированы три человека: Тедеева Л.М. со своей дочерью Воробьевой Е.В. и Тедеев Г.М. После регистрации брака между родителями Тедеева Г.М. – ФИО1 и ФИО2 они проживали семьей в спорной квартире. Роившиеся в браке дети: дочь ФИО7 (в настоящее время Дерунова) Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын Тедеев Г.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения соответственно проживали в спорной квартире вместе со своими родителями. При этом, ФИО2 и Дерунова (до брака ФИО7) Ю.М. в спорной квартире зарегистрированы не были. После смерти отца Тедеева Г.М. – ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ между Тедеевой Л.М. и ФИО2 спустя некоторое время стали происходить конфликтные отношения, в связи с чем ФИО2 была вынуждена выехать из квартиры, при этом квартире остались вещи из числе предметом домашней обстановки, в том числе мебель. Между ответчиком и Тедеевой Л.М. была договоренность о приобретении на его имя жилого помещения (комнаты) в обмен на то, что я буду снят с регистрационного учета в спорной квартире и не буду предъявлять на нее своих жилищных прав, в связи с чем он в ДД.ММ.ГГГГ дал свое согласие на регистрацию в квартире супруга Тедеевой Л.М. – ФИО3 в связи с тем, что им была продана квартира, из денежных средств от продажи которой они договаривались приобрести ему, Тедееву Г.М. комнату, но Тедеева Л.М. его обманула ничего не приобретя. Также Тедеева Л.М. неоднократно пыталась получить от него согласие на приватизацию спорной квартиры на условии его отказа от участия в приватизации. Во время его проживания в квартире, Тедеева Л.М. с членами своей семьи неоднократно провоцировали скандалы на бытовой почве, вызывались сотрудники полиции. Ранее у него были ключи от входной двери, но в настоящее время их у него нет и самостоятельного доступа в квартиру он не имеет, а Тедеева Л.М. и Воробьева Е.В. возражают против его нахождения и проживания в спорной квартире. Также Тедеевой Л.М. известно его место нахождения, контактные телефоны его матери ФИО2 и сестры ФИО7 с которыми они общение не прекращали, вместе собираются на семейные праздники, в том числе и после того, как в суд было подано исковое заявление и рассматривалось настоящее дело. Ему неизвестно по какой причине Тедеева Л.М. указывает на то, что ей неизвестно о его местонахождении и о том, как с ним можно связаться. Полагает, что его отсутствие в спорной квартире носит вынужденный характер и вызвано сложившимися конфликтными отношениями, ввиду «тяжелого характера» Тедеевой Л.М. В собственности у него отсутствует какое-либо жилое помещение, в котором он мог бы проживать. В настоящее время он временно проживает по месту жительства своей матери ФИО2 по адресу: <адрес> муниципальной квартире, где зарегистрированы и проживают восемь человек, однако прав на пользование этим жилым помещением он не приобрел. Полагает, что способом защиты его нарушенных жилищных прав будет являться возложение на ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, вселение в жилое помещение и передача ему ключей от входной двери спорного жилого помещения.

           Третье лицо, представитель администрации городского округа Павловский Посад Московской области – Поплевина Е.Ю. в судебное заседание явилась, оставила как первоначальные, так и встречные исковые требований на усмотрение суда.

        Третье лицо по первоначальному иску, Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Павлово-Посадский» в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом, направили в суд заявление, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования оставили на усмотрение суда.

        Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Воробьева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении не просила.

        Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение - квартира, расположена по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. является трехкомнатной квартирой. В настоящее время в квартире зарегистрированы следующие лица: Тедеева Л.М. (наниматель), Воробьева Е.В. (дочь нанимателя Тедеевой Л.М.), Тедеев Г.М. (племянник нанимателя Тедеевой Л.М.). Как следует из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на занятие жилого помещения, выданного на имя ФИО, квартира была предоставлена на семью из четырех человек: ФИО, ФИО1 (супруг), Тедееву Л.М. (дочь) и ФИО1 (сын). Впоследствии в квартире были зарегистрированы Воробьева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ и Тедеев Г.М. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (супруг ФИО) умер в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО умерла в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (сын ФИО) в ДД.ММ.ГГГГ. Также согласно данным, содержащихся в выписке из домовой книги в квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. был зарегистрирован муж Тедеевой Л.М. – ФИО3, который был снят с регистрационного учета в связи со смертью. Как следует из первоначального, так и встречного исков, в настоящее время в спорной квартире фактически проживают Тедеева Л.М. со своей дочерью Воробьевой Е.В., нанимателем квартиры является Тедеева Л.М., соответственно на ее имя оформлен лицевой счет и производится начисление платы за пользование жилым помещением. Требований об определении доли каждого совершеннолетнего в оплате квартплаты и коммунальных услуг ранее не заявлялось и не рассматривалось.

           По ходатайству сторон были допрошены свидетели, являющиеся как жителями многоквартирного жилого дома, так и родственниками сторон.

        Свидетель ФИО4 пояснила, что является подругой Тедеевой Л.М., проживает на <адрес>, Тедеева Г.М. никогда в квартире не видела, знает его около 30 лет. Последний раз в квартире была ДД.ММ.ГГГГ, также была у Тедеевой Л.М. ДД.ММ.ГГГГ на дне рождения, который был ДД.ММ.ГГГГ, вещей Тедеева Г.М. в квартире нет.

          Свидетель ФИО5 пояснила, что проживает в <адрес>, является соседкой Тедеевой Л.М., ее квартира расположена этажом ниже, периодически она общается с Тедеевой Л.М., Тедеева Г.М. не видела более 10 лет.

          Свидетель ФИО6 пояснила, что проживает в <адрес>, расположенной на втором этаже, является соседкой Тедеевой Л.М., встречалась с ней в магазине в гости в квартиру к ней не заходила, в квартире не была около 5 лет Тедеева Г.М. не видела очень давно, около 10 лет, а его мать и сестру иногда видит.

        Свидетель ФИО2 пояснила, что является матерью Тедеева Г.М., в спорной квартире она проживала в качестве супруга ФИО1, который умер в ДД.ММ.ГГГГ, также в квартире проживали и их общие дети: Дерунова (в девичестве ФИО7) Ю.М. и Тедеев Г.М. После смерти мужа она в начале ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена выехать из спорной квартиры, т.к. ей такие условия поставила Тедеева Л.М. по причине того, что она в квартире не зарегистрирована и никаких прав не имеет. После смерти мужа во время совместного проживания у них происходили конфликты на бытовой почве, т.к. у Тедеевой Л.М. «сложный» характер. Когда она выезжала из квартиры, в ней оставались мебель и вещи, принадлежащие ее семье и купленные в период брака с ФИО1 Также пояснила, что у них была семейная договоренность о том, что ее сыну Тедееву Г.М. Тедеевой Л.М. будет приобретена комната на его имя, для того, чтобы он выписался из спорной квартиры и с этой целью была продана квартира мужа Тедеевой Л.М. – ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ. В вязи с продажей квартиры ее сын Тедеев Г.М. дал согласие на регистрацию ФИО3 в спорной квартире, где последний проживал вплоть до своей смерти в ДД.ММ.ГГГГ. После продажи квартиры Тедеева Л.М. затягивала приобретение комнаты на имя Тедеева Г.М. и она считает, что она его просто обманула. Во время встреч и празднования общих праздников, неоднократно обсуждался вопрос о приобретении комнаты на имя ее сына с целью их разъезда из спорной квартиры, но вопрос так и не был решен. В настоящее время ее сын Тедеев Г.М. по ее месту жительства по адресу: <адрес> где помимо нее зарегистрированы семь человек и спит у нее в комнате площадью 12 кв.м. на раскладушке. Последний раз она общалась с Тедеевой Л.М. уже после того, как последней было подано исковое заявление в суд, но она об этом ничего не говорила.

        Свидетель ФИО7 пояснила, что является родной сестрой Тедеева Г.М., соответственно Тедеева Л.М. является ее родной теткой. В спорной квартире она проживала со своими родителями и братом с рождения, до того как вышла замуж и уехала к мужу. С Тедеевой Л.М. она поддерживает нормальные отношения, приезжает к ней в гости со своей семьей. Последний раз они были у нее в гостях ДД.ММ.ГГГГ, отмечали день рождения Тедеевой Л.М., а в ДД.ММ.ГГГГ Тедеева Л.М. поздравляла с днем рождения ее мужа. Тедеева Л.М. ей ничего не говорила о том, что обратилась в суд. Ей известно о том, что между Тедеевой Л.М., ее умершим мужем ФИО3 была договоренность о приобретении Тедееву Г.М. комнаты за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры ФИО3 которая у него была в районе <адрес>. С этой целью Тедеев Г.М. дал согласие на прописку ФИО3 в спорную квартиру, но его фактически обманули, комнату ему не приобрели. Письменно такая договоренность не оформлялась, так как была родственной. Впоследствии не общих встречах неоднократно поднимался вопрос о том, когда будет приобретена комната, но до настоящего времени так ничего и не приобрели. Также ей известно, что Тедеева Л.М. пыталась приватизировать квартиру на свое имя, для его водила Тедеева Г.М. подписывать согласие на приватизацию, но он в последний момент отказался. Впоследствии Тедеев Г.М. из-за конфликтных отношений перестал пользоваться спорной квартирой, но иного места жительства у него не имеется. В настоящее время в спорной трехкомнатной квартире проживает Тедеева Л.М. со своей дочерью Воробьевой Е.В.. тогда как ее брат проживает в комнате матери и спит на раскладушке.

       Судом оценены представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

    По мнению суда показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 носят предположительный характер.

    Тогда как показания свидетелей ФИО2, ФИО7 согласуются с пояснениями Тедеева Г.М. о вынужденном выезде и опровергают указание Тедеевой Л.М. о том, что ей неизвестно местонахождение последнего.

    Иных доказательств суду не представлено.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании Тедеева Г.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением, что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета. Вместе с тем, суд анализируя представленные доказательства, приходит к выводу, что выезд и не проживание Тедеева Г.М. в спорной квартире носит вынужденный характер, вызвано конфликтными отношениями, возникшими на бытовой почве, прав пользования иным жилым помещением Тедеев Г.М. не приобрел, жилых помещений в собственности не имеет, спор о его участии в несении расходов по оплате причитающейся части квартплаты и коммунальных платежей может быть разрешен путем предъявления заинтересованной стороной соответствующих требований в суд. Способом восстановления жилищных прав Тедеева Г.М. будет являться его вселение в спорное жилое помещение, обязание ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением и передача ему комплект ключей от входной двери спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

         ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

         ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

         ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.06.2022 ░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░                                        ░.░. ░░░░░