Решение по делу № 1-53/2024 (1-812/2023;) от 04.12.2023

Дело № 1-53/2024 (№1-812/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Миасс Челябинской области          18 января 2024 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Олейник А.А.,

при секретаре Копыриной О.А.,

с участием государственного обвинителя Воронина С.А.,

подсудимого Королюка Д.В.,

его защитника – адвоката Самойлова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОРОЛЮКА Д,В., ..., ранее судимого:

– 01 марта 2017 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 17 августа 2017 года испытательный срок продлен на 6 месяцев;

– 06 декабря 2017 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 01 марта 2017 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от 10 января 2020 года, наказание в виде лишения свободы заменено более мягким наказанием, в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца 25 дней, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы; постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 18 февраля 2022 года наказание в виде исправительных работ заменено на 1 месяц 26 дней лишение свободы; освобожден 12 апреля 2022 года по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

Около 06 часов 00 минут 25 июля 2023 года Королюк Д.В., находясь в АДРЕС, используя мобильный телефон, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством приложения «...», в ходе переписки с неустановленным лицом, в магазине ...», договорился о незаконном приобретении наркотического средства. После чего Королюк Д.В. через приложение «Тинькофф онлайн», установленное в его мобильном телефоне, со счета своей банковской карты перечислил на счет банковской карты НОМЕР указанный неустановленным лицом, денежные средства в сумме 5449 рублей. Далее, после оплаты наркотического средства, неустановленное лицо, используя информационно-телекоммуникационною сеть «Интернет», посредством приложения «...», указало в сообщении о местонахождении наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,99 грамма, которое 25 июля 2023 года около 08 часов 10 минут было обнаружено Королюком Д.В. в месте скрытого хранения (тайнике) в 0,9 км северо-восточнее дома 85 по ул. Центральная СНТ «Кедровый» города Миасса Челябинской области, имеющим координаты: широта 54.982281, долгота 59.983753.

После обнаружения в вышеуказанном месте скрытого хранения (тайнике) указанного наркотического средства в двух свертках из полимерной электроизоляционной липкой ленты синего цвета, Королюк Д.В. взял их рукой, положил в поясную сумку и присвоил себе, тем самым незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел наркотическое средство – вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), входящее в список I, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 1,99 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» (с последующими изменениями и дополнениями) является значительным размером.

Вышеуказанное наркотическое средство в двух свертках из полимерной электроизоляционной липкой ленты синего цвета Королюк Д.В. стал незаконно хранить при себе до 08 часов 30 минут 25 июля 2023 года, когда, находясь у Чернореченских разрезов, 1 города Миасса Челябинской области, был задержан сотрудниками полиции, и вышеуказанное наркотическое средство было изъято у Королюка Д.В. в период времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 25 минут в ходе личного досмотра сотрудниками полиции в помещении ГИБДД Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области по адресу: Челябинская область, г. Миасс, Динамовское шоссе, 7а.

В судебном заседании подсудимый Королюк Д.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник подсудимого Королюка Д.В. – адвокат Самойлов А.О. позицию своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Королюка Д.В. в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в совершении которого обвиняется Королюк Д.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Королюк Д.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Королюка Д.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных примечанием к ст. 228 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Королюку Д.В. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного оконченного преступления небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Поскольку Королюк Д.В. совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Королюку Д.В. суд относит: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (что суд усматривает из подачи им объяснений до возбуждения уголовного дела, признательных показаний, а также участия в следственном действии); наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, а также нахождение супруги в состоянии беременности, состояние здоровья подсудимого, а также его матери, ребенка супруги.

Первоначальные объяснения, данные Королюком Д.В. (л.д. 22) до возбуждения уголовного дела, в части обстоятельств приобретения и хранения наркотического средства, суд в качестве явки с повинной не принимает, так как они даны им после его задержания, когда обстоятельства преступления для сотрудников полиции были очевидны, при этом, учитывая, что в объяснении Королюк Д.В. рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, которые сотрудникам полиции известны не были, данные объяснения в совокупности с признательными показаниями и участием в следственном действии, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, назначая наказание подсудимому, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, где проживает с супругой, участвует в воспитании ребенка супруги, осуществляет трудовую деятельность, имеет доход; на учете у врача психиатра не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным, соседями характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь близким.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку судимость по приговору от 06 декабря 2017 года является непогашенной.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд приходит к выводу, что Королюку Д.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ в отношении Королюка Д.В., суд, оценив данные о личности подсудимого, исходя из степени общественной опасности преступления, совершенного в период непогашенных судимостей, а также закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для применения данных норм в отношении последнего. Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения Королюком Д.В. новых преступлений и его исправлению.

При наличии в действиях Королюка Д.В. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении последнего не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ также не имеется.

Отбывать наказание Королюку Д.В. в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Королюку Д.В. назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, суд считает необходимым изменить Королюку Д.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Королюка Д.В. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КОРОЛЮКА Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Королюку Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под которую его взять в зале суда.

Срок наказания Королюку Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Королюка Д.В. под стражей с 18 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

– наркотическое средство массой 1,95 грамма, два полимерных пакета, две электроизоляционное липкие ленты синего цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Миассу Челябинской области (л.д. 53, 54, 55 квитанция № 003627, л.д. 59, 60, 61 квитанция № 003835), – оставить там же до установления лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (л.д. 106, 107);

– телефон «Techno POVA», возвращенный Королюку Д.В. (л.д. 68, 69), - оставить у него же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционных жалоб и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 А.А. Олейник