Решение по делу № 2-6628/2023 от 30.10.2023

07RS0001-02-2023-005964-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Белгаровой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6628/2023 по иску судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Барсаговой Саиды Анатольевны к ООО «Д-Стар» об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Барсагова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Д-Стар» об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Нальчикском ГОСП УФССП России по КБР находится исполнительное производство №-СД о взыскании с ООО «Д-Стар» задолженности имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 23 528576 рублей 74 копейки. Сумма исполнительского сбора составляет 1 733614 рублей 06 копеек.

В связи с недостаточностью средств, свои обязательства должник ООО «Д-Стар» до настоящего времени не исполнено.

Между тем, в собственности ответчика находится земельный участок площадью 1378 кв.м., кадастровый №, на котором расположено нежилое помещение, общей площадью 701,50 кв.м., кадастровый №.

Право собственности ответчика (должника) на указанные объекты недвижимости подтверждаются выписками из ЕГРН.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок зарегистрирован за ответчиком на праве собственности, сведений о залоге, иных обременениях помимо запрета судебного пристава-исполнителя на проведение регистрационных действий, в отношении имущества не значится.

Правовые основания для обращения взыскания на имущество должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Требования исполнительных документов, на основании которых возбуждено сводное исполнительное производство №-СД, ответчиком добровольно не исполнены, в связи с чем, принято решением о принудительном обращении взыскания на имущество ответчика, для чего в соответствии со ст. 278 ГК РФ требуется соответствующее постановление суда.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

21.09.2023 года арестовано имущество должника в виде нежилого помещения, общей площадью 701,50 кв.м., кадастровый № и земельного участка, находящийся под зданием, площадью 1378 кв.м., кадастровый №.

На основании изложенного, с учетом дополнения заявленных требований, истец судебный пристав-исполнитель Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Барсагова С.А. просит суд обратить взыскание на имущество должника ООО «Д-Стар» в виде земельного участка площадью 1378 кв.м., кадастровый № и нежилое здание, общей площадью 701,50 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: КБР, <адрес>.

Истец судебный пристав-исполнитель Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Барсагова С.А., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Д-Стар», третье лицо Эристова М.А., представители третьих лиц ООО «ББК ГРУПП» и АО «ГИПРОЗЕМ», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ООО «Д-Стар». Предметом исполнения являются: взыскание в пользу АО «ГИПРОЗЕМ» денежных средств в размере 240505 рублей 33 копейки; взыскание в пользу Эристовой М.А. денежных средств в размере 21642617 рублей 20 копеек; взыскание в пользу ООО «ББК ГРУПП» денежных средств в размере 1679500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР от 25.09.2023 года, принятым в целях обеспечения исполнения исполнительных документов на основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении нежилого здания, общей площадью 701,50 кв.м., кадастровый № и земельного участка, находящегося под зданием, площадью 1378 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ООО «Д-Стар».

Задолженность по сводному исполнительному производству №-СД от 19.12.2022 года ООО «Д-Стар» не погашается.

В силу п. 1 ст. 48 Гражданского кодекса РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года, при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок и находящееся на нем строение, даже в случае, если его стоимость превышает размер задолженности, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007 года № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительных документов, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (статья 80 Федерального закона).

Согласно ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанные денежные средства при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, учитывая то, что требования исполнительных документов должником ООО «Д-Стар» до настоящего времени не исполняются, действенных мер к полному возмещению взыскателям задолженности им не предпринимается, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на 29/100 доли в праве на земельный участок площадью 1378 кв.м., кадастровый № и нежилое здание, общей площадью 701,5 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ООО «Д-Стар» (ИНН: №, ОРГН: №), в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД от 19.12.2022 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части обращения взыскания на весь земельный участок площадью 1378 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, суд считает необходимым судебному приставу-исполнителю Барсаговой С.А. отказать, поскольку кроме указанных 29/100 доли в праве на указанный земельный участок ООО «Д-Стар», не принадлежит.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Барсаговой Саиды Анатольевны удовлетворить частично.

Обратить взыскание на 29/100 доли в праве на земельный участок площадью 1378 кв.м., кадастровый № и нежилое здание, общей площадью 701,5 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ООО «Д-Стар» (ИНН: №, ОРГН: №), в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД от 19.12.2022 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Барсаговой С.А. – отказать.

Взыскать с ООО «Д-Стар» (ИНН: №, ОРГН: №) в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05.12.2023 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.