Решение от 16.04.2021 по делу № 33-5649/2021 от 19.03.2021

	Дело № 33-5649/2021 (№ 2-3837/2020)
	66RS0001-01-2020-003671-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16.04.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Деменевой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гукасян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда материалы гражданского дела №2-3837/2020 по иску ООО «Научно-аналитический Центр земельного и градостроительного законодательства и ЖКХ», Маханек А.А. к Михайлов И.Н. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными

по частной жалобе ООО «Научно-аналитический Центр земельного и градостроительного законодательства и ЖКХ» на определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 21.01.2021,

установил:

решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 30.10.2020 иск ООО «Научно-аналитический Центр земельного и градостроительного законодательства и ЖКХ», Маханек А.А. к Михайлов И.Н. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными оставлен без удовлетворения.

16.12.2020 представитель истца ООО «Научно-аналитический Центр земельного и градостроительного законодательства и ЖКХ» Дылдина Е.В. принесла на указанное решение апелляционную жалобу.

22.12.2020 определением судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга апелляционная жалоба представителя истца ООО «Научно-аналитический Центр земельного и градостроительного законодательства и ЖКХ» Дылдиной Е.В. оставлена без движения, представителю истца предложено в срок до 18.01.2021 исправить недостатки, а именно представить доказательства наличия высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, подлинник документа, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3000 руб., доказательства направления или вручения апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 21.01.2021 апелляционная жалоба ООО «Научно-аналитический Центр земельного и градостроительного законодательства и ЖКХ» на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 30.10.2020 возвращена заявителю, в связи с тем, что вышеуказанные требования судьи не исполнены.

С определением о возвращении апелляционной жалобы не согласилась представитель истца ООО «Научно-аналитический Центр земельного и градостроительного законодательства и ЖКХ» Дылдина Е.В., ею подана частная жалоба, в которой просит определение от 21.01.2021 отменить, ссылаясь на то, что копия определения от 22.12.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения истцом не была получена, соответственно, он не мог знать о том, какие недостатки указаны в данном определении и устранить их в срок. О том, что апелляционная жалоба оставлена без движения истец узнал лишь из информации, размещенной на сайте суда, через «Электронное обращение» истцом был направлен чек-ордер об оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участников процесса, руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой частные жалобы на определения данной категории рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, определением судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 22.12.2020 оставлена без движения апелляционная жалоба представителя истца ООО «Научно-аналитический Центр земельного и градостроительного законодательства и ЖКХ» Дылдиной Е.В. на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 30.10.2020, представителю истца предложено в срок до 18.01.2021 исправить недостатки, а именно представить доказательства наличия высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, подлинник документа, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3000 руб., доказательства направления или вручения апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 21.01.2021 в связи с тем, что вышеуказанные требования судьи не исполнены апелляционная жалоба ООО «Научно-аналитический Центр земельного и градостроительного законодательства и ЖКХ» на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 30.10.2020 возвращена заявителю на основании ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы частной жалобы о том, что у истца отсутствовала возможность исполнить требования, указанные в определении от 22.12.2020, в установленный в нем срок, поскольку копия определения от 22.12.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения им по почте не была получена.

Действительно, в материалах дела, наряду с имеющимся сопроводительным письмом об отправлении в адрес истца и его представителя Дылдиной Е.В. копий определения от 22.12.2020, отсутствуют доказательства их вручения указанным адресатам, при этом, последние данный факт отрицают. В материалах дела не содержится сведений о направлении заказного письма с копией данного определения, а также уведомления, подтверждающего его вручение, равно, как отсутствует и само письмо в случае его возврата почтовым отделением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец был лишен возможности устранить недостатки, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный в определении срок вследствие его неполучения, вынесенное по делу обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела вместе с апелляционной жалобой истца в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.01.2021 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░», ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 30.10.2020 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░