Решение по делу № 2-6961/2016 от 07.06.2016

Дело № 2-6961/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июля 2016 года                         г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре: Шок Т.А.,

С участием представителя ответчика Плешаковой Е.С., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Степаненковой С. Д. к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ»о взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

Степаненкова С. Д. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указала, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от 29.04.2016г. кредитный договор №... от 08.10.2014г. между Степаненковой С.Д. и ПАО «НБ «ТРАСТ» был признан незаключенным. С момента предъявления требований ответчика, истец была вынуждена оплатить по кредитному договору сумму в размере 55 086 рублей, которую просит взыскать с ответчика.

ИстецСтепаненкова С.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика Плешакова Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом не отрицала факт перечисления истцом денежной суммы в размере 55 086 рублей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от 29.04.2016г. исковые требования Степаненковой С. Д. к НБ «ТРАСТ» (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным удовлетворены. Договор потребительского кредита №... от 08.10.2014г. между Степаненковой С.Д. и ПАО «НБ «ТРАСТ» был признан незаключенным.

Указанное решение суда вступило в законную силу, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Истец оплатила по кредитному договору сумму в размере 55 086 рублей, что подтверждается выписками по счету и также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что кредитный договор был признан незаключенным, обязательство по оплате кредита у Степаненковой С.Д. не возникло, соответственно, суммы, полученные Банком во исполнение договора, суд признает неосновательным обогащением.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 55 086 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1853 рубля, которые подтверждаются чеком – ордером (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степаненковой С. Д. к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ»о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Степаненковой С. Д. неосновательное обогащение в размере 55 086 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 853 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...                             Галахова И.В.