Решение по делу № 33-5989/2020 от 05.06.2020

Судья Лазовская Г.И.                         Дело 33-5989/2020

2-3710/20219

2.175

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Наприенковой О.Г.

судей: Рагулиной О.А., Прилуцкой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Окуневой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рагулиной О.А. гражданское дело по исковому заявлению Усковой Раисы Ивановны к Козловой Ольге Владимировне об установлении юридического факта нахождения на иждивении, принятии наследства, признании права собственности на ? доли недвижимого имущества в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

по апелляционной жалобе Усковой Р.И.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 13 ноября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Усковой Раисы Ивановны к Козловой Ольге Владимировне об установлении юридического факта нахождения на иждивении, принятии наследства, признании права собственности на ? долю недвижимого имущества в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ускова Р.И. обратилась в суд с иском к Козловой О.В. об установлении юридического факта нахождения на иждивении, принятии наследства, признании права собственности на ? долю недвижимого имущества в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону. Требования мотивированы тем, что в течение длительного периода времени она проживала совместно с Козловым В.Г. в его квартире по адресу: <адрес>, они вели совместное хозяйство, считая друг друга супругами. Она находилась фактически на иждивении Козлова В.Г. и после его смерти осталась без материальной поддержки. Брачные отношения не были зарегистрированы, поэтому она лишена возможности оформить пенсию по потере кормильца и реализовать наследственные права. После смерти Козлова В.Г. истец осталась проживать в его квартире, взяв на себя бремя содержания его имущества, пока ответчик не выгнала ее из квартиры. С учетом уточнений, просит установить факт ее нахождения на иждивении Козлова В.Г., умершего <дата>, в период с 01.01.2017 по 10.02.2019 г.г., а также факт принятия наследства, оставшегося после смерти Козлова В.Г., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданного 13.08.2018г. Козловой О.В. нотариусом Ачинского нотариального округа Латря Э.И., признать за Усковой Р.И. право собственности на ? долю <адрес> порядке наследования.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Ускова Р.И. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения. Указывает, что на момент смерти она являлась нетрудоспособной, проживала совместно с Козловым В.Г. и находилась на его иждивении, в связи с чем, со ссылкой на ст. 1148 ГК РФ полагает, имеет право наследования. Кроме того, указывает, что судом не проверены обстоятельства содержания ее умершим Козловым В.Г. Анализируя доход каждого, суд не учел, что фактически они проживали одной семьей и денежные средства расходовали на общие нужды. Размер пенсии истца значительно меньше пенсии Козлова В.Г., что свидетельствует о нахождении Усковой Р.И. на иждивении Козлова В.Г.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причин неявки, не просивших об отложении дела. Истец Ускова Р.И. обеспечила явку своего представителя Абиловой Т.Б.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав представителя истца Абилову Т.Б., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <дата>г. умер Козлов В.Г.

После смерти Козлова В.Г., подав заявление нотариусу, в наследство по закону вступила его дочь Козлова О.В., которой <дата> нотариусом Латря Э.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество - квартиру по адресу: <адрес> площадью 30,6 кв.м. Других наследников по закону у Козлова В.Г. не имелось.

Козлов Владимир Гаврилович, <дата> года рождения, проживал с 2002 года в принадлежащей ему на праве собственности <адрес>. Его доход за период с 2017-2019 г.г. в виде пенсии по старости и по потере кормильца составлял в размере 33 375 - 35 915 рублей.

Ускова Р.И. проживала в <адрес>, являясь собственником 1/3 доли. Согласно договора купли-продажи от <дата> Ускова Р.И. продала 1/3 доли в указанной квартире своей внучке Ермошиной А.В., которая в настоящая время является собственником 5/6 долей. 1/6 доли находится в собственности ее сына Ермошина Д.Д.

С <дата> и до настоящего времени Ускова Р.И. сохраняет регистрацию по месту жительства в указанной <адрес>. Другого жилого помещения в собственности не имеет.

В период с 2017-2019 г. размер пенсии Усковой Р.И. составлял 10 200 – 10 671,39 рублей.

В обоснование заявленных требований истицей указано, что она и Козлов В.Г. по день его смерти состояли в фактических брачных отношениях, материальная помощь от умершего была основным и постоянным источником ее существования. Истице установление факта нахождения на иждивении необходимо для вступления в наследство.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь положениями ст.ст.1112,1148 ГК РФ, исходил из отсутствия совокупности предусмотренных законом условий, необходимых для признания истицы лицом, находившимся на иждивении умершего.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

В этой связи необходимо указать, что исходя из приведенных выше норм права, для признания лиц находившимися на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

В ст. 9 ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 1 января 2015 года, было предусмотрено, что право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (п. 3 ст. 9 ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ). С 1 января 2015 года вступил в силу ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В ч. 2 ст. 10 ФЗ "О страховых пенсиях" определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами (п. 3 ч. 2 ст. 10 ФЗ "О страховых пенсиях"). Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 3 ст. 10 ФЗ "О страховых пенсиях"). Статьей 10 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. На основании государственной регистрации заключения брака выдается свидетельство о браке. Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 24 сентября 2013 года N 1377-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г. на нарушение ее конституционных прав пп. 2 п. 2 ст. 9 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" законодатель установил право нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, определил круг лиц, имеющих право на получение указанной пенсии, включив в число нетрудоспособных членов семьи супруга умершего кормильца. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния. Закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Следовательно, действующее законодательство не содержит такого понятия, как незарегистрированный брак, и не считает браком совместное проживание мужчины и женщины, которое не порождает для сторон юридических последствий в отношении их личных и имущественных прав. Только зарегистрированный в установленном законом порядке брак порождает соответствующие правовые последствия и влечет охрану личных неимущественных и имущественных прав граждан. Согласно разъяснениям, приведенным в пп. "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного. Вместе с тем, сам по себе факт того, что Козлов В.Г. получал пенсию, превышающую размер пенсии Усковой Р.И., доказательством, подтверждающим доводы истца о нахождении ее на иждивении Козлова В.Г. не является, равно как и факт совместного проживания вместе с умершим не свидетельствует о нахождении ее на иждивении сожителя. Доказательств, подтверждающих какой объем денежных средств расходовался Козловым В.Г. с учетом его дохода непосредственно на Ускову Р.И., и мог ли он, с учетом собственных нужд оказывать последней такую материальную помощь, которая была бы для нее постоянным и основным источником дохода, учитывая получение ею пенсионного обеспечения, в материалах дела нет и суду таковых не предоставлено. Допрошенные по ходатайству истца судом первой инстанции свидетели Ермошина А.В., Чернышова Е.В., Пальцева Т.И. выводы суда не опровергают, подтвердив лишь, что Ускова Р.И. проживала совместно с Козловым В.Г., они совместно приобретали лекарства для Усковой Р.И. По состоянию здоровья в последние 2 года он требовал за собой ухода, т.к. из квартиры не выходил, при этом помогал деньгами как своей дочери и внукам, так и давал деньги внучке сожительницы -Ермошиной А.В. Свидетели Банин С.Н. и Банина М.С. также подтвердили, что Ускова Р.И. проживала с Козловым В.Г., помогала ему по хозяйству, но на его иждивении не находилась. Козлов В.Г. постоянно оказывал материальную помощь своим внукам и дочери, так, в октябре-ноябре 2017 году он дал 300 000 рублей внуку Банину С.Н. для оплаты ипотеки, и кроме этого оказывал им эпизодически материальную поддержку. Из выписки из лицевого счета Козлова В.Г. следует, что на 21.02.2018г. на счете 4237…3135 Козлова В.Г. остаток денежных средств составляет 70271руб. Впоследствии счет ежемесячно пополнялся до февраля 2019г. Кроме того, Козловым В.Г. 29.10.2018г. открыт счет 4230…1084, на который внесены денежные средства 200 000 рублей, которые находились на счете до 04.02.2019г. (л.д.24-25). Анализируя представленные доказательства в их совокупности, учитывая, размер дохода умершего Козлова В.Г., объем денежных средств, размещенных им на вкладах, факт оказания регулярной материальной помощи за счет своих денежных средств дочери и внукам, а также родственникам сожительницы, остаток денежных средств, который оставался у Козлова В.Г. на свое содержание незначительно превышал пенсию Усковой Р.И. Таким образом, истицей, как следует из материалов дела, не представлено допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что она находилась на иждивении у Козлова В.Г., который при жизни взял на себя заботу о ее содержании, постоянно оказывал ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца, учитывая, что Ускова Р.И. получала пенсию, превышающую размер прожиточного минимума пенсионера, установленного постановлениями Правительства Красноярского края, в связи с чем, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований. Довод апеллятора о том, что судом не проверены обстоятельства содержания Усковой Р.И. умершим Козловым В.Г., и не истребованы сведения о банковских счетах, отвергаются судебной коллегией, поскольку на л.д.23-24 имеется ответ ПАО Сбербанк относительно банковских счетов умершего Козлова В.Г. В материала дела также имеются сведения о размере пенсионного обеспечения как Козлова В.Г., так и Усковой Р.И. Иные документы, касающиеся своего материального положения, истица не представила. Несогласие с решением суда, основано на иной оценке доказательств, которые, по мнению ответчика, недостаточны для сделанных судом выводов и оспариваются лишь по недоказанности обстоятельств, имеющих значение, но при этом никаких других доказательств, опровергающих обоснованность выводов суда, изложенных в решении, ответчиком не представлено, не является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда. Представленные истцом в дело медицинские документы о наличии у нее различных заболеваний и таблица стоимости лекарственных препаратов, также о нахождении на иждивении Козлова В.Г. не свидетельствует, поскольку не представлено доказательств назначения медикаментозных препаратов истице, периодичности их приема, и фактическое несение расходов на них приобретение Козловым В.Г.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены или изменения решения суда по данному делу не имеется.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Усковой Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: