Решение по делу № 33-22815/2023 от 23.06.2023

Судья: Пушкина А.И.                                      Дело № 33-22815/2023

50RS0021-01-2022-008497-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                       3 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Першиной С.В.,

судей Коноваловой С.В., Асташкиной О.В.,

при помощнике судьи Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по городскому округу Красногорск, Красногорскому отделу полиции УМВД России по городскому округу Красногорск о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Красногорского городского суда Московской области от 31 января 2023 года,

заслушав доклад судьи ФИО,

установила:

ФИО обратился в суд, с учетом уточнений, с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по городскому округу Красногорск, Красногорскому отделу полиции УМВД России по городскому округу Красногорск о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., указав, что в результате виновного бездействия сотрудников полиции Красногорского отдела полиции УМВД России по городскому округу Красногорск за период с 18.12.2018 по 21.04.2022, выразившихся в не проведении в должном порядке проверки по его заявлению о совершении в отношении него преступления, и не возбуждении уголовного дела, он испытывает нравственные страдания. Мотивировал свои требования тем, что 16.12.2018 г. в дежурную часть УМВД России г.о. Красногорск поступил материал проверки по заявлению гр. ФИО по факту противоправных действий, совершенных в отношении него. В рамках проведенной проверки у ФИО были отобраны объяснения об обстоятельствах совершения противоправных действий.

Постановлением от 15.01.2019 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО по факту противоправных действий в отношении него, выразившихся в хищении принадлежащего ему имущества (диктофона, плеера и денежных средств со счета).

Постановлением заместителя Красногорского городского прокурора Московской области от 27.03.2019 отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.01.2019, материал возвращен для организации проведения дополнительной проверки.

По результатам проведенной дополнительной проверки постановлением от 15.06.2019 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО по факту противоправных действий в отношении него, выразившихся в хищении принадлежащего ему имущества (диктофона, плеера и денежных средств со счета) в связи с отсутствием признаков преступления. Постановлением заместителя Красногорского городского прокурора Московской области от 10.01.2020 отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.06.2019, материал возвращен для организации проведения дополнительной проверки.

По результатам проведенной дополнительной проверки постановлением от 19.02.2020 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО по факту противоправных действий в отношении него, выразившихся в хищении принадлежащего ему имущества (диктофона, плеера и денежных средств со счета), в связи с отсутствием ответов на ранее направленные запросы, а также признаков преступления. Постановлением заместителя Красногорского городского прокурора Московской области от 02.11.2020 отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.02.2020, материал возвращен для организации проведения дополнительной проверки.

По результатам проведенной дополнительной проверки постановлением от 05.12.2020 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО по факту противоправных действий в отношении него, выразившихся в хищении принадлежащего ему имущества (диктофона, плеера и денежных средств со счета), в связи с отсутствием ответов на ранее направленные запросы, а также признаков преступления.

Постановлением заместителя Красногорского городского прокурора Московской области от 11.02.2021 отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.12.2020, материал возвращен для организации проведения дополнительной проверки.

По результатам проведенной дополнительной проверки постановлением от 11.05.2021 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО по факту противоправных действий в отношении него, выразившихся в хищении принадлежащего ему имущества (диктофона, плеера и денежных средств со счета) в связи с отсутствием ответов на ранее направленные запросы, а также признаков преступления. Постановлением заместителя Красногорского городского прокурора Московской области от 11.02.2022 отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.05.2021, материал возвращен для организации проведения дополнительной проверки.

По результатам проведенной дополнительной проверки постановлением от 15.03.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО по факту противоправных действий в отношении него, выразившихся в хищении принадлежащего ему имущества (диктофона, плеера и денежных средств со счета), в связи с отсутствием события преступления. Постановлением заместителя Красногорского городского прокурора Московской области от 04.04.2022 отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.03.2022, материал возвращен для организации проведения дополнительной проверки.

Постановлением Красногорского городского суда Московской области от 29.04.2022 было удовлетворено ходатайство ОУР Красногорского УМВД России по г.о. Красногорск об истребовании информации из ПАО «Банк ВТБ», а именно всех сведений по снятию со счета ФИО денежных средств за декабрь 2018 года.

По результатам проведенной дополнительной проверки постановлением от 09.05.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО по факту противоправных действий в отношении него, выразившихся в хищении принадлежащего ему имущества (диктофона, плеера и денежных средств со счета) в связи с отсутствием ответов из Банка на запросы, а также отсутствием события преступления. Постановлением заместителя Красногорского городского прокурора Московской области от 05.07.2022 отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.05.2022, материал возвращен для организации проведения дополнительной проверки.

По результатам проведенной дополнительной проверки постановлением от 01.08.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО по факту противоправных действий в отношении него, выразившихся в хищении принадлежащего ему имущества (диктофона, плеера и денежных средств со счета), в связи с отсутствием ответов из Банка на запросы, а также отсутствием события преступления. Постановлением заместителя Красногорского городского прокурора Московской области от 15.08.2022 отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.08.2022, материал возвращен для организации проведения дополнительной проверки.

По результатам проведенной дополнительной проверки постановлением от 17.09.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО по факту противоправных действий в отношении него, выразившихся в хищении принадлежащего ему имущества (диктофона, плеера и денежных средств со счета), в связи с отсутствием ответов из Банка на запросы, а также отсутствием события преступления.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Прокурор Головастикова О.Н. в своем заключении полагала об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 31 января 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО подал на него апелляционную жалобу по мотивам незаконности и необоснованности.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащем способом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.12.2018 г. в дежурную часть УМВД России г.о. Красногорск поступил материал проверки по заявлению гр. ФИО по факту противоправных действий, совершенных в отношении него. В рамках проведенной проверки у ФИО были отобраны объяснения об обстоятельствах совершения противоправных действий. Постановлением от 15.01.2019 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО по факту противоправных действий в отношении него, выразившихся в хищении принадлежащего ему имущества (диктофона, плеера и денежных средств со счета).

Постановлением заместителя Красногорского городского прокурора Московской области от 27.03.2019 отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.01.2019, материал возвращен для организации проведения дополнительной проверки.

По результатам проведенной дополнительной проверки постановлением от 15.06.2019 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО по факту противоправных действий в отношении него, выразившихся в хищении принадлежащего ему имущества (диктофона, плеера и денежных средств со счета) в связи с отсутствием признаков преступления. Постановлением заместителя Красногорского городского прокурора Московской области от 10.01.2020 отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.06.2019, материал возвращен для организации проведения дополнительной проверки.

По результатам проведенной дополнительной проверки постановлением от 19.02.2020 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО по факту противоправных действий в отношении него, выразившихся в хищении принадлежащего ему имущества (диктофона, плеера и денежных средств со счета), в связи с отсутствием ответов на ранее направленные запросы, а также признаков преступления. Постановлением заместителя Красногорского городского прокурора Московской области от 02.11.2020 отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.02.2020, материал возвращен для организации проведения дополнительной проверки.

По результатам проведенной дополнительной проверки постановлением от 05.12.2020 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО по факту противоправных действий в отношении него, выразившихся в хищении принадлежащего ему имущества (диктофона, плеера и денежных средств со счета), в связи с отсутствием ответов на ранее направленные запросы, а также признаков преступления.

Постановлением заместителя Красногорского городского прокурора Московской области от 11.02.2021 отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.12.2020, материал возвращен для организации проведения дополнительной проверки.

По результатам проведенной дополнительной проверки постановлением от 11.05.2021 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО по факту противоправных действий в отношении него, выразившихся в хищении принадлежащего ему имущества (диктофона, плеера и денежных средств со счета) в связи с отсутствием ответов на ранее направленные запросы, а также признаков преступления.

Постановлением заместителя Красногорского городского прокурора Московской области от 11.02.2022 отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.05.2021, материал возвращен для организации проведения дополнительной проверки.

По результатам проведенной дополнительной проверки постановлением от 15.03.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО по факту противоправных действий в отношении него, выразившихся в хищении принадлежащего ему имущества (диктофона, плеера и денежных средств со счета), в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением заместителя Красногорского городского прокурора Московской области от 04.04.2022 отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.03.2022, материал возвращен для организации проведения дополнительной проверки.

Постановлением Красногорского городского суда Московской области от 29.04.2022 было удовлетворено ходатайство ОУР Красногорского УМВД России по г.о. Красногорск об истребовании информации из ПАО «Банк ВТБ», а именно всех сведений по снятию со счета ФИО денежных средств за декабрь 2018 года.

По результатам проведенной дополнительной проверки постановлением от 09.05.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО по факту противоправных действий в отношении него, выразившихся в хищении принадлежащего ему имущества (диктофона, плеера и денежных средств со счета) в связи с отсутствием ответов из Банка на запросы, а также отсутствием события преступления. Постановлением заместителя Красногорского городского прокурора Московской области от 05.07.2022 отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.05.2022, материал возвращен для организации проведения дополнительной проверки.

По результатам проведенной дополнительной проверки постановлением от 01.08.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО по факту противоправных действий в отношении него, выразившихся в хищении принадлежащего ему имущества (диктофона, плеера и денежных средств со счета), в связи с отсутствием ответов из Банка на запросы, а также отсутствием события преступления. Постановлением заместителя Красногорского городского прокурора Московской области от 15.08.2022 отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.08.2022, материал возвращен для организации проведения дополнительной проверки.

По результатам проведенной дополнительной проверки постановлением от 17.09.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО по факту противоправных действий в отношении него, выразившихся в хищении принадлежащего ему имущества (диктофона, плеера и денежных средств со счета), в связи с отсутствием ответов из Банка на запросы, а также отсутствием события преступления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что на протяжении длительного периода времени сотрудниками полиции Красногорского отдела полиции УМВД России по городскому округу Красногорск принимались необоснованные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, однако пришел к выводу, что сам по себе факт отмены органами прокуратуры постановлений органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждает виновное причинение должностным лицом органа внутренних дел морального вреда истцу и не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав, либо о посягании на принадлежащие истцу нематериальные блага. Также пришел к выводу, что наличие представления прокурора и заключения служебной проверки, подтверждающих допущенное в процессе рассмотрения заявления ФИО бездействие дознавателя не может являться достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку сама по себе констатация неправомерности действий должностных лиц и возложение обязанности устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются достаточными и полноценными способами восстановления прав заявителя.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статьи 45; статья 46).

В силу положений части 1 статьи 8 и статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни, защиту имущественных прав и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1069 настоящего Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании пункта 2 статьи 1070 указанного Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий должностных лиц органов внутренних дел, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статей 15, 16, 1069 и 1071 ГК Российской Федерации закрепляют дополнительные гарантии защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и направлены на реализацию права на возмещение вреда, причиненного их незаконными действиями (или бездействием) (определения от 20 февраля 2002 года N, от 3 июля 2008 года N, от 3 апреля 2014 года N 686-О и др.).

Согласно ст. ст. 45, 46, 52 Конституции Российской Федерации государство обеспечивает потерпевшим от преступлений и злоупотреблений властью доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, реализация указанных прав осуществляется, в частности, посредством уголовно-процессуального регулирования, предполагающего обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений, невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся в том числе в длительном затягивании решения вопроса по заявлению гражданина о совершенном в отношении него преступлении и неоднократном прерывании и возобновлении проверки такого заявления, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию.

С учетом этого федеральный законодатель установил в уголовно-процессуальном законе обязательность принятия по заявлению (сообщению) о преступлении предусмотренного законом решения в установленный срок, допустимость возбуждения уголовного дела лишь при наличии предусмотренных законом поводов и оснований, возможность обжалования отказа в возбуждении уголовного дела в суд или прокурору, который вправе в соответствии с нормой части 6 статьи 148 УПК Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц отменить, в том числе постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, признав его незаконным или необоснованным, и направить соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

При этом проверка заявления истца проводилась более трех лет, должностными лицами УМВД России по городскому округу Красногорск вынесено 9 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии были признаны прокурором незаконными и необоснованными, в результате чего истец вынужден был обращаться в прокуратуру и суд с жалобами на нарушение уполномоченным органом государственной власти требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем сроки процессуальной проверки неоднократно продлевались.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что невыполнение и ненадлежащее выполнение сотрудниками органа уголовного преследования своей процессуальной обязанности по проверке сообщения о преступлении привели к необоснованному затягиванию принятия окончательного процессуального решения по заявлению ФИО, и, как следствие, к нарушению его права на рассмотрение заявления о преступлении и принятие по нему законного и обоснованного решения в разумные сроки.

Сам по себе факт принятия должностными лицами процессуальных решений, которые впоследствии были отменены, не может являться безусловным основанием для компенсации морального вреда. Однако, как следует из содержания постановлений прокуроров об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, причинами отмены последних явились тождественные обстоятельства - неполнота проведенной проверки, принятие преждевременного решения на основании недостаточно проверенных данных, невыполнение ранее изложенных указаний прокуроров.

В результате истец был вынужден обращаться в прокуратуру и суд с жалобами на нарушение уполномоченным органом государственной власти требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение неэффективность расследования, некомпетентность и явное уклонение правоохранительных органов от принятия практических мер, направленных на раскрытие происшествия, которые неоднократно признавались вышестоящими прокурорами.

Поданные истцом жалобы и удовлетворение прокурором требований заявителя, неоднократная отмена постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором с указанием на необходимость проведения дополнительной проверки и совершение определенных действий, не привели к какому-либо прогрессу в ходе проводимых органами внутренних дел проверок, которые оставались неэффективными.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с пользу истца компенсации морального вреда не основан на нормах права, которые подлежат применению в данном случае, и сделан без учета конкретных обстоятельств, установленных при разбирательстве дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает особенности конкретного дела, длительность разрешения заявления истца и неэффективность средств правовой защиты в государственном органе личности истца, его имущественных прав, длительность периода ожидания, характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда, и, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Поскольку законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда, ограниченная каким-либо временным промежутком, судебная коллегия не находит оснований для указания о взыскании компенсации морального вреда за определенное время.

Таким образом, решение Красногорского городского суда Московской области от 31 января 2023 года подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО частично, взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ФИО компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Исковые требования ФИО к МВД России по городскому округу Красногорск, Красногорскому отделу полиции УМВД России по городскому округу Красногорск удовлетворению не подлежат, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 31 января 2023 года – отменить.

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО о взыскании с ФИО в его пользу компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО к МВД России по городскому округу Красногорск, Красногорскому отделу полиции УМВД России по городскому округу Красногорск - отказать.

      Председательствующий судья

       Судьи