Решение по делу № 2-3621/2021 от 25.06.2021

УИД 48RS0001-01-2021-003725-70                                                 Дело № 2-       3621/2021

              РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2021    года                                г. Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аристовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Бессоновой Наталье Васильевне, Бессоновой ФИО11, ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

     ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к    наследственному имуществу ФИО1, сославшись на то, что 29 декабря 2018 года с ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 99999 руб., процентная ставка по договору -28% годовых, срок возврата кредита -29 декабря 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, за период с 29 декабря 2018 года по 6 июня 2021 года образовалась задолженность в сумме 56607, 38 руб.

    В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.

    В последующем    произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащими –наследниками ФИО3

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Бессонова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО13, ФИО14, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что с иском согласна в части взыскания основного долга, в удовлетворении требований о взыскании процентов просила отказать, сослалась на частичную оплату задолженности в сумме 25000 руб., представив копию платежного поручения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

            Согласно п.п.1,3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

            Из разъяснений, содержащихся в п.п.58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2018 года ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО15 заключили договор потребительского кредита №№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 99 999 руб. сроком на 36 месяцев. Процентная ставка по договору -28% годовых.

Из материалов дела следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что после смерти ФИО5 нотариусом нотариального округа г.Липецка ФИО6 заведено наследственное дело.

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО8 обратилась супруга –Бессонова Наталья Васильевна и несовершеннолетние дети –ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, действующие с согласия своей матери.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость-1285648, 43 руб. и денежных вкладов в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ПАО Сбербанк.

Согласно расчету истца задолженность ФИО17 по кредитному договору по состоянию на 6 июня 2021 года составляет 56607 руб. 38 коп. и состоит из суммы основного долга -52495, процентов, начисленных за пользование кредитом, - 4 112, 38 руб.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями вышеприведенных норм гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, установив, что после смерти заемщика имеются наследники, принявшие наследство, стоимость которого превышает задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что проценты по договору не подлежат взысканию с наследников суд во внимание не принимает ввиду следующего.

          В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

          Из приведенной правовой нормы следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

         Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

          Таким образом, проценты начисленные истцом за период с 30 декабря 2018 года по 6 июня 2021 года, подлежат взысканию с наследников заемщика.

           Ответчиком в материалы дела представлена копия платежного поручения от 27 октября 2021 года, из которого следует, что Бессонова Н.В. 25 000 руб. Денежные средства внесены на счет ФИО18

С учетом данного обстоятельства, суд считает необходимым указать, что решение в части взыскания денежных средств в сумме 25000 руб. не подлежит исполнению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           Установлено, что при обращении истцов в суд с требованиям о взыскании задолженности им оплачена государственная пошлина в сумме 1898 руб. 22 коп.

Таким образом, поскольку решением требования истца удовлетворены, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199    Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с    Бессоновой Натальи Васильевны, несовершеннолетних ФИО19, ФИО20, в интересах которых действует законный представитель –Бессонова Наталья Васильевна, в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору от 29 декабря 2018 года № №№ в сумме 56607, 38 руб., состоящую из суммы основного долга 52495, процентов, начисленных за пользование кредитом, - 4 112, 38 руб. солидарно.

Решение суда в части взыскания денежных средств в сумме 25 000 руб. в исполнение не приводить.

Взыскать с Бессоновой Натальи Васильевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей,     в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1898, 22 руб.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                 Е.А. Леонова

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2021 года.