Решение по делу № 2-143/2018 от 23.11.2017

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

_____________________________

Дело № 2-143/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 января 2018 года город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Мухиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аферова ВВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

Аферов В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате за период с мая 2016 года по февраль 2017 года в размере 332 500 рублей.

В обоснование иска указано, что с 22 сентября 2014 года по 31 марта 2016 года Аферов В.В. работал машинистом экскаватора в обществе с ограниченной ответственностью «Спецстрой». С 01 апреля 2016 года он принят на работу в порядке перевода в той же должности в Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис». Данные организации располагались в одном и том же офисе, руководство обеими организациями осуществлял ФИО9 Средний заработок составлял 35 000 рублей в месяц. С мая 2015 года начались существенные нарушения по выплате заработной платы, с мая 2016 года выплаты прекратились вообще. С января 2017 года работодатель не обеспечивал его и других сотрудников работой, в связи с чем 14 февраля 2017 года истец уволился по собственному желанию, однако, задолженность по заработной плате до настоящего времени не выплачена.

В судебном заседании истец Аферов В.В. и его представитель по доверенности Чистова И.Е. исковые требования поддержали, пояснили, что письменный трудовой договор с истцом не заключался, денежные средства выдавались на руки, расчетных листов и ведомостей не было.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца и его представителя, показания свидетеля ФИО10 исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что Аферов В.В. работал машинистом экскаватора в Обществе с ограниченной ответственностью «Спецстрой» с 22 сентября 2014 года по 31 марта 2016 года.

С 01 апреля 2016 года он принят на работу в порядке перевода в той же должности в Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис».

14 февраля 2017 года Аферов В.В. уволился по собственному желанию. Указанные выше обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки.

При увольнении Аферову В.В. не была выплачена заработная плата за период с мая 2016 года по 14 февраля 2017 года.

Доказательств выплаты задолженности по заработной плате за указанный период в материалы дела не представлено. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ обязанность представить такие доказательства лежала на ответчике, в связи с чем суд считает доказанным факт невыплаты истцу заработной платы за период с мая 2016 года по 14 февраля 2017 года.

В исковом заявлении истец указывает, что его средняя заработная плата составляла 35 000 рублей. Кроме того, в дополнительном заявлении истец ссылается на положения статьи 157 ТК РФ и указывает, что 2/3 от среднемесячного заработка Аферова В.В. составляет 23 333 рубля в месяц, в связи с чем задолженность по заработной плате с расчетом периода простоя с января 2017 года по 14 февраля 2014 года составляет 314 999 рублей 50 копеек (май – декабрь 2016 года: 35 000 рублей х 8= 280 000 рублей; январь 2017 года – 23 333 рубля; с 1 по 14 февраля 2017 года: 23 333:2 = 11 666 рублей 50 копеек). Однако представленный расчет не может быть принят судом во внимание ввиду следующего.

Трудовой договор, устанавливающий Аферову В.В. заработную плату в указанном размере, а также иные допустимые письменные доказательства в подтверждение этого, в материалы дела сторонами не представлены.

Согласно справке о доходах, представленной Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ярославля, общая сумма дохода Аферова В.В. в 2016 году (за 7 месяцев) составила 38 605 рублей 26 копеек, из них за апрель 2016 года – 9 000 рублей, за май 2016 года – 7 105 рублей 26 копеек, с июня по октябрь 2016 года включительно по 4 500 рублей.

Согласно ответу Ярославльстата Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» не предоставляло в Ярославльстат формы федерального статистического наблюдения о заработной плате работников по профессиям и должностям за период с 01 апреля 2016 года по 01 ноября 2017 года.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 14 декабря 2015 года №376-ФЗ с 01 января 2016 года сумма минимального размера оплаты труда в месяц составляла 6 204 рубля.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 июня 2016 года №164-ФЗ с 01 июля 2016 года сумма минимального размера оплаты труда в месяц составляла 7 500 рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19 декабря 2016 года №460-ФЗ с 01 июля 2017 года сумма минимального размера оплаты труда в месяц составляла 7 800 рублей.

Таким образом, начисленная Аферову В.В. за май – октябрь 2016 года заработная плата и отраженная в справке 2-НДФЛ менее минимального размера оплаты труда, установленного перечисленными выше нормами права.

С учетом того, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), что не опровергнуто работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, суд взыскивает с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в пользу Аферова В.В. задолженность по заработной плате за период с мая 2016 года по 14 февраля 2017 года включительно в размере 68 658 рублей, из расчета за май-июнь 2016 года по 6 204 рубля в месяц, всего – 12 408 рублей; с июля 2016 года по январь 2017 года включительно по 7 500 рублей в месяц, всего 7 мес х 7 500 рублей = 52 500 рублей; и за 14 дней февраля 2017 года из расчета 7 500 рублей за месяц, то есть 3 500 рублей. Общая сумма составляет 12 408 рублей + 52 500 рублей + 3 500 рублей = 68 658 рублей.

Доказательств начисления заработной платы за спорный период в большем размере суду не представлено.

Показания свидетеля ФИО11 о том, что заработная плата Аферова В.В. за спорный период работы у ответчика составляла по 35 000 – 40 000 рублей в месяц, зарплату в указанном размере он (свидетель) выдавал истцу, не является допустимым доказательством по делу.

Сами по себе показания свидетеля не могут подтверждать размер заработной платы, поскольку данный вид доказательств не отвечает требованиям статьи 61 ГПК РФ, согласно которой, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, заявленные Аферовым В.В. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 2 260 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Аферова ВВ удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в пользу Аферова ВВ задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2016 года по 14 февраля 2017 года в размере 68 658 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в сумме 2 260 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Ярославля в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения заявление об отмене заочного решения с предоставлением доказательств уважительности причины неявки его в судебное заседание.    

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Куклева