Решение по делу № 33-1974/2024 от 02.10.2024

УИД 13RS0024-01-2024-000773-94

Судья Лазарев Д.В. № 2-441/2024

Докладчик Селезнева О.В. Дело № 33-1974/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Смелковой Г.Ф.,

судей Ионовой О.Н., Селезневой О.В.,

при секретаре Айзатуллиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 октября 2024 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску прокурора Пролетарского района г. Саранска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по разработке и согласованию программы производственного контроля качества питьевой воды, возложении обязанности разработать и согласовать указанную программу, осуществлять лабораторный контроль качества питьевой воды по апелляционной жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Квартал» Карпова Сергея Владимировича на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Селезневой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

прокурор Пролетарского района г. Саранска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – ООО «Квартал») о понуждении разработать и согласовать программу производственного контроля качества питьевой воды, осуществлять лабораторный контроль качества питьевой воды, указав в обоснование заявленных требований, что проведенной проверкой в деятельности ООО «Квартал», осуществляющего управление многоквартирными домами, расположенными на территории Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия, выявлены нарушения законодательства в сфере водоснабжения, а также санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно ООО «Квартал» не разработало и не согласовало с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (далее - Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия) программу производственного контроля качества питьевой воды и не осуществляет производственный лабораторный контроль качества питьевой воды в многоквартирных домах <№> по <адрес> и <№> по <адрес> <адрес>

Кроме того, 22 августа 2023 г. в адрес ООО «Квартал» внесено представление об устранении нарушений законодательства о водоснабжении. Однако до настоящего времени выявленные нарушения не устранены.

Просил признать незаконным бездействие ООО «Квартал» по непринятию мер по разработке и согласованию с Управлением Роспотребнадзора по Республике Мордовия программы производственного контроля качества питьевой воды в многоквартирных домах <№> по <адрес> и <№> по <адрес>, возложить на ООО «Квартал» обязанность в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разработать и согласовать с Управлением Роспотребнадзора по Республике Мордовия программу производственного контроля качества питьевой воды, осуществлять лабораторный контроль качества питьевой воды в многоквартирных домах <№> по <адрес> и <№> по <адрес>.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 июня 2024 г. постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 июня 2024 г. иск прокурора Пролетарского района г. Саранска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворен.

Признано незаконным бездействие ООО «Квартал» по непринятию мер по разработке и согласованию с Управлением Роспотребнадзора по Республике Мордовия программы производственного контроля качества питьевой воды и осуществлению лабораторного контроля качества питьевой воды в многоквартирных домах <№> по <адрес>, <№> по <адрес>.

На ООО «Квартал» возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать и согласовать с Управлением Роспотребнадзора по Республике Мордовия программу производственного контроля качества питьевой воды и осуществлять лабораторный контроль качества питьевой воды в многоквартирных домах <№> по <адрес>, <№> по <адрес> Республики Мордовия.

С ООО «Квартал» в доход бюджета городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе директор ООО «Квартал» Карпов С.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, указывая, что судом первой инстанции в обжалуемом решении не приведены мотивы, на основании которых доводы прокурора были признаны обоснованными, а доводы и доказательства стороны ответчика, представленные в обоснование отсутствия разработанной и согласованной программы производственного контроля качества питьевой воды, отвергнуты. Кроме того, приводимые стороной ответчика и третьих лиц доводы и доказательства не нашли своего отражения в обжалуемом решении.

Судом первой инстанции не учтены доводы стороны ответчика о том, что обращений от собственников указанных многоквартирных домов, обслуживающихся ООО «Квартал», что вода в квартирах некачественная, не поступало. В связи с чем, ООО «Квартал» не проводился отбор проб воды у абонентов для проверки качества. Кроме того, считает, что предоставление услуги по отбору проб качества воды законом в обязанности управляющей организации не вменено и законодательством не предусмотрено.

В судебном заседании ответчиком сообщалось, что между ООО «Квартал» и муниципальным предприятием городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – МП «Саранскгорводоканал») заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям <№> от <дата> Указанным договором предусмотрено, что качество коммунального ресурса, поставляемого МП «Саранскгорводоканал», и предоставленных услуг должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителю в соответствии с требованиями, предусмотренными правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и соответствовать условиям подключения внутридомовых инженерных систем к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения дома. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что поставщик несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса и предоставленных услуг до границы эксплуатационной ответственности, в том числе, при осуществлении перерасчетов за поставленный коммунальный ресурс надлежащего качества. В связи с чем считает, что требования истца к ответчику по разработке и согласованию программы производственного контроля качества питьевой воды, являются необоснованными.

Полагает, что обязанность по разработке и согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, программы производственного контроля качества и безопасности питьевой воды возлагается на организацию, осуществляющую водоснабжение.

Указывает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения необоснованно сослался на правовую позицию, изложенную в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2015 г. № 307-АД14-5816 по делу № А-13-2182/2014.

Кроме того, приводит доводы о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в неопределении предмета исковых требований, а именно не установлено какие меры и на основании чего по разработке и согласованию программы производственного контроля качества питьевой воды может принять ООО «Квартал», не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд не выяснил у истца какие конкретно меры надлежит принять и каким образом ответчик может их реализовать при том, что ответчик фактически не является поставщиком данного коммунального ресурса, не располагает нужным штатом работников для химического анализа воды, и в тариф оказания услуг не входит выполнение данной работы.

В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности прокурора Пролетарского района г. Саранска Кокурин Я.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Квартал», представители третьих лиц МП «Саранскгорводоканал», Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия, Товарищества собственников жилья «Солнечное» (далее – ТСЖ «Солнечное») не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить судебное разбирательство по делу не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения прокурора Умновой Е.В., возразившей относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просившей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, представителя третьего лица ТСЖ «Девяточка» Тунаевой И.В., полагавшей, что апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ООО «Квартал» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия и является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в состав которого включены, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения.

Так, <дата> между ООО «Квартал» и ТСЖ «Солнечное» заключен договор <№> по содержанию, управлению и обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому управляющая организация по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать ей услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, заключать договоры на предоставление коммунальных услуг потребителям и пользующимся помещениями лицам с поставщиками таких услуг, осуществлять иную направленную на достижение целей обслуживания многоквартирного дома деятельность (т.д. 1, л.д. 42-49).

Согласно пункту 5.3.3.1 договора управляющая организация обязана организовывать выполнение работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества согласно Приложениям к настоящему договору и вступать в качестве заказчика в отношениях с поставщиками коммунальных услуг в целях обеспечения потребителя необходимым перечнем услуг.

Аналогичный договор <№> по содержанию, управлению и обслуживанию <дата> заключен между ООО «Квартал» и ТСЖ «Девяточка» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (т.д. 1, л.д. 50-57).

<дата> между МП «Саранскгорводоканал» и ООО «Квартал» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям <№>, по условиям которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, осуществлять поставку питьевой воды и прием сточных вод для оказания исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный поставщиком объем коммунальных ресурсов в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (т.д. 1, л.д. 15-41).

В результате проведенной прокуратурой Пролетарского района г. Саранска проверки деятельности ООО «Квартал» выявлены нарушения законодательства в сфере водоснабжения и санитарно-эпидемиологического законодательства, в связи с чем 22 августа 2023 г. прокурором района в адрес ООО «Квартал» внесено представление № 7-1-2023 об устранении выявленных нарушений, выразившихся в отсутствии разработанной и согласованной программы производственного контроля качества питьевой воды и неосуществлении производственного лабораторного контроля качества питьевой воды, подающейся населению, проживающему в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес> (т.д. 1, л.д. 8-9).

Во исполнение указанного предписания директором ООО «Квартал» ФИО7 22 сентября 2023 г. было сообщено, что приняты меры по устранению выявленных нарушений, а именно управляющей организацией будет разработана и согласована с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, программа производственного контроля качества питьевой воды. За ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей к дисциплинарной ответственности привлечен главный инженер ООО «Квартал» ФИО12. (т.д. 1, л.д. 10).

Согласно сообщению руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО8 от <дата> программы производственного контроля качества питьевой воды ООО «Квартал», осуществляющим управление многоквартирными домами на территории <адрес> Республики Мордовия, на согласование не поступали (т.д. 1, л.д. 60).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Квартал», управляя вышеуказанными многоквартирными домами и являясь исполнителем коммунальных услуг, осуществляющим эксплуатацию централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения или водоотведения, обязано обеспечивать предоставление собственникам помещений коммунальные услуги надлежащего качества, в том числе, услугу холодного водоснабжения, соответствующую санитарным и техническим требованиям, и в этих целях обязано в пределах границ своей эксплуатационной ответственности осуществлять производственный контроль качества воды и соответственно разработать производственную программу.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия считает выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно части третьей статьи 1 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (далее также - установленные требования).

Частями первой, второй и пятой статьи 25 указанного Федерального закона установлено, что производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, включает в себя отбор проб воды, проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям и контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения. Производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды осуществляется организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение. Порядок осуществления производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Программа производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды разрабатывается организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение, и согласовывается с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно статье 32 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью первой статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из положении части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Таким образом, организация, управляя многоквартирными домами и являясь исполнителем коммунальных услуг, обязана обеспечивать предоставление собственникам помещений коммунальных услуг надлежащего качества, в том числе, услуги холодного водоснабжения, отвечающие санитарным и техническим требованиям, а также осуществлять контроль, в том числе, путем организации производственного контроля качества холодной и горячей воды в соответствии с санитарными требованиями и нормативами.

При этом санитарно-эпидемиологические требования к качеству воды питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения установлены СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденными постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 3 (далее - СанПиН 2.1.3684-21).

Как следует из пункта 77 СанПиН 2.1.3684-21, хозяйствующие субъекты, осуществляющие водоснабжение и эксплуатацию систем водоснабжения, должны осуществлять производственный контроль по программе производственного контроля качества питьевой и горячей воды, разработанной и согласованной в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 января 2015 г. № 10 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, № 2, ст. 523) и приложениями № 2 - № 4 к Санитарным правилам.

По смыслу пункта 1 приложения № 4 к СанПиН 2.1.3684-21 хозяйствующие субъекты, осуществляющие эксплуатацию систем водоснабжения и (или) обеспечивающие население питьевой водой, в том числе в многоквартирных жилых домах, в соответствии с программой производственного контроля должны постоянно контролировать качество и безопасность воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в местах водоразбора наружной и внутренней распределительных сетей (далее - места водопользования).

Согласно пункту 1 СанПиН 2.1.3684-21 настоящие санитарные правила и нормы являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.

Пунктами 2.3.1, 2.3.2, 2.3.4 Методических рекомендаций МР 2.1.4.0176-20 «Организация мониторинга обеспечения населения качественной питьевой водой из систем централизованного водоснабжения», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30 апреля 2020 г., предусмотрено, что производственный контроль обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения и/или обеспечивающим население питьевой водой, в том числе в многоквартирных жилых домах, по согласованной и утвержденной в установленном порядке программе производственного контроля качества и безопасности воды. Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие эксплуатацию системы водоснабжения и/или обеспечивающие население питьевой водой, в том числе в многоквартирных жилых домах, в соответствии с программой производственного контроля должны постоянно контролировать качество и безопасность воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней распределительных сетей (далее - места водопользования).

Таким образом, требования СанПиН 2.1.3684-21 распространяются на деятельность ООО «Квартал» как на организацию, осуществляющую эксплуатацию систем водоснабжения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Квартал» осуществляет управление многоквартирными домами, в связи с чем является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги, и обязан оказывать качественные коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 15 и 16 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организацией, осуществляющей холодное, горячее водоснабжение является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного, горячего водоснабжения, отдельных объектов таких систем.

В силу части пятнадцатой статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (часть шестнадцатая статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из положения подпункта «а» пункта 149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, следует, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг;

Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354).

ООО «Квартал», являясь исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме, в процессе осуществления своей деятельности должно точно и неукоснительно соблюдать требования действующего законодательства Российской Федерации, в том числе, законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Указание апеллянта на то обстоятельство, что ООО «Квартал» не является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, отклоняются судебной коллегией, поскольку у управляющей компании на обслуживании имеются инженерные сооружения (внутренние водопроводные сети - от места подключения к сетям поставщика до запорных устройств), предназначенные для транспортировки воды, которые управляющая компания эксплуатирует. Названный факт наделяет ее статусом организации, осуществляющей водоснабжение и, следовательно, несущей обязанность по осуществлению производственного контроля качества питьевой воды для систем внутренней разводящей сети и по разработке программы производственного контроля. Ответчик является лицом, ответственным за качество предоставляемых жильцам многоквартирного дома коммунальных услуг с использованием общедомовой системы водоснабжения.

Поскольку ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, обязан обслуживать внутридомовую систему водоснабжения, с использованием которой предоставляются коммунальные услуги, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора, ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг возложена на исполнителя, который освобождается от ответственности за нарушение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Доводы жалобы о наличии заключенного договора холодного водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку противоречат действующим нормам законодательства и установленным выше обстоятельствам дела.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что ООО «Квартал», как лицо, ответственное за надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в состав которого включены, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, обязано разработать программу производственного контроля и на основании данной программы проводить лабораторные исследования качества холодной и горячей воды в распределительной сети обслуживающего жилого многоквартирного дома на границе балансовой (эксплуатационной) принадлежности в соответствии с требованиями статей 11, 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.3684-21.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, в мотивировочной части решения суда содержится изложение фактических и иных обстоятельств дела, установленных судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к собственной переоценке исследованных судом обстоятельств дела и не соответствуют принципу правовой определенности. Субъективное толкование апеллянтом вышеуказанных норм права основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в силу положений статьи 330 ГПК РФ не является.

При этом апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 29 октября 2024 г. определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 августа 2024 г. об отказе в вынесении дополнительного решения по данному гражданскому делу оставлено без изменения.

Указание в апелляционной жалобе на допущение судом первой инстанции нарушений норм процессуального права также является несостоятельным, поскольку судом первой инстанции верно определены все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска и представленных доказательств.

Также необоснованными являются и доводы апелляционной жалобы в отношении недопустимости применения судом правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2015 г. № 307-АД14-5816 по делу № А-13-2182/2014, поскольку запрета использовать правовые позиции, изложенные в судебных постановлениях вышестоящих судов, действующее законодательство не содержит. Несогласие истца с толкованием судом норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке апелляционного производства.

Вопреки утверждениям, изложенным в апелляционной жалобе, в решении приведены и проанализированы в совокупности нормы права, подлежащие применению, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежали применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

В силу части четвертой статьи 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средства обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке доказательств по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на субъективном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для иной оценки доказательств по делу и иных выводов.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 июня 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Квартал» Карпова Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение трех месяцев.

Председательствующий                  Г.Ф. Смелкова

Судьи                              О.Н. Ионова

О.В. Селезнева

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 ноября 2024 г.

Судья О.В. Селезнева