Решение по делу № 3а-294/2020 от 24.07.2020

УИД 61OS0000-01-2020-000301-88

Дело № 3а-294/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 ноября 2020 года                 г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Федоровича Романа Вячеславовича об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной рыночной стоимости,

у с т а н о в и л :

Федорович Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором после уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просил суд установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., равной рыночной стоимости по состоянию на 5 апреля 2019 года в сумме 23 316 000 рублей, определенной по итогам судебной оценочной экспертизы. По мнению административного истца, кадастровая стоимость объекта превышает рыночную стоимость, что приводит к необоснованному увеличению размера налога на имущество физических лиц.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области и Управление Росреестра по Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ростовской области, Администрация г. Таганрога, Шевченко Р.В.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, и их представители не явились.

От Федоровича Р.В. и его представителя Калантаряна К.В. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В ходатайстве административного истца подтвержден факт его информированности о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Правительство Ростовской области в письменном заявлении также просило о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, указав при этом, что не возражает против установления кадастровой стоимости нежилого помещения равной рыночной стоимости, определенной по заключению судебной оценочной экспертизы.

Управление Росреестра по Ростовской области в письменных возражениях выразило несогласие с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителей Управления.

От других лиц, участвующих в деле, ходатайства не поступили.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, их участие в заседании суда не является обязательным в силу закона и не признано таковым судом, в соответствии с частью 7 статьи 150 и частью 4 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы, изложенные в письменных заявлениях лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости может являться установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 3 названного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 упомянутого Федерального закона.

Действующие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Ростовской области, утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 27 декабря 2016 года № 881 по состоянию на 1 января 2016 года.

В соответствии с положениями статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, в том числе на нежилое помещение, являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение.

Областным законом Ростовской области от 27 июля 2017 года № 1174-ЗС «Об установлении единой даты применения на территории Ростовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» определена единая дата начала применения кадастровой стоимости для исчисления налоговой базы по налогу на имущество физических лиц – 1 января 2018 года.

Судом установлено, что Федоровичу Р.В. принадлежит ? доля в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ... площадью 1 009,1 кв.м., находящегося на 3 этаже здания, расположенное по адресу: ....

Указанный объект с существующими характеристиками состоит на кадастровом учете с 5 апреля 2019 года, в связи с чем его кадастровая стоимость определена по состоянию на указанную дату в сумме 34 710 698,89 рублей.

Административный истец, являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, имеет основанную на правовых актах заинтересованность в приведении кадастровой стоимости нежилого помещения в соответствие с рыночной стоимостью и вправе инициировать пересмотр кадастровой стоимости объекта по основаниям, предусмотренным законом.

В обоснование первоначально заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке от 13 февраля 2020 года № 085 04 00005, составленный оценщиком Союза «Таганрогская межрайонная торгово-промышленная палата» .... Согласно выводам оценщика на дату оценки рыночная стоимость нежилого помещения составляла 22 822 000 рублей.

В целях проверки сведений о рыночной стоимости объекта судом по ходатайству Правительства Ростовской области назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению от 19 октября 2020 года № 092-Э/2020 судебной экспертизы, выполненной экспертом АНО «Судебное экспертное бюро» .... на 5 апреля 2019 года рыночная стоимость нежилого помещения с учетом его индивидуальных особенностей составляла 23 316 000 рублей.

Возражения, замечания на заключение судебной экспертизы кем-либо из участников процесса представлены не были.

Оценив представленные доказательства, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы. Выводы о размере рыночной стоимости объекта, изложенные в названном заключении, по сравнению с выводами, содержащимися в отчете об оценке, по мнению суда, являются более аргументированными и убедительными.

Экспертом в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки проведен достаточно полный анализ рынка недвижимости в соответствующем сегменте. От применения затратного подхода эксперт мотивированно отказался, произведя расчеты с использованием сравнительного и доходного подходов. В качестве объектов-аналогов эксперт отобрал объекты, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемого объекта. Сведения об объектах проанализированы экспертом с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Необходимость применения и расчет каждой из корректировок или отказ от их применения по отдельным признакам объяснены экспертом и сомнений у суда не вызывают. Использованная экспертом информация соответствует критериям достаточности и проверяемости.

Заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оно составлено экспертом, квалификация которого подтверждена должным образом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости нежилого помещения, определенный в заключении судебной экспертизы, и считает возможным установить кадастровую стоимость объекта равной этому размеру.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости здания в государственный реестр недвижимости в силу статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.

Удовлетворение административного иска сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на приведение кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу объекта в соответствие с рыночной стоимостью, определенной с учетом его индивидуальных характеристик. Решение по делу не обусловлено совершением административными ответчиками незаконных и необоснованных действий при определении кадастровой стоимости методом массовой оценки и внесении её показателей в реестр недвижимости. Право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости объекта, равно как и рассчитанная судебным экспертом экономически обоснованная рыночная стоимость нежилого помещения, административными ответчиками не оспаривались.

Разница между устанавливаемой судом рыночной стоимостью и оспариваемой кадастровой стоимостью земельного участка (32,8 %) в рассматриваемом случае сама по себе не дает достаточных оснований для суждения о явных методологических или иных ошибках при определении кадастровой стоимости. Допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, которая приводила бы к нарушению конституционных прав административного истца и вынуждала бы его к обращению за судебной защитой.

При указанных обстоятельствах судебные расходы, в соответствии с положениями статьи 111 КАС РФ, пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, в полном объеме должны быть возложены на административного истца; основания для возмещения понесенных им в связи с обращением в суд и рассмотрением настоящего дела расходов отсутствуют.

АНО «Судебное экспертное бюро» представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости проведенной экспертизы в сумме 65 000 рублей.

Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе и подлежит взысканию с административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 249, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ... площадью 1 009,1 кв.м, расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 5 апреля 2019 года в размере 23 316 000 рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания считать 24 июля 2020 года.

Судебные расходы возложить на административного истца.

Взыскать с Федоровича Романа Вячеславовича в пользу АНО «Судебное экспертное бюро» оплату за проведенную судебную экспертизу в размере 65 000 рублей,

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения, в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд.

Судья О.А.Руднева