Решение по делу № 2-1782/2014 от 06.06.2014

З а о ч н о е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кравченко С.О.,

при секретаре Мельник И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Толмачева Андрея Александровича к ЗАО «Язовская Слобода Инвест» о взыскании потребителю неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании в его пользу как потребителя неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 350 711 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, а также штрафа в размере 175355 рублей за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Язовская Слобода Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № № Договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве ДД.ММ.ГГГГ.под № №

Согласно п.1.1.Договора: «Застройщик обязуется в срок, предусмотренный договором, построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства, соответствующий условиям договора, нормативно-техническим требованиям, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять у застройщика объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию». Согласно п.1.4. Договора: «Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ года».

В соответствии с условиями договора, истец полностью произвел оплату стоимости объекта долевого строительства в сумме 3912 000 руб.00 коп., что подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик свое обязательство, указанное в п.1.4.Договора, по передаче объекта долевого строительства в срок-не позднее ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнил, а именно квартиру истцу не передал. Таким образом, ответчик не исполнил обязательство по договору.

Истец неоднократно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлял претензии ответчику по просрочке, однако, требование передать квартиру ответчик до настоящего времени не исполнил, копию разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в котором расположен объект долевого участия в строительстве истцу не передал, ответов на свои претензии истец от ответчика не получил, в связи с чем, истец вынужден прибегнуть к судебной защите нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № Однако, до настоящего времени квартира истцу не передана.

Истец, согласно уточненному заявлению просит взыскать с ответчика неустойку за 189 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков передачи квартиры в сумме 406 652 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей и штраф, за неисполнение требовании потребителя в добровольном порядке в сумме 203 326 рублей.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец ссылался на то, что ответчиком игнорируются требования законодательства, а также обязательства, установленные договором участия в долевом строительстве, в результате чего истец испытал физические и нравственные страдания: тревогу и волнение.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще и заблаговременно извещен о времени и месте слушания дела. Представил заявление о переносе даты судебного заседания. Однако, документов, подтверждающих уважительную причину неявки суду не представил. Учитывая надлежащее извещение представителя ответчика о времени слушания дела, отсутствие сведений о наличии уважительных причин, препятствующих явке, а также согласие истца на рассмотрение дела в его отсутствии, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Толмачевым Андреем Александровичем и ЗАО «Язовская Слобода Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № №. Договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве ДД.ММ.ГГГГ.под № №

Согласно п.1.1.Договора: «Застройщик обязуется в срок, предусмотренный договором, построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства, соответствующий условиям договора, нормативно-техническим требованиям, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять у застройщика объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию». Согласно п.1.4. Договора: «Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ».

В соответствии с условиями договора, истец полностью произвел оплату стоимости объекта долевого строительства в сумме 3912 000 руб.00 коп., что подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик свое обязательство, указанное в п.1.4.Договора, по передаче объекта долевого строительства в срок-не позднее ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнил, а именно квартиру истцу не передал. Таким образом, ответчик не исполнил обязательство по договору.

Истец неоднократно ДД.ММ.ГГГГ направлял претензии ответчику по просрочке, однако, требование передать квартиру ответчик до настоящего времени не исполнил, копию разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. в котором расположен объект долевого участия в строительстве истцу не передал, ответов на свои претензии истец от ответчика не получил, в связи с чем, истец вынужден прибегнуть к судебной защите нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № №. Однако, до настоящего времени квартира истцу не передана.

Согласно п. 2. ст. 16 Закона о ДДУ основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, судом установлено, что на момент подачи настоящего иска, ЗАО «Язовская Слобода Инвест» не выполнены обязательства по договору в части передачи истцу объекта долевого строительства. Каких-либо объективных причин, препятствующих исполнению возложенных договором обязательств, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В пункте 23 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, отмечается, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Истец, согласно уточненному заявлению просила взыскать с ответчика неустойку за 189 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков передачи квартиры в сумме 406 652 рублей.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец ссылался на то, что ответчиком игнорируются требования законодательства, а также обязательства, установленные договором участия в долевом строительстве, в результате чего истец испытал физические и нравственные страдания: тревогу, волнение, в связи с чем у истца было плохое самочувствие, нарушился сон, аппетит.

В пункте 28 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, отмечается, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание факт неисполнения требований потребителя, при отсутствии каких-либо препятствий, руководствуясь требованиями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Толмачева Андрея Александровича - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Язовская Слобода Инвест» в пользу Толмачева Андрея Александровича неустойку в размере 406 652 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 213326 рублей, а всего взыскать 639978 рублей.

Взыскать с ЗАО «Язовская Слобода Инвест» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 9599 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца, а ответчиком в течение семи дней с момента получения копии настоящего решения, путем подачи заявления о его отмене.

Судья: Кравченко С.О.