Решение по делу № 2-749/2023 (2-7903/2022;) от 21.04.2022

Дело № 2-749/2023 78RS0002-01-2022-005189-32

13 марта 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.,

при помощнике Филипповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назаровой В. Д. к Федорову М. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Назарова В.Д. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Федорову М. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, в котором просила:

- признать Федорова М.С. утратившим право пользования жилым помещением(квартирой), расположенным по адресу: <адрес>.;

- расторгнуть договор социального найма с Федоровым М. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения

В обоснование исковых требований истца указала, что 19.,06.2002 года на основании ордера их семье были предоставлены две жилые комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире. В указанную квартиру были вселены: истица, ее мать ФИО2 и брат матери Федоров М.С. По договору социального найма нанимателем числилась ФИО2 В 2006 году в указанной квартире был зарегистрирован ФИО1, который является сыном ФИО2 и братом истицы. В 2007 году ФИО4 был осужден, в связи с чем, был снят с регистрационного учета 31.05.2007 года. После освобождения из мест лишения свободы ответчик не пользуется спорной квартирой, не пытался в нее вселиться, его вещи в квартире отсутствуют, коммунальные платежи он не производит. Вместе с тем Федоров М.С. добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Представитель истицы Назаровой В.Д. – Канатьева Н.О., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Федоров М.С. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Трете лицо Жилищное агентство Санкт-Петербурга заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании ордера серии № от 19.06.2002 года семье из трех человек были предоставлены две комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В указанную квартиру были заселены ФИО2, ее дочь ФИО3 и ее брат Федоров М. С..

По договору социального найма нанимателем числилась ФИО2 В 2006 году в указанной квартире был зарегистрирован ФИО1, который является сыном ФИО2 и братом истицы. В 2006 году в указанной квартире был зарегистрирован ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является сыном ФИО2 (л.д. 11).

30.01.2007 года ФИО4 был осужден Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга к наказанию в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в связи с чем, был снят с регистрационного учета 31.05.2007 года, что подтверждается справкой от 02.04.2019 года, выданной в 57 отделе полиции УМВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 13), в связи с чем она была снята с регистрационного учета.

На основании постановления № от 27.04.2020 года ФИО3 назначена опекуном несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Для лиц отбывающих наказание, регистрация по месту жительства не прекращается и не взаимодействует с приобретением и реализацией права на жилище, поэтому не смотря на временное отсутствие осужденного по месту жительства по причине лишения свободы, сохраняется право пользования жилым помещением, в котором осужденный был зарегистрирован о отбывания наказания.

После освобождения из мест лишения свободы 17.12.2010 года Федоров М.С. не изъявил желание зарегистрироваться в спорной квартире, в которой не проживает с мая 2007 года, личных вещей не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, попыток вселения не осуществлял. Таким образом отсутствие ответчика по спорному адресу является добровольным, не носит временный характер, поскольку более 15 лет он не поживает в спорной квартире.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно частям 2 и 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ наниматели и собственники обязаны вносить плату за жилое помещение, а также за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Ответчик же не несет обязанности по оплате жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Федорова М. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Расторгнуть договор социального найма с Федоровым М. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья    М.А. Павлова

/Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2023 года/