Решение по делу № 1-10/2024 (1-231/2023;) от 29.09.2023

Дело № 1-10/2024

83RS0001-01-2023-001430-98

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар                                                                   05 апреля 2024 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А. и коллегии присяжных заседателей,

при секретаре судебного заседания Главатских А.А.,

с участием государственного обвинителя Никифорова К.В.,

подсудимых Подалко Д.В. и Тозлияна В.О.,

защитников – адвокатов Дитятева А.А. и Полугрудовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Подалко Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ,

Тозлияна Вячеслава Ованесовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ,

установил:

вердиктом коллегии присяжных заседателей от 14 марта 2024 года Подалко Д.В. и Тозлиян В.О. признаны виновными в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 10 минут, Подалко Д.В. и Тозлиян В.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле балка (столовой), расположенного в жилом городке <адрес>, испытывая личную неприязнь к ФИО9, возникшую в ходе конфликта, совместно нанесли ФИО9 телесные повреждения, а именно Подалко Д.В. с силой толкнул ФИО9 в область груди, от чего тот упал на лежавшие на земле пластиковые пятилитровые бутылки с замёрзшей водой, и, лишая ФИО9 возможности подняться с земли, нанёс ФИО9 не менее восьми ударов кулаками и не менее одного удара локтем руки по голове, а после этого не давал лежавшему ФИО9 возможность подняться с земли, а Тозлиян В.О. в это время нанёс ФИО9 не менее пяти ударов ногой в обуви по голове. Тем самым Подалко Д.В. и Тозлиян В.О. совместно причинили ФИО9 телесные повреждения в виде: открытой тупой черепно-мозговой травмы, компонентами которой являются: ушибленная рана правой теменной области, ссадина на границе правой и левой теменной области в проекции сагиттального шва, кровоподтек правой лобной области, кровоподтек левой лобной области, кровоподтек и ссадины левой скуловой области, кровоизлияния в области надчерепного апоневроза правой теменной кости, линейный перелом свода и основания черепа, кровоизлияния твердой мозговой оболочки в проекции правой средней черепной ямки в виде жидкой крови и рыхлых пластинчатых свертков темно-красной крови, очаговое субарахноидальное кровоизлияние на верхне-латеральной поверхности правого полушария большого мозга в правой лобно-теменной доли в проекции предцентральной, центральной и постцентральной борозд, очаговое субарахноидальное кровоизлияние на верхне-латеральной поверхности левого полушария большого мозга в левой теменной доле, диффузные кровоизлияния в стволовой отдел головного мозга общим объемом 120 миллилитров в желудочковую систему головного мозга, очаговые кровоизлияния верхнего отдела спинного мозга (область перехода в головной мозг), фрагментация (отрыв) гипофиза, ушиб головного мозга. Указанная открытая тупая черепно-мозговая травма осложнилась развитием отека и сдавлением головного мозга, от чего, спустя непродолжительное время, после причинения указанных телесных повреждений, ФИО9 скончался.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом присяжных заседателей обстоятельств, суд квалифицирует действия Подалко Д.В. и Тозлияна В.О. следующим образом.

Как следует из вердикта коллегии присяжных заседателей, в результате умышленных совместных действий Подалко Д.В. и Тозлияна В.О. потерпевшему ФИО9 были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего.

Согласно заключениям экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, причиной смерти ФИО9 явились телесные повреждения, являющиеся компонентами открытой тупой черепно-мозговой травмы, которые оцениваются в совокупности, а не изолировано друг от друга, так как они являются единым патофизиологическим процессом и патоморфологическим комплексом и взаимно отягощают друг друга. Указанная открытая тупая черепно-мозговая травма осложнилась развитием отека и сдавлением головного мозга, от чего, спустя непродолжительное время, после её причинения, ФИО9 скончался. Телесные повреждения, обнаруженные у ФИО9 расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Об умысле подсудимых Подалко Д.В. и Тозлияна В.О. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО9 объективно свидетельствует использованный ими способ его причинения – нанесение Подалко Д.В. и Тозлияном В.О. в совокупности не менее 14 ударов руками и ногой достаточной силы в область расположения жизненно важного органа – головы потерпевшего, что с учётом локализации, характера и причинённых потерпевшему телесных повреждений, которые в совокупности являются компонентами открытой тупой черепно-мозговой травмы, указывает на наличие у Подалко Д.В. и Тозлияна В.О. желания причинить потерпевшему ФИО9 именно тяжкий вред здоровью.

Согласно вердикту коллегии присяжных заседателей мотивом действий подсудимых Подалко Д.В. и Тозлияна В.О. послужила личная неприязнь к ФИО9, возникшая в ходе конфликта.

Действия Подалко Д.В. и Тозлияна В.О. носили умышленный, совместный и согласованный характер, поскольку после того как Подалко Д.В. нанёс ФИО9 не менее восьми ударов кулаками и не менее одного удара локтем руки по голове, с целью причинения ФИО9 тяжкого вреда здоровью, он (Подалко) продолжал удерживать лежавшего на земле ФИО9, для того, чтобы не дать ему возможность подняться с земли в тот момент, когда Тозлиян В.О., также с целью причинения ФИО9 тяжкого вреда здоровью, наносил ФИО9 не менее пяти ударов ногой в обуви по голове. Тем самым, Тозлиян В.О. присоединился к преступным действиям Подалко Д.В. в целях достижения единого преступного результата - причинения ФИО9 тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, в действиях Подалко Д.В. и Тозлияна В.О. имеется квалифицирующий признак – «группой лиц», как форма соучастия.

В момент причинения телесных повреждений, Подалко Д.В. и Тозлиян В.О. полностью руководили своими действиями, отдавали своим действиям отчёт, а также в силу своего возраста и жизненного опыта не могли не осознавать, что ими совершаются противоправные действия, опасные для здоровья ФИО9, тем самым предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего, вместе с тем не предвидели общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО9, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могли и должны были их предвидеть.

Между совместными, согласованными действиями Подалко Д.В. и Тозлияна В.О. и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, поскольку в результате причинения ФИО9 телесных повреждений в области головы, которые являются компонентами открытой тупой черепно-мозговой травмы, и которая осложнилась развитием отека и сдавлением головного мозга, наступила смерть ФИО9 на месте совершения преступления. То есть Подалко Д.В. и Тозлиян В.О. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Органом предварительного расследования Подалко Д.В. и Тозлияну В.О. вменялось совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия (пластиковой пятилитровой бутылкой с замёрзшей водой).

Вместе с тем, как следует из вердикта коллегии присяжных заседателей, не доказан факт удара по голове ФИО9 пластиковой пятилитровой бутылкой с замёрзшей водой по голове. Тем самым, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Тозлияна В.О. и Подалко Д.В. квалифицирующего признака - «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Таким образом, исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств, суд квалифицирует действия Подалко Д.В. и Тозлияна В.О. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для иной квалификации действий Подалко Д.В. и Тозлияна В.О. не имеется.

За содеянное подсудимые Подалко Д.В. и Тозлиян В.О. подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого из них, в том числе их возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни и жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Подсудимыми Подалко Д.В. и Тозлияном В.О. совершено преступление против личности, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Подалко Д.В. не судим, привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, в содержании и воспитании которого принимает непосредственное участие, в настоящее время не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, какими-либо тяжёлыми хроническими заболеваниями не страдает, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Подалко Д.В. какими-либо хроническими психическими расстройствами не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния (т. 2 л.д. 83-86), в судебном заседании вёл себя адекватно, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Тозлиян В.О. не судим, к административной ответственности не привлекался, находится в разводе, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, в содержании и воспитании которого принимает непосредственное участие, в настоящее время не работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет ряд грамот и поощрений, какими-либо тяжёлыми хроническими заболеваниями не страдает, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Тозлиян В.О. какими-либо хроническими психическими расстройствами не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния (т. 2 л.д. 74-78), в судебном заседании вёл себя адекватно, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание Подалко Д.В., суд учитывает - наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Тозлияна В.О., суд учитывает: признание вины в действиях по нанесению им телесных повреждений потерпевшему ФИО9 (пять ударов ногой); наличие малолетнего ребёнка.

Также, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления и обстоятельства его совершения, а также сведения о личности каждого подсудимого и их пояснений в судебном заседании о том, что алкогольное опьянение, никаким образом не сказалось на их поведении и не ослабило их самоконтроль, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание кого-либо из подсудимых, совершение кем-либо из них преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание кого-либо из подсудимых, суд не усматривает.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Подалко Д.В. и Тозлиян В.О. признаны не заслуживающими снисхождения.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Подалко Д.В. и Тозлияну В.О., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое относится к категории особо тяжких, направленно против жизни человека, конкретные действия каждого подсудимого для достижения цели преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ими новых преступлений, исправления подсудимых, суд приходит к выводу о необходимости назначения Подалко Д.В. и Тозлияну В.О. наказания в виде лишения свободы.

Суд убеждён, что исправление и перевоспитание подсудимых, возможно только в условиях их изоляции от общества, тем самым не находит оснований для применения к ним положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку это не будет способствовать их исправлению и перевоспитанию.

Также, с учётом степени общественной опасности преступления, насупивших последствий, данных о личности каждого из подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление виновных, суд полагает необходимым назначить Подалко Д.В. и Тозлияну В.О. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, размер которого суд определяет для каждого из подсудимых с учётом фактических обстоятельств совершенного ими преступления, конкретные действия каждого подсудимого для достижения цели преступления и отношения подсудимых к содеянному.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ими деяния, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, относится по своему характеру и общественной опасности к особо тяжким преступлениям. С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, умысла, мотива совершения деяния, а также с учётом того, что преступление направлено против жизни человека, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимым надлежит в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, в целях обеспечения исполнения приговора суда, ранее избранная в отношении Подалко Д.В. и Тозлияна В.О. мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

При этом время содержания Подалко Д.В. и Тозлияна В.О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок назначенного им наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства:

- пару сапог, спортивные брюки, свитер, принадлежащие Подалко Д.В. и хранящиеся при материалах уголовного дела следует вернуть по принадлежности Подалко Д.В.;

- пару ботинок, брюки, футболку, принадлежащие Тозлияну В.О. и хранящиеся при материалах уголовного дела следует вернуть по принадлежности Тозлияну В.О.;

- дактилопленку с соскобом вещества бурого цвета с пятилитровой бутылки и два среза фрагментов полимерной прозрачной упаковки от пятилитровых бутылок, хранящиеся при материалах уголовного дела следует уничтожить.

На стадии предварительного расследования защиту подсудимого Подалко Д.В. осуществлял адвокат по назначению, которому за оказание такой помощи отдельным постановлением выплачено вознаграждение в сумме 28 225 рублей 00 копеек (т. 3 л.д. 260-261).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В связи с тем, что подсудимый Подалко Д.В. от услуг адвоката не отказывался, фактически ему юридическая помощь адвокатом была оказана, Подалко Д.В. является совершеннолетним, каких-либо убедительных доводов о своей имущественной несостоятельности он не привёл, при этом он полностью трудоспособен и имеет возможность получать доход, суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты указанных процессуальных издержек, и считает необходимым взыскать их в полном объёме с Подалко Д.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 351 УПК РФ, суд

приговорил:

Подалко Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Подалко Д.В. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без предварительного согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Подалко Д.В. обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Срок наказания Подалко Д.В. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения Подалко Д.В. из исправительного учреждения.

Меру пресечения Подалко Д.В. в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования приговора суда оставить без изменения.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Подалко Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Тозлияна Вячеслава Ованесовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Тозлияну В.О. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без предварительного согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Тозлияна В.О. обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Срок наказания Тозлияну В.О. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения Тозлияна В.О. из исправительного учреждения.

Меру пресечения Тозлияну В.О. в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования приговора суда оставить без изменения.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Тозлияна В.О. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- пару сапог, спортивные брюки, свитер, принадлежащие Подалко Д.В. и хранящиеся при материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности Подалко Д.В.;

- пару ботинок, брюки, футболку, принадлежащие Тозлияну В.О. и хранящиеся при материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности Тозлияну В.О.;

- дактилопленку с соскобом вещества бурого цвета с пятилитровой бутылки и два среза фрагментов полимерной прозрачной упаковки от пятилитровых бутылок, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Взыскать с Подалко Дмитрия Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи осужденному по назначению, в размере 28225 (двадцать восемь тысяч двести двадцать пять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы, представления через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                <данные изъяты>

<данные изъяты>                                         М.А. Шитиков