Решение по делу № 33-3016/2016 от 26.02.2016

Судья Лисюко Е.В.

Докладчик Карболина В.А. Дело № 33-3016\2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Недоступ Т.В.

Судей Карболиной В.А., Лимановой Н.П.

При секретаре А.М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 10 марта 2016 года дело по частной жалобе С.В.В. на определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 22 января 2016 года, которым в удовлетворении заявления С.В.В. об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10.08.2015 года выселены С.В.В., Б.Т.В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Вселен К.Д.В. в квартиру по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречного иска С.В.В. к К.Д.В., М.Ю.В. о признании удержания квартиры правомерным отказано.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 15.01.2015 года решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 10 августа 2015 оставлено без изменения.

С.В.В. обратился с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Ленинского районного суда города Новосибирска от 10.08.2015, которым С.В.В. и Б.Т.В. выселены из жилого помещения.

В обоснование заявления указал, что апелляционным определением Новосибирского областного суда от 15.01.2015 взыскано с К.Д.В., М.Ю.В. в его пользу неосновательное обогащение в размере 2 700 000 руб.

Просил определить порядок исполнения, при котором выселение произвести после выплаты ему истцом по настоящему делу и третьим лицом денежных средств.

Определением Ленинского районного суда города Новосибирска от 22 января 2016 года в удовлетворении заявлений С.В.В. об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился С.В.В.

В частной жалобе просит определение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно апелляционному определению Новосибирского областного суда от 15.01.15 г. отменено решение Заельцовского районного суда от 30.09.14 г., принято новое решение, которым взыскано с К.Д.В., М.Ю.В. в пользу С.В.В. неосновательное обогащение в размере 1350000 руб. с каждого, а всего 2 700 000 рублей.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10.08.15 г. он выселен из квартиры по адресу: <адрес>

Полагает, что суду следовало бы определить порядок исполнения решения Ленинского районного суда от 10.08.15 г., при котором его выселение из квартиры по <адрес> произвести после выплаты ему К.Д.В. и М.Ю.В. неосновательного обогащения в размере 2 700 000 рублей.

Ссылка судьи на то, что решением Ленинского районного суда от 17.02.2015г. установлено, что он проживает в квартире по адресу: <адрес> без законных оснований, не состоятельна.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Изменение способа и порядка исполнения не относится к существу решения, к его содержанию, а затрагивает последующее исполнение этого решения, и в основном вызвано обстоятельствами, возникшими после того, как решение было постановлено.

Основанием для изменения способа и порядка исполнения вступившего в законную силу решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что решение не может быть исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления С.В.В. в изменении способа и порядка исполнения решения суда от 10.08.2015 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

При этом, суд указал, что установление способа и порядка исполнения решения суда по заявлению С.В.В. приведет к изменению судебных актов, вынесенных по спору между сторонами.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку доводы, изложенные в заявлении С.В.В. об изменении способа и порядка исполнения решения суда, по существу направлены на пересмотр решения суда и удовлетворения встречного иска С.В.В. об удержании квартиры.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10.08.2015 года выселены С.В.В., Б.Т.В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Вселен К.Д.В. в квартиру по адресу: <адрес> В удовлетворении встречного иска С.В.В. к К.Д.В., М.Ю.В. о признании удержания квартиры правомерным отказано.

Решением Ленинского районного суда от 17.02.2015г. установлено, что ответчик С.В.В. проживает в квартире по адресу: <адрес> без законных оснований, поскольку вступившими в законную силу актами установлено, что сделка купли-продажи квартиры является недействительной, С.В.В. не признан добросовестным приобретателем квартиры, законные собственники квартиры – К.Д.В. и М.Ю.В. не разрешали С.В.В. безвозмездно пользоваться их квартирой. С.В.В. обязан передать квартиру К.Д.В. без каких-либо дополнительных условий.

При вынесении решения от 10.08.2015г. судом установлено, что правом на удержание квартиры С.В.В. не обладает, а совершение К.Д.В. и М.Ю.В. действий по возмещению С.В.В. денежных средств не поставлено в зависимость от действий по передаче квартиры.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления С.В.В. об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 10.08.2015 года.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку по существу они направлены на пересмотр решения суда от 10.08.2015 года и удовлетворения встречного иска С.В.В. об удержании квартиры.

Однако, следует принять во внимание, что изменение способа и порядка исполнения не относится к существу решения, к его содержанию, а затрагивает последующее исполнение этого решения, и в основном вызвано обстоятельствами, возникшими после того, как решение было постановлено.

Основанием для изменения способа и порядка исполнения вступившего в законную силу решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что решение не может быть исполнено.

Как усматривается из материалов дела, заявителем С.В.В. таких обстоятельств не представлено, а установление порядка исполнения решения суда в соответствии с требуемым С.В.В. способом приведет к изменению судебных решений, вынесенных по спору между сторонами.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на положениях закона, и не находит оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 22 января 2016 года по доводам частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу С.В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: