Решение по делу № 2-1724/2024 от 23.04.2024

Дело № 2-1724/2024 изг.ДД.ММ.ГГГГ

УИД 76RS0017-01-2024-001128-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 27 ноября 2024 года гражданское дело по иску Фролова Владимира Викторовича к Пирогову Ивану Константиновичу, Пироговой Ольге Владимировне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Фролов В.В. обратился в суд с иском к Пирогову И.К., Пироговой О.В. о взыскании с надлежащего ответчика неосновательного обогащения в сумме 58 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2023г. по 18.04.2024г. в размере 4 866 рублей 03 коп.; расходов по оплате госпошлины в сумме 2 085 рублей 98 копеек; почтовых расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 14.01.2023г. на интернет-сервисе размещения объявлений «Авито» истец нашел объявление ответчика Пирогова Ивана Константиновича, в котором он предлагал услуги по изготовлению мебели. 15 января 2023 года в переписке в мессенджере WhatsApp истец договорился с Пироговым И.К. об изготовлении изделия: кованой кровати, рисунок (эскиз) которой предложил Пирогов И.К., что было также согласовано в указанной переписке. Стоимость работы Пирогов И.К. установил в размере 58 000 рублей. В этот же день (15.01.2023г.) Пирогов И.К. прислал реквизиты для перечисления денежных средств на банковскую карту, которая, по словам Пирогова И.К., принадлежит его бывшей супруге – Пироговой Ольге Владимировне. Истцом был осуществлен перевод денежных средств в общей сумме 35 000 рублей на карту Пироговой О.В., а также 23 000 рублей 23.09.2023г. были переданы наличными денежными средствами Пирогову И.К. по факту доставки кровати. При осмотре готового изделия истцом были выявлены недостатки, препятствующие нормальной эксплуатации кровати, о чем немедленно был проинформирован Пирогов И.К. Пирогов И.К. согласился с обозначенными недостатками и пояснил, что исправить их можно только в сварочном цехе, и 1 октября 2023 года забрал кровать из квартиры истца к себе на производство. В ходе дальнейшего обсуждения сложившейся ситуации Пирогов И.К. обозначил свою позицию таким образом, что исправлять он ничего не собирается, а будет выставлять кровать на реализацию. Истец неоднократно обращался к ответчику Пирогову И.К. о возврате денежных средств, однако денежные средства в сумме 58 000 рублей до настоящего времени не возвращены.

В судебном заседании истец Фролов В.В., представитель истца по устному ходатайству Рогозин А.С. исковые требования поддержали.

Ответчики Пирогов И.К. и Пирогова О.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещались по месту регистрации, в том числе ответчику Пирогову И.К. извещение направлялось по адресу: Ярославская область, Ярославский район, <адрес>. Ответчику Пироговой О.В. по адресу: Ярославская область, Ярославский район, <адрес>.

Письменной позиции по делу не представили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Суд определил признать неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица – Фролова Е.В., представитель Ярославского РОСП УФССП по ЯО в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что истец – ее дальний родственник. Она помогала истцу в выборе кровати. Ответчик Пирогов И.К. очень долго изготавливал кровать. Она присутствовала при приемке этой кровати. При ней истец передал ответчику денежные средства в сумме 23 000 рублей. От кровати сильно пахло краской, этот запах держался все дни. Также ответчик ошибся в размерах кровати, кровать не подходила под матрац. Использовать ее истец не смог. С ответчиком была достигнута договоренность, что он заберет кровать и вернет денежные средства. Ответчик забрал кровать. Первое время он выходил на связь, говорил, что пытается ее реализовать, но потом пропал.

Суд, заслушав участников процесса, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Из материалов дела следует, что между Фроловым Владимиром Викторовичем и Пироговым Иваном Константиновичем был заключен договор, по условиям которого ответчик Пирогов И.К. обязался изготовить кровать по согласованному сторонами эскизу.

Судом установлено, что на карту ответчика Пироговой Ольги Владимировны истцом было перечислено 35 000 рублей, в том числе 14.01.2023г. – 20 000 руб. (на карту Пироговой О.В.), 15.01.2023г. – 10 000 руб. (на карту Пироговой О.В.), 01.08.2023г. – 5 000 руб. (на карту Пироговой О.В.).

Согласно пояснениям истца, сумма в размере 23 000 рублей была им передана ответчику Пирогову И.К. наличными денежными средствами 23.09.2023г.

Указанные выше обстоятельства помимо пояснений истца и представленных платежных документов также подтверждаются материалами проверки КУСП № № от 29.10.2023г., в котором в рапорте УУП ОМВД России по Заволжскому городскому району ФИО12 указано, что в рамках рассмотрения материала проверки им осуществлялся телефонный звонок по абонентскому номеру (№), принадлежащему Пирогову И.К. В результате разговора стало известно, что к последнему действительно обращался гр.Фролов В.В. с целью изготовления кровати. Пирогов И.К. изготовил данное изделие, однако Фролова В.В. оно не устроило, в связи с чем, Пирогов И.К. обещал вернуть денежные средства в размере 58 000 рублей, как только реализует данную кровать. Денежные средства за изделие обещает вернуть.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что сумма в размере 58 000 рублей истцом Фроловым В.В. была перечислена и передана в счет обязательства между ним и ответчиком Пироговым И.К. по изготовлению кровати.

Ответчик Пирогов И.К. надлежащим образом свои обязательства не исполнил, так как изготовленное им изделие не было принято заказчиком по причине некачественно выполненных работ, с чем ответчик согласился, забрав кровать 01.10.2023г.

То есть, по сути, заключенный между сторонами договор был расторгнут по взаимной договоренности 01.10.2023г.

Сумма в размере 58 000 рублей является неосновательным обогащением Пирогова И.К. и подлежит возврату истцу.

Оснований для взыскания денежных средств в сумме 35 000 рублей (суммы переводов) с ответчика Пироговой О.В. нет, поскольку из фактических обстоятельств по делу и собранных доказательств следует, что указанные денежные средства были перечислены Пирогову И.К. и ему переданы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).

Истцом произведено начисление процентов за период с 02.10.2023г. по 18.04.2024г. в соответствии со ст.395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки, действовавшей в данный период.

Расчет судом проверен и признан верным.

Проценты в размере 4 866,03 руб. подлежат взысканию с ответчика Пирогова И.К.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Изложенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К данным издержкам относятся, в т.ч., расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с обращением с иском в суд Фроловым В.В. понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2 085 руб. 98 коп., и почтовые расходы в размере 510 руб. 08 коп.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика Пирогова И.К. подлежат взысканию указанные выше судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фролова Владимира Викторовича (паспорт №) к Пирогову Ивану Константиновичу (паспорт №), Пироговой Ольге Владимировне (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Пирогова Ивана Константиновича в пользу Фролова Владимира Викторовича неосновательное обогащение в сумме 58 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 866 руб. 03 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 085 руб. 98 коп., почтовые расходы в сумме 510 руб. 08 коп.

В удовлетворении исковых требований к Пироговой Ольге Владимировне отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова