Решение по делу № 2-507/2016 от 14.07.2016

Дело №2-507/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области

    в составе председательствующего Моховой Л.В.,

    при секретаре Лютиковой Е.В.,

    с участием представителя истца Будкина Е.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

                                                                                                                 29 июля 2016года

дело по иску Косенко А. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страховой выплаты,

    У С Т А Н О В И Л:

Косенко А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страховой выплаты, в размере <данные изъяты> рублей, неустойку, рассчитанной на день вынесения решения (неустойка, на день подачи искового заявления <данные изъяты> рублей); компенсацию морального вреда в размере -<данные изъяты> рублей; судебные расходы, понесенные им, а именно: - сумму, уплаченную за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; - сумму оплаты услуг представителя - юриста в размере <данные изъяты> рублей; - сумму уплаченную за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей; -    сумму уплаченную за изготовление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, - сумму, уплаченную за составление и отправление претензии в размере <данные изъяты> рублей, -    сумму, плаченную за нотариальное удостоверение копии ПТС в размере <данные изъяты> рублей; штраф, в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы.

     Свои требования обосновывает тем, что он имеет на праве личной собственности автомобиль марки TOYOTA COROLLA г/н <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, что подтверждается ПТС <данные изъяты> УС 403901. <данные изъяты> в <данные изъяты>:<данные изъяты> часов в городе Прокопьевске на <адрес> напротив дома <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль TOYOTA COROLLA г/н <данные изъяты> был поврежден. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> года водитель Косенко А.А., управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты> г/н <данные изъяты> нарушил п.п. <данные изъяты> ПДД РФ, в чем явилась причинно-следственная связь ДТП. Согласно справки о ДТП его автомобиль получил следующие повреждения: левая передняя и задняя двери, левое переднее крыло. Собственник автомобиля ВАЗ <данные изъяты> г/н <данные изъяты> был застрахован на момент ДТП в ООО «СК «СДС» полис ЕЕЕ №<данные изъяты>. Свою гражданскую ответственность он застраховал в ПАО «Росгосстрах» полис ССС №<данные изъяты>. Он обратился в ПАО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. ПАО «Росгосстрах» признал данное ДТП страховым случаем и произвел ему выплату страхового возмещения <данные изъяты>, согласно расходному кассовому ордеру в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> он обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно экспертного заключения № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA г/н <данные изъяты>, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей. Также, согласно экспертного заключения ООО «Оценка Авто» № <данные изъяты> величина дополнительной утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий автомобиля определена в размере <данные изъяты> рублей. За проведение оценки мной была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

    Недоплаченное страховое возмещение <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей. + <данные изъяты> рублей) – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> он отправил претензию с требованием выплатить ему недоплаченное страховое возмещение, с отчетом ООО «Оценка-Авто» и <данные изъяты> ответчик получил ее. Согласно аб. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ об «ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховхдиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. <данные изъяты> Ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. К <данные изъяты> в добровольном порядке ответчик его требования удовлетворил частично, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой его нарушенных прав. Недоплаченное страховое возмещение <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.Таким образом, поскольку страховщиком не произведена доплата страхового возмещения по требованию потерпевшего в претензионном порядке, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по ОСАГО <данные изъяты> - день, когда произведена доплата страхового возмещения. Сумма долга, на которую подлежат уплате пении – <данные изъяты> рублей. Количество дней просрочки выплаты по состоянию с <данные изъяты> по <данные изъяты> г. составляет <данные изъяты> дней. За один день пения составляет (<данные изъяты> рублей : <данные изъяты>) <данные изъяты> рубль, за <данные изъяты> дней общий размер пени в денежном выражении составляет <данные изъяты> рубль * <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей.

     Кроме того истец просит взыскать с ответчика в его компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, за услуги представителя оплатил сумму в размере <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления оплатил <данные изъяты> рублей, за составление претензии - <данные изъяты> рублей.

    После проведения экспертизы истец уточнил свои исковые требования, о чем подал заявление об увеличении исковых требований, из которого следует, что согласно проведенной судебной экспертизе стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, а утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. Недоплаченное страховое возмещение составило <данные изъяты> рубль (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) - <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты>. Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по ОСАГО: Сумма долга, на которую подлежат уплате пеня - <данные изъяты> руб. Количество дней просрочки выплаты с <данные изъяты>. по <данные изъяты> г. - <данные изъяты> дней. За один день пеня (<данные изъяты> руб. : <данные изъяты>) <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> дней общий размер пени в денежном выражении составляет <данные изъяты> руб. * <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб. Таким образом, увеличиваю исковые требования и прошу взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу сраховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Судебные расходы, понесенные им, а именно: за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, за составление претензии в размере <данные изъяты> рублей, за исковое заявление в размере <данные изъяты> рублей, за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, за нотариальное удостоверение копии ПТС в размере <данные изъяты> рублей, за проведение судебной экспертизы <данные изъяты> рублей, штраф, в размере <данные изъяты>% от страховой выплаты.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Будкин Е.В.,    поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

        Ответчик ПАО «Росгосстрах» извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направил, представил возражения на иск, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

        Ответчиком ПАО «Росгосстрах» было представлено в суд возражение, согласно которого, ПАО «Росгосстрах» просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считают необоснованными требования истца о взыскании неустойки.

        Вместе с тем, в случае признания судом, требований истца о взыскании неустойки правомерным в любой части, ПАО «Росгосстрах» просит применить к рассматриваемым правоотношениям ст.333 ГК РФ, и снизить размер взыскиваемой неустойки.

        Требования истца о взыскании в его пользу стоимости услуг по составлению отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей считают не подлежащими удовлетворению, поскольку дополнительное определение стоимости восстановительного ремонта ТС не требовалось, т.к. страховщик организовал проведение независимой технической экспертизы, проведенной в строгом соответствии с действующим законодательством. В соответствии с результатом указанной экспертизы была произведена выплата страхового возмещения в пользу истца.

        Также считают, что не могут подлежать удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, в связи с тем, что истец направил ответчику экспертное заключение не соответствующее действующему законодательству и страховая компания действовала согласно требованиям закона, права истца не нарушены.

        Кроме того, считают, что не могут подлежать удовлетворению требования истца по возмещению затрат по составлению претензии и оформлению нотариальной доверенности представителя, поскольку расходы на составление претензии понесены в целях реализации досудебных обязанностей потерпевшего, а доверенность выдана с широким кругом полномочии и на длительный срок, а не на ведение конкретного дела, а следовательно, может использоваться в дальнейшем.

        Считают, что требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере является явно завышенным и не отвечает принципу разумности, т.к. дела данной категории не требуют высокой профессиональной подготовки представителей, значительного количества времени на подготовку и отстаивание позиции, исковые заявления по дайной категории дел носят шаблонный характер. В связи с чем, просят отказать истцу в удовлетворении требований к ПАО «Росгосстрах» в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.п.«б» п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (в ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

           В соответствии с п.2,3,4 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий Косенко А.В. автомобиль TOYOTA COROLLA г/н <данные изъяты> был поврежден.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> года водитель Косенко А.А., управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты> г/н <данные изъяты> нарушил п.п. <данные изъяты> ПДД РФ, в чем явилась причинно-следственная связь ДТП.

Согласно справки о ДТП от <данные изъяты> автомобиль TOYOTA COROLLA г/н <данные изъяты>, принадлежащий Косенко А.В. получил следующие повреждения: левая передняя и задняя двери, левое переднее крыло.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована застрахована на момент ДТП в ООО «СК «СДС» полис ЕЕЕ №<данные изъяты>.

Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ССС №<данные изъяты>.

Согласно п.1 ст. 14.1 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец обратился в установленном порядке к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, который признал данное ДТП страховым случаем и произвел <данные изъяты>, выплату страхового возмещения, согласно платежному поручению №<данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с результатами произведенной оценки, истец обратился в ООО «Оценка-Авто» для проведения независимой технической экспертизы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертного заключения № <данные изъяты> от <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA г/н <данные изъяты>, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей. Также, согласно экспертного заключения ООО «Оценка- Авто» № <данные изъяты> величина дополнительной утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий автомобиля определена в размере <данные изъяты> рублей.

            Согласно ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты>. ФЗ от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

<данные изъяты> истцом в ПАО «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием выплатить ему недоплаченное страховое возмещение, с отчетом ООО «Оценка-Авто» и <данные изъяты> ответчик получил ее. <данные изъяты> ПАО «Росгосстрах» произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.. К <данные изъяты> в добровольном порядке ответчик мои требования удовлетворил частично.

Суд критически оценивает доводы ответчика о том, что страховая компания в пятидневный срок исполнила обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, так как в судебном заседании установлено, что сумма страховой выплаты была произведена не полностью, с этим ответчик согласился и произвел доплату по претензии истца в размере <данные изъяты>. только <данные изъяты>.

           Истец по делу просил провести судебную экспертизу, ответчик возражений не представил.

           По делу была проведена судебная автоэкспертиза, в ФБУ КЛСЭ, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля TOYOTA COROLLA г/н <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб.

           Указанная автоэкспертиза № <данные изъяты> от <данные изъяты>. произведена на основании Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт, мотивирована, не оспорена ответчиком и суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства по иску Косенко А.В.

            Недоплаченное страховое возмещение составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) - <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. и суд взыскивает с ответчика недоплаченную сумму в пользу истца.

В силу п.21 ст.12 ФЗ № 40 При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просит взыскать неустойку за период с <данные изъяты> по день вынесения судом решения.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за указанный период просрочки, то есть за <данные изъяты> дней, в размере <данные изъяты>*<данные изъяты>%=<данные изъяты> руб. * <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб. Сумма неустойки подлежит снижению до суммы взысканного страхового возмещения, т.е. до <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.<данные изъяты> ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, на основании ст.<данные изъяты> ГК РФ, уплаченную за проведение независимой оценки истцом сумму в размере <данные изъяты> рублей, сумму уплаченную за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей; сумму, уплаченную за составление и отправление претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходы за нотариальное удостоверение копии ПТС в размере <данные изъяты> рублей, поскольку они подтверждаются материалами дела, что для истца является убытками, понесенными при обращении в суд и данные расходы суд считает необходимыми, так как истец на основании данного отчета обратился в суд.

         За судебную экспертизу Косенко А.В. уплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от <данные изъяты>., и суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы, так как на основании данной экспертизы с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение.

Согласно п.<данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку нотариальная доверенность выдана истцом своему представителю с широким кругом полномочий и на длительный срок, а не на ведение конкретного дела, и, следовательно, может использоваться в дальнейшем, суд в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на составление нотариальной доверенности в сумме – <данные изъяты> рублей отказывает.

Согласно ст.<данные изъяты> ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исковые требования Косенко А.В. о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя, суд находит обоснованными, подлежащими полному удовлетворению, с учетом продолжительности, сложности дела, времени участия представителя в судебных заседаниях, в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика о том, что истцу необходимо отказать во взыскании стоимости экспертизы в размере <данные изъяты> руб. и расходов на составление претензии в размере <данные изъяты>. суд оценивает критически, так как ответчик на основании проведенного истцом отчета о стоимости восстановительного ремонта произвел доплату страхового возмещения. Кроме того подача претензии в досудебном порядке предусмотрена законом, и истец являясь юридически не подкованным был вынужден прибегнуть для восстановления своих прав к помощи юриста. В соответствии со ст.<данные изъяты> ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.<данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен материалами дела, поскольку ответчик, признавая наступления страхового случая, не произвел страховую выплату в полном объеме. С учетом характера и степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает исковые требования Косенко А.В. о компенсации морального вреда обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, во взыскании в большем объеме суд отказывает.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002г. (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Согласно п. 60 – 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. / <данные изъяты>%).

Согласно п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В соответствии с ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет. Суд взыскивает с ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.<данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░. ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.08.2016.

         ░░░░░                                                ░.░.░░░░░░