Решение по делу № 22-981/2023 от 18.04.2023

Судья Силина О.Н.                                                                                        Дело № 22-981/2023

76RS0015-01-2023-000378-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль                                                                                                     15 мая 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Кудряшовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Г.В.,

с участием прокурора Хлупиной А.В.,

защитника осужденного Торлова А.С. - адвоката Афанасьева Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Ярославля Кальченко С.А. на приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 16.03.2023, которым

ТОРЛОВ А.С., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

    - 22.11.2001 Ярославским областным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 04.06.2012) по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ, п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 18 годам лишения свободы;

    - 13.12.2001 Ярославским районным судом Ярославской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями этого же суда от 04.10.2002, а также Рыбинского городского суда Ярославской области от 04.06.2012 и от 05.09.2017) по п. «а» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996), п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011) ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.10.2002) с применением ч.3 ст. 69 УКФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 22.11.2001 окончательно к 18 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 14.11.2019 по отбытии срока;

    - 26.05.2022 Ленинским районным судом г. Ярославля по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено уловное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 26.05.2022, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Торлову А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Торлова А.С. под стражей с 04.02.2023 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора и существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Хлупиной А.В., частично поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей, что приговор суда следует изменить, защитника осужденного Торлова А.С. - адвоката Афанасьева Н.И., полагавшего, что приговор следует изменить по доводам апелляционного представления, снизив назначенное Торлову А.С. наказание, судья,

УСТАНОВИЛ:

Торлов А.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00.30 до 05.15 часов у <адрес>, неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1

Торлов А.С. свою вину в преступлении в судебном заседании признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г. Ярославля Кальченко С.А. просит вынесенный в отношении Торлова А.С. приговор отменить и вынести новый приговор, так как, признав в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, суд повторно указал, что он ранее судим, в связи с чем данное указание подлежит исключению из приговора со снижением назначенного наказания. Также после назначения наказания по ч.1 ст. 166 УК РФ суд указал вид исправительного учреждения, что является неверным, так как место отбытия наказания указывается при назначении окончательного наказания, которое в данном случае определено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Данное указание также подлежит исключению из приговора.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Торлова А.С. полностью подтверждена совокупностью исследованных в суде доказательств и данным осужденным не оспаривается.

Его действиям дана правильная юридическая оценка.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При назначении наказания Торлову в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений, который образуют непогашенные судимости от 22.11.2001 и от 13.12.2001.

Доводы апелляционного представления о необоснованном повторном учете судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства факта судимости у Торлова, не подтверждаются содержанием приговора, из которого следует, что факт судимости был упомянут в приговоре в числе прочих данных о его личности, без повторного признания данного обстоятельства отягчающим наказание осужденного, соответствует действительности, а потому оснований для его исключения из приговора не имеется.

Назначенное Торлову наказание является справедливым, соответствует содеянному, оснований для его снижения не имеется.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55

"О судебном приговоре", при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

Таким образом, указание в резолютивной части после назначения наказания по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы вида исправительного учреждения - исправительной колонии строгого режима указанным разъяснениям не соответствует и подлежит исключению.

С учетом изложенного, апелляционное представление подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 16.03.2023 в отношении Торлова П.О. изменить.

Из резолютивной части приговора после назначения наказания по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы исключить слова «с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима».

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: