Решение от 28.12.2022 по делу № 2-598/2022 от 03.10.2022

Дело № 2-598/2022

33RS0009-01-2022-000498-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково                                                                          28 декабря 2022 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при секретаре             Забелиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грибоедова А.А. к региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Владимирской области, местному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Камешковского района Владимирской области о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Грибоедов А.А. обратился в суд с иском к региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Владимирской области, просил взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы, начисленных выплат и компенсации при увольнении в размере 135609,16 руб., компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 4089,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что в период с 21.04.2021 по 06.05.2022 истец занимал должность .... местного отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Камешковского района Владимирской области по основанной работе на основании трудового договора № от 21.04.2021. 06.05.2022 трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. К моменту увольнения задолженность по выплатам работнику составила 120242,16 руб. Согласно справке по форме 2-НДФЛ истцу начислена заработная плата в размере 92652,47 руб., сумма отпускных выплат в размере 39660,32 руб., а так же компенсация неиспользованного отпуска в размере 3296,37 руб. За несвоевременно выплаченную заработную плату с ответчика подлежит взысканию компенсация в порядке ст.236 ТК РФ, которая согласно расчету истца составляет 4089,34 руб. Свои нравственные страдания, причиненные предполагаемым нарушением трудовых прав, истец оценивает в 15000 руб. За оказанные юридические услуги по составлению иска истец уплатил 4000 руб. На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные требования.

Определением суда от 19.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено местное отделение общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Камешковского района Владимирской области.

В судебное заседание истец Грибоедов А.А. не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании 13.12.2022 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Владимирской области (далее по тексту - региональное отделение) в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В представленных суду возражениях на иск (л.д. 58 - 59, т.1) просил в удовлетворении заявленных требований отказать, исходил из того, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика - местного отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Камешковского района Владимирской области (далее по тексту - местное отделение), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просил о его проведении в свое отсутствие. В представленных суду возражениях от 25.10.2022 (л.л. 24 - 25, т.2) и дополнениях к ним от 13.12.2022 указал, что ответчик не согласен с заявленными требованиями, поскольку в представляемой организации отсутствуют финансовые документы за период с 01.04.2022 по 24.05.2022, журнал операций «Банк», «Касса», «Подотчет», «Оборотно-сальдовые ведомости по счетам», ведомости по начислению заработной платы, в вязи с чем не представляется возможным установить правильность начисления причитающихся выплат Грибоедову А.А. и определить сумму задолженности перед ним. Так же обозначил, что в связи с отсутствием платежных поручений, невозможно подтвердить законность спорных перечислений. Отметил, что при увольнении Грибоедов А.А. не передал своему преемнику - Паранину Ю.Ю. необходимые сведения: банковскую выписку с расчетного счета на день увольнения, сведения о дебиторской и кредиторской задолженности, сверку с внебюджетными фондами и отчислениями, бухгалтерскую и налоговую отчетность. В возражениях так же указано, что в ходе анализа электронной документации, хранящейся в местном отделении, установлено, что в папке «Ведомости по начислению заработной платы» отсутствуют какие-либо ведомости, чем, по мнению ответчика, подтверждается отсутствие факта начисления заработной платы. В соответствии с актом комплексной ревизии финансовой и хозяйственной деятельности местного отделения ДОСААФ России Камешковского района Владимирской области от 29.07.2022 задолженность местного отделения перед истцом составляет 24531 руб. В этой связи ответчик признает правомерность заявленных истцом требований по выплате заработной платы на сумму 24531 руб. Кроме того, в дополнению к возражениям ответчик указал, что контрольно-ревизионной комиссией регионального отделения ДОСААФ России Владимирской области проведена проверка ревизии финансово-хозяйственной деятельности местного отделения, по результатам которой установлены нарушения, сопряженные с неправомерным списанием расходов по кассе РКО и первичных документов, неоприходование в кассу денежных средств по ПКО, неправомерная выплата доплаты Борисовой И.В. за период с января по февраль 2022 года, неправомерное начисление доплаты Борисовой И.В. за март - май 2022 года, неправомерное начисление стимулирующих выплат Грибоедову А.А. за январь - апрель 2022 года, неподтверждение факта наличия кредиторской задолженности перед третьими лицами, недополучение дохода от сдачи в аренду автомобиля местного отделения, оплата неправомерных расходов по приобретению запасных частей к арендованному автомобилю за счет средств местного отделения, неподтверждение задолженности за аренду автомобилей. Задолженность по заработной плате Грибоедову А.А. в сумме 120242,16 руб., согласно доводам ответчика, не соответствует правильности и законности начисления. Согласно расчетному листу в числе прочего Грибоедову А.А. начислены премии в суммах 5000 руб., 11352 руб., премия по приказу от 25.01.2022 - 25000 руб. Так, премия в размере 25000 руб. была установлена приказом председателя регионального отделения от 25.01.2022, премия в размере 5000 руб. - приказом председателя регионального отделения от 15.02.2022. Из начислений заработной платы следует, что Грибоедов А.А. несвоевременно начислял себе премии (в апреле 2022 года), тем самым реальная задолженность, по мнению ответчика, была скрыта по состоянию на 31.03.2022. Приказ по региональному отделению о премировании Грибоедова А.А. в сумме 11352 руб. не издавался. Таким образом, последняя премия, как полагает ответчик, начислена неправомерно.                 

Представитель ответчиков Потапов С.В. в судебном заседании 13.12.2022 возражал против заявленных требований, поддержал позицию, приведенную в письменных отзывах ответчиков. 28.12.2022 представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что полностью поддерживает доводы, ранее изложенные в возражениях на иски и в судебном заседании от 13.12.2022.

Третьи лица - Борисова И.В., Паранин Ю.Ю. по вызову суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебном заседании поддержали позицию истца. Борисова И.В. так же суду пояснила, что ранее состояла в должности .... местного отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Камешковского района Владимирской области. Уточнила, что заявленная истцом сумма требований о заработной плате основана на расчетных листах и справке о доходах и суммах налога физического лица. Несоответствие этой суммы сведениям о задолженности по оплате труда перед Грибоедовым А.А., содержащимся в акте приема-передаче дел по должности .... местного отделения ДОСААФ России Камешковского района от 06.05.2022 (л.д. 26 - 27, т.1), справке о задолженности по выплатам перед Грибоедовым А.А. от 06.05.2022 (л.д. 44, т.1) и иным документам, где указана сумма задолженности перед истцом, равная 120242,16 руб., объяснила тем что последняя сумма рассчитана за вычетом подходного налога, в то время как заявленный истцом в иске спорный размер оплаты труда определен без такого вычета.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда во Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из ст.57 ТК РФ, в трудовом договоре указываются, в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

На основании ч.4 ст.58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В ст.129 ТК РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

По общему правилу, закрепленному в ст.131 ТК РФ, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле, выплата заработной платы может производиться в иностранной валюте.

На основании ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 ТК РФ).

На основании ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ст.392 ТК РФ).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 21.04.2021 истец Грибоедов А.А. принят на работу к ответчику - местному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Камешковского района Владимирской области на должность .... указанного отделения в соответствии с приказом о приеме на работу от 22.04.2021 № на основании трудового договора № от 21.04.2021, заключенного на срок полномочий по выборной должности (л.д. 5, 20, 22 - 24, 62 - 64, 161 - 165, т.1).

Приказом работодателя № от 29.04.2022 истец уволен с занимаемой должности 06.05.2022 по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, то есть по инициативе работника (л.д. 25, т.1).

Разрешая заявленные требования по существу, суд учитывает, что сторонами взаимно подтверждено наличие задолженности по оплате труда перед истцом. К предмету настоящего спора относится вопрос об определении размера такой задолженности.

Согласно п.5.1. трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 5676 руб., надбавка за квалификацию - 8514 руб., надбавка за стаж и выслугу лет - 2838 руб., ежемесячное денежное поощрение в размере 1 должностного оклада, персональный повышающий коэффициент в размере 3,3 должностного оклада.

На основании п.п.5.3 выплата заработной платы работнику производится за счет средств возглавляемого местного отделения ДОСААФ в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что надлежащим ответчиком по делу является местное отделение общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Камешковского района Владимирской области, что так же не оспаривалось представителем ответчиков Потаповым С.В.

В соответствии со штатным расписанием местного отделения, утвержденным председателем регионального отделения (л.д. 142 - 143, т.1), ежемесячная оплата труда по должности .... местного отделения определяется равной 41435 руб.

Исходя из представленной суду справки местного отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Камешковского района Владимирской области от 06.05.2022 (л.д. 44, т.1), подписанной Борисовой И.В., состоявшей на тот момент в должности ...., временно исполнявшей обязанности председателя местного отделения, перед Грибоедовым А.А. имеется задолженность по выплатам в сумме 120242,16 руб. Данная справка подписана уполномоченным на то должностным лицом, у суда сомнений не вызывает.

Аналогичные данные относительно начисленной истцу заработной платы содержатся в акте приема-передачи дел по должности местного отделения ДОСААФ России Камешковского района от 06.05.2022, составленном в комиссионном порядке, подписанном председателем комиссии - первым заместителем регионального отделения, членами комиссии - делопроизводителем местного отделения, главным бухгалтером регионального отделения, начальником отдела по подготовке специалистов и материально-техническому обеспечению регионального отделения (л.д. 26 - 27, 134 - 137, т.1).

Как отмечено ранее, из объяснений Борисовой И.В., ранее состоявшей в должности .... местного отделения, усматривается, что задолженность по заработной плате Грибоедову А.А. в сумме 120242,16 руб. рассчитана за вычетом подоходного налога.

Представленными в материалы дела доказательствами - справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год (л.д. 29, т.1), расчетными листами о выплате заработной платы Грибоедову А.А. за январь 2022 года - май 2022 года (л.д. 166 - 168, т.1), содержащими сведения о размере дохода истца по месту работы без вычета подоходного налога, подтверждается, что общая сумма задолженности по оплате труда перед истцом определяется равной 135609, 16 руб., из которых 41435 руб. - за март 2022 года, 90877,79 руб. - за апрель 2022 года, 3296,37 руб. - за май 2022 года. Приведенные суммы производны от сумм, содержащихся в штатном расписании. В расчетном листе за май 2022 года содержится запись о долге предприятия перед истцом на конец месяца в сумме 120242,16 руб. (за вычетом подоходного налога), что в полной мере согласуется с ранее упомянутыми актом комиссии и бухгалтерской справкой.

Более того, в представленной суду справке, подписанной действующим и.о. председателя местного отделения ДОСААФ России Камешковского района Потаповым С.В. (л.д. 53, т.2) отражено, что заработная плата Грибоедова А.А. в марте 2022 года составила 41435 руб., в апреле 2022 года - 90877,79 руб., в мае 2022 года - 3296,37 руб. Обозначенные суммы идентичны приведенным ранее суммам начисленной заработной платы Грибоедову А.А., указанным в вышеназванных справке о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год, расчетных листах о выплате заработной платы.

Таким образом, на основании совокупности приведенных доказательств суд приходит к убеждению в наличии перед истцом у местного отделения задолженности по оплате труда в общей сумме 135609,16 руб. В этой связи возражения ответчика о невозможности определения правомерности причитающихся Грибоедову А.А. выплат и определения соответствующей суммы задолженности по мотиву отсутствия необходимых финансовых документов, непредоставления истцом при увольнении необходимых сведений судом отклоняются как несостоятельные, не влияющие на выводы суда о правомерности заявленных требований, опровергнутые совокупностью исследованных по делу доказательств.

Доказательств того, что оплата труда в обозначенном размере фактически выплачена истцу местным отделением общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Камешковского района Владимирской области, в материалы дела не представлено.

Оценивая возражения ответчика, суд исходит из того, что выявленные предполагаемые ответчиками нарушения финансовой и хозяйственной деятельности местного отделения, зафиксированные в соответствующем акте от 29.07.2022 (л.д. 117 - 132, т.1), сами по себе не ставят под сомнение гарантированное законом право Грибоедова А.А. на оплату его труда в установленном размере. При этом ответчики не лишены права на самостоятельное обращение за судебной защитой по вопросу восстановления предполагаемых прав, сведения о нарушении которых содержатся в данном акте.

Правомерность начисления премий истцу, оспариваемых представителем ответчиков, подтверждается соответствующими приказами председателя регионального отделения (л.д. 47 - 52, т.2), представленными в материалы дела, а так же ранее упомянутой, собственноручно подписанной и.о. председателя местного отделения Потаповым С.В. справкой о заработной плате Грибоедова А.А. (л.д. 53, т.2), в которой так же учтены спорные премии. Несвоевременное начисление премий Грибоедовым А.А. не ставит под сомнение его право на их получение.

На основании изложенного суд приходит к убеждению в том, что требования Грибоедова А.А. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации при увольнении являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 135609,16 руб.

Таким образом, суд взыскивает с надлежащего ответчика в пользу истца задолженность по оплате труда в размере 135609,16 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за несвоевременную оплату труда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Буквальное толкование приведенной нормы материального права позволяет сделать вывод о том, что вышеуказанная оплата труда, размер которой установлен судом, подлежала выплате ответчиком истцу в порядке, определенном для выплаты заработной платы. Иное означает, что у истца возникло право на взыскание с ответчика денежной компенсации за несвоевременное осуществление соответствующей выплаты. Каких-либо ограничений, оговорок по вопросу применения ст. 236 ТК РФ к спорным правоотношениям закон не содержит.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 28, т.1) проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с 16.04.2022 по 01.06.2022 определяются равными 4089,34 руб. В основу расчета заложена задолженность перед истцом в сумме 41435 руб., образовавшаяся в период с 16.04.2022 по 01.06.2022, а так же задолженность в сумме 94174,16 руб. за период с 07.05.2022 по 01.06.2022. Данный расчет является математически верным, ответчиком в установленном порядке не оспорен, составлен с учетом требований действующего законодательства, согласуется с суммами задолженности по оплате труда перед Грибоедовым А.А., зафиксированными в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год (л.д. 29, т.1), расчетных листах за март 2022 года (41435 руб.), апрель 2022 года (90877,79 руб.), май 2022 года (3296,37 руб.) (л.д. 166 - 168, т.1). Совокупная сумма задолженности по заработной плате за апрель 2022 года и май 2022 года согласуется с представленным расчетом пени, выполненным начиная с 07.05.2022 (90877,79 руб. + 3296,37 руб. = 94174,16 руб.).

Определяя 16.04.2022 датой, начиная с которой у ответчика возникли обязательства по выплате истцу заработной платы в размере 41435 руб. (за март 2022 года), суд исходит из того, что согласно объяснению третьего лица - ранее занимавшей должность .... Борисовой И.В., не оспоренному представителем ответчиков, заработная плата за указанный период подлежала выплате в дату, наступившую ранее 16.04.2022. Оплата труда в оставшейся сумме 94174,16 руб. за апрель и май 2022 года подлежала выплате истцу не позднее даты его увольнения - 06.05.2022, поэтому начисление компенсации за несвоевременную выплату заработной палаты на сумму 94174,16 руб., начиная с 07.05.2022 согласуется с требованиями закона.      

Принимая во внимание изложенное, обозначенный расчет принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Таким образом, указанную сумму процентов 4089,34 руб. суд в пределах заявленных требований взыскивает с надлежащего ответчика - местного отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Камешковского района Владимирской области в пользу истца в порядке ст.236 ТК РФ за период с 16.04.2022 по 01.06.2022.

Рассматривая требования Грибоедова А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб. в связи с нарушением его трудовых прав, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из п.1 ст.1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу закона суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.

Материалы дела содержат достоверные сведения о нарушении ответчиком прав истца Грибоедова А.А. в сфере труда, сопряженном с ненадлежащей оплатой труда.

В связи с изложенным, учитывая, что применительно к рассматриваемым правоотношениям требование Грибоедова А.А. о взыскании компенсации морального вреда вытекает из нарушения его трудовых прав, он вправе требовать компенсации морального вреда с местного отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Камешковского района Владимирской области.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется положениями ст. 237 ТК РФ, ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, разъяснениями п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994, а также принимает во внимание характер допущенных ответчиком нарушений трудового законодательства, перенесенных в связи с этим истцом нравственных страданий.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с местного отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Камешковского района Владимирской области в пользу Грибоедова А.А. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., что, по убеждению суда, является соразмерным причиненным ему нравственным страданиям, соответствующим принципу разумности. В остальной части заявленные требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Оценивая доводы Грибоедова А.А. о взыскании в его пользу возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Настоящее судебное решение выносится в пользу Грибоедова А.А., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у него возникло право на взыскание с местного отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Камешковского района Владимирской области возмещения судебных расходов как проигравшей стороны.

Так, исходя из имеющихся материалов дела, Грибоедовым А.А. понесены расходы по оплате юридических услуг, оказанныхООО «....» за составление искового заявления, в сумме 4000 руб., что подтверждается соответствующими кассовым чеком, договором на оказание консультационных (юридических) услуг (л.д. 30, т.1).

Оценив указанные чек и договор, суд приходит к убеждению в том, что они являются достоверными доказательствами понесенных истцом судебных расходов.Данные документы носят двухсторонний характер, содержат описание объема оказанных истцу юридических услуг. Оснований не доверять этим документам, у суда не имеется.

Указанные выше расходы, по убеждению суда, являются обоснованными, подтверждены документально, связаны с рассмотрением настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с местного отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Камешковского района Владимирской области в пользу Грибоедова А.А. возмещение судебных расходов в размере 4000 руб.

Исковые требования Грибоедова А.А. к региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Владимирской области суд оставляет без удовлетворения как к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

На основании п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Согласно ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, в связи с чем они подлежат взысканию в бюджет Камешковского района с ответчика в размере 4293,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Грибоедова А.А. (паспорт гражданина РФ серии №) удовлетворить частично.

Взыскать с местного отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Камешковского района Владимирской области (ИНН 3315000747) в пользу Грибоедова А.А. задолженность по оплате труда в размере 135609,16 руб., проценты в размере 4089,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., возмещение судебных расходов в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с местного отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Камешковского района Владимирской области в доход бюджета Камешковского района государственную пошлину в размере 4293,97 руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий             Н.А. Варламов

Решение изготовлено 11.01.2023.