Решение по делу № 2-1397/2019 от 11.06.2019

2-1397/2019

30RS0004-01-2019-001062-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой СВ, Морозова ВВ к Управлению по строительству архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Морозова С.В., Морозов В.В. обратились в суд с иском к Управлению по строительству архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированное жилое помещение. В обосновании своих требований истцы указали, что они являются собственниками по ... доли в общей долевой собственности жилого дома, общей площадью ... кв.м., и земельного участка площадью ... кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>. В период проживания в данном домовладении, с целью улучшения жилищных условий, без соответствующей проектно-сметной документации была произведена реконструкция отдельных помещений и пристроек прихожей, гаража, веранды. В досудебном порядке, истцам отказано в признании права собственности на самовольные постройки и реконструированные жилые помещения, рекомендовано обратиться в суд. Указывают, что произведенная реконструкция не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных, санитарных, пожарных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В связи с чем, просят суд признать за собой право собственности в равных долях, по ... доли каждому в общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, жилой площадью ... кв.м., общей площадью ... кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>

Определением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация МО «<адрес>».

В судебное заседание истцы Морозов В.В., Морозова С.В., не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживают в полном объеме, просят удовлетворить.

В судебное заседании представитель ответчика- Управления по строительству архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» участие не принимал, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которого не возражает относительно заявленных исковых требований.

Представитель ответчика - Управления муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань», представитель третьего лица Администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Собственник и наниматель жилого помещения вправе производить его перепланировку или переустройство с соблюдением установленного законом порядка.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации № 190-ФЗ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Следовательно, отсутствие разрешительной документации на реконструкцию объекта не является основанием для его сноса.

На основании требований статья 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что Морозову В.В., Морозовой С.В., на праве общей долевой собственности по ... доли принадлежат земельный участок площадью ... кв.м., категории земель: земли населенных пунктов - земли дачных и садоводческих объединений и жилой дом, общей площадью ... кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В период проживания в данном домовладении, с целью улучшения жилищных условий, без соответствующей проектно-сметной документации была произведена реконструкция отдельных помещений и пристроек прихожей, гаража, веранды.

Как следует из технического паспорта ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после произведенной реконструкции общая площадь жилого дома стала составлять ... кв.м., жилая ...3 кв.м. Домовладение располагается в пределах границ земельного участка.

Как следует из технического заключения ООО «АБ Форма» № техническое состояние конструкции жилого дома (лит.А) по адресу: <адрес>, с.т. «Тарник» оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Данное здание пригодно к эксплуатации по прямому назначению –как жилое помещение.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № условия проживания в жилом доме (литер «А») по адресу: <адрес>, с.т «Тарник»,№ соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акту ООО «ДИАЛ» от ДД.ММ.ГГГГ размещение жилого дома лит.А расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> № не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ 123 от 22.07.2008 г.)

Таким образом, суд приходит к выводу, что реконструированный жилой дом соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, пожарных норм, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. Нарушений прав третьих лиц при реконструкции жилого дома не установлено. Жилой дом возведен в границах принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические и иные правила и нормативы при самовольной реконструкции жилого помещения, суд полагает заявленные требования подлежащие удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Морозовой СВ, Морозова ВВ к Управлению по строительству архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», Управлению муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, – удовлетворить

Признать за Морозовой СВ, Морозовым ВВ право собственности в равных долях, по ... доли каждому в общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Д.Г. Мухтарова