Решение по делу № 2-3205/2022 от 30.06.2022

Дело № 2-3205/2022 (УИД 22RS0013-01-2021-009013-31)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ипполитова СВ к Шариповой ЛА, Неверову СЮ, Шарипову АР, Шарипову РР о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ипполитов С.В. обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнения и уменьшения размера исковых требований просил взыскать с ответчиков Шариповой Л.А., Неверова С.Ю., Шарипова А.Р., Шарипова Р.Р. солидарно задолженность по договору займа с поручительством от 21.10.2018 № в сумме 386 976 руб. 13 коп., судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец Ипполитов С.В. указал на то, что 21.10.2018 между Гребенкиным А.В. и Шариповой Л.А. был заключен договор займа с поручительством №, в соответствии с которым Гребенкин А.В. предоставил Шариповой Л.А. (заемщику) заем в размере 173 000 руб. сроком до 21.10.2019, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом. Денежные средства представлены заемщику под 6% в месяц, до даты его погашения, установленной договором займа, и 5% в день, начисляемых с даты, следующей за датой погашения займа до даты фактического возврата суммы займа включительно.

Поручители Неверов С.Ю., Шарипов А.Р., Шарипов Р.Р., подписав договор займа с поручительством № от 21.10.2018, приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком Шариповой Л.А. обязательств по договору займа с поручительством № от 21.10.2018.

До настоящего времени заемщик Шарипова Л.А. денежные средства по договору займа с поручительством от 21.10.2018 не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила, доказательств обратному суду не представлено.

21.09.2021 между Гребенкиным А.В. и Ипполитовым С.В. заключен договор цессии, в соответствии с которым Гребенкин А.В. передал право требования задолженности по договору займа от 21.10.2018 Ипполитову С.В.

Истец указывает на то, что по состоянию на 21.09.2021 сумма просроченной задолженности по договору займа с поручительством от 21.10.2018 № составляет 386 976 руб. 13 коп., в том числе основной долг – 173 000 руб., проценты на сумму займа за период с 22.10.2018 по 21.09.2021 – 147 620 руб. 13 коп., неустойка за нарушение обязательств по возврату суммы займа за период с 21.10.2019 по 21.09.2021 – 66 356 руб.

Представитель истца Ипполитова С.В. Карцев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Шарипова Л.А., ее представитель Лихачева Л.Б. в судебном заседании исковые требования не признали, в обоснование своих возражений указали на частичное погашение задолженности, безденежность договора займа.

В судебное заседание истец Ипполитов С.В., ответчики Неверов С.Ю., Шарипов А.Р., Шарипов Р.Р., третьи лица Гребенкин А.В., Гребенкина М.В. не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Ипполитова С.В. Карцева В.А., ответчика Шариповой Л.А., ее представителя Лихачевой Л.Б., суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2018 между Гребенкиным А.В. и Шариповой Л.А., Неверовым С.Ю., Шариповым А.Р., Шариповым Р.Р. заключен договор займа с поручительством №.

На основании п. 1.1 данного договора Гребенкин А.В. передал Шариповой Л.А. денежные средства в размере 173 000 руб. сроком на 1 год - до 21.10.2019. Заемщик обязывался уплатить займодавцу проценты на сумму займа, размер которых определен п. 1.2 договора.

Согласно п. 1.2 договора займа с поручительством № от 21.10.2018 заемщик обязуется уплачивать займодавцу проценты на сумму займа в размере:

- 6% в месяц, начисляемые со дня, следующего за датой выдачи займа до даты его погашения, установленной договором;

- 5% в день, начисляемые с даты, следующей за датой погашения займа, установленной договором, до даты фактического возврата суммы займа включительно.

По данному договору займа Шариповой Л.А. 21.10.2018 переданы денежные средства в размере 173 000 руб., что подтверждается распиской на договоре займа № от 21.10.2018.

Согласно п. 1.4 договора займа с поручительством поручители Неверов С.Ю., Шарипов А.Р., Шарипов Р.Р. обязуются отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком Шариповой Л.А. обязательств по выплате суммы займа, процентов на сумму займа, неустойки, судебных издержек.

Таким образом, займодателем в полном объеме исполнены обязательства перед ответчиком по указанному договору. Доказательств обратному стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требованиям ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходят к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требования переходят к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 389 Гражданского кодекса РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

21.09.2021 между Гребенкиным А.В. и Ипполитовым С.В. был заключен договор уступки прав, на основании которого Гребенкин А.В. (цедент) уступил Ипполитову С.В. (цессионарий) свое право требования по договору займа с поручительством от 21.10.2018, заключенному между Гребенкиным А.В. (займодавец) и Шариповой Л.А. (заемщик), Неверовым С.Ю., Шариповым А.Р., Шариповым Р.Р. (поручители).

В данном случае, договор уступки прав (цессии) от 21.09.2021, заключённый между Гребенкиным А.В. и Ипполитовым С.В. в отношении уступки прав требования по договору займа с поручительством от 21.10.2018, соответствуют установленным положениям закона.

До настоящего времени заемщик Шарипова Л.А. свои обязательства по договору займа с поручительством № от 21.10.2018 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренные законом и договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученные кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование.

Судом установлено, что задолженность по договору займа с поручительством № от 21.10.2018 по состоянию на 21.09.2021 составляет 386 976 руб. 13 коп., из которых: основной долг – 173 000 руб., проценты на сумму займа за период с 22.10.2018 по 21.09.2021 по сниженной истцом ставке с 72% до 35,98% годовых – 147 620 руб. 13 коп., неустойка за нарушение обязательств по возврату суммы займа по сниженной истцом ставке с 1 825% до 20% годовых за период с 21.10.2019 по 21.09.2021 – 66 356 руб.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Как установлено из материалов дела, расчета суммы задолженности по договору займа с поручительством № от 21.10.2018, не оспоренного ответчиками, свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов заемщик Шарипова Л.А., поручители Неверов С.Ю., Шарипов А.Р., Шарипов Р.Р. надлежащим образом не исполняли.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.4 договора займа с поручительством № от 21.10.2018 в случае ненадлежащего исполнения условий настоящего договора заемщиком или уклонением заемщиком от исполнения условий договора, поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком обязательств по выплате суммы займа, процентов на сумму займа, неустойки, судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Предъявление требований об исполнении обязательств к должнику (заемщику по договору) и поручителю совместно либо в отдельности является правом истца как кредитора по кредитному договору. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах, задолженность подлежит взысканию с заемщика и поручителей в порядке солидарного исполнения обязательств с заемщиком.

При этом ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, снижения истцом размера взыскиваемых процентов и частичного погашения задолженности ответчиком, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с Шариповой Л.А., Неверова С.Ю., Шарипова Р.А., Шарипова Р.Р. в пользу Ипполитова С.В. по договору займа с поручительством от 21.10.2018 основной долг в размере 173 000 руб., проценты на сумму займа за период с 22.10.2018 по 21.09.2021 по сниженной истцом ставке с 72% до 35,98% годовых – 147 620 руб. 13 коп.

Представленный стороной истца расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспаривался.

Доводы стороны ответчика о частичном погашении задолженности в иной сумме, чем учтено истцом при уменьшении размера исковых требований, безденежности договора займа, отклоняются судом, как недоказанные.

При разрешении исковых требований о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2.6 договора займа с поручительством, заемщик уплачивает займодавцу в случае неисполнения своих обязательств по возврату суммы займа неустойку в размере 5% (1 825% годовых) от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиками, сумма неустойки за период с 21.10.2019 по 21.09.2021, начисляемая из расчета 20% годовых на сумму невозвращенного займа в размере 173 000 руб. составляет 66 356 руб. (исходя из 700 дней просрочки), согласно следующему расчету: 173 000 руб. х 700 дней х 20 : 100 : 365.

Как следует из п. 1.1 договора займа с поручительством, просрочка исполнения ответчиками обязательств наступила не с 21.10.2019, а с 22.10.2019.

Вместе с тем, количество дней просрочки в период с 22.10.2019 по 21.09.2021 составляет 700 дней (с 21.10.2019 по 21.09.2021 – 701 день), в связи с чем размер взыскиваемой неустойки не подлежит изменению по указанному обстоятельству.

С учетом суммы основного долга (173 000 руб.), длительности неисполнения денежного обязательства заемщиком, снижения истцом размера неустойки до 20% годовых, суд находит сумму взыскиваемой неустойки соразмерной последствиям нарушения ответчиками обязательств, в связи с чем оснований для уменьшения ее размера, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 21.10.2018 в общей сумме 386 976 руб. 13 коп., в том числе - основной долг в размере 173 000 руб., проценты за пользование займом за период с 22.10.2018 по 21.09.2021 в размере 147 620 руб. 13 коп., неустойка за нарушение обязательств по возврату суммы займа за период с 22.10.2019 по 21.09.2021 в размере 66 356 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 069 руб. 76 коп., излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 340 руб. 24 коп. подлежит возвращению ее плательщику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ипполитова СВ (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шариповой ЛА (ИНН №), Неверова ФИО22 (ИНН №), Шарипова АР (ИНН ФИО25), Шарипова ФИО26 (ИНН №) в пользу Ипполитова СВ (паспорт №) задолженность по договору займа с поручительством от 21.10.2018 № № в сумме 386 976 рублей 13 копеек (основной долг – 173 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 22.10.2018 по 21.09.2021 – 147 620 рублей 13 копеек, неустойка за период с 22.10.2019 по 21.09.2021 – 66 356 рублей), судебные расходы в сумме 7 069 рублей 76 копеек, а всего взыскать 394 045 рублей 89 копеек.

Возвратить Ипполитову Сергею Витальевичу (паспорт 01 08 306412) излишне уплаченную им сумму государственной пошлины в размере 340 рублей 24 копейки по квитанции от 02.12.2021 №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба