Дело № 2-1962/2015
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 июня 2015 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Чернецовой С.М.
при секретаре Григорьевой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Бинбанк» к Апалихин А.В. о взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Бинбанк» обратились с иском к Апалихин А.В. о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Бинбанк» и Апалихин А.В. заключен кредитный договор № о предоставлении суммы в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Заемщик обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные кредитным договором кредит не возвращает, проценты за пользование кредитом не уплачивает.
Истец – представитель ОАО «Бинбанк» в судебное заседание не явились, извещены.
Ответчик – Апалихин А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Бинбанк» подлежащим удовлетворению.
При рассмотрении дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Бинбанк» и Апалихин А.В. заключен кредитный договор № о предоставлении суммы в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт получения денежных средств Апалихин А.В. подтверждается выпиской по счету.
Из лицевого счета Апалихин А.В. следует, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, допуская просрочку уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом.
В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленного расчета следует, что на момент рассмотрения дела задолженность по просроченному основному долгу составила <данные изъяты> рублей, по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей. Данный расчет проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО «Бинбанк», и взыскать с Апалихин А.В. сумму просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. ст. 810, 819 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно кредитного договора, банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
Согласно расчета, просрочка задолженности по процентам, исходя из ставки <данные изъяты> % годовых составляет <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Апалихин А.В. просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, в соответствии со ст. ст. 807-811 ГК РФ, задолженность по выплате суммы долга подлежит взысканию с Апалихин А.В. в размере <данные изъяты> рублей (сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Поскольку требования истца удовлетворены, то на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Апалихин А.В. госпошлину в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░