Решение от 30.09.2024 по делу № 2-1632/2024 от 02.09.2024

УИД: 11RS0008-01-2024-002145-77 Дело № 2-1632/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года пгт. Троицко-Печорск

Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) в составе:

председательствующего судьи Иваницкой Ю.В.,

при секретаре Рожковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шиловой Виктории Викторовны к нотариусу Троицко-Печорского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Коми Поздеевой Елене Геннадьевне об отмене исполнительной надписи,

установил:

Шилова В.В. обратилась в суд с иском к нотариусу Троицко-Печорского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Коми Поздеевой Е.Г., в котором просит отменить исполнительную надпись № от 20.08.2024 о взыскании с истца неуплаченной задолженности. В обоснование требований указано, что между истцом и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор, платежи в счет погашения задолженности по которому истцом внесены не в полном объеме в связи с тяжелым материальным положением. Нотариусом Поздеевой Е.Г. 20.08.2024 была совершена исполнительная надпись № о взыскании в пользу кредитора задолженности по данному кредитному договору. Уведомление от нотариуса о совершенной исполнительной надписи поступило в адрес истца 27.08.2024, при этом саму исполнительную надпись нотариус не присылал. Уведомление от ПАО Сбербанк о намерении обратиться за совершением нотариального действия, направленное не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, в адрес истца не поступало. Поскольку исполнительная надпись может быть совершена только в том случае, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года, наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью. С учетом изложенного, Шилова В.В. полагает действия нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, а исполнительную надпись – подлежащей отмене, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец Шилова В.В. участия не приняла, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, при обращении в суд ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Нотариус Троицко-Печорского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Коми Поздеева Е.Г., извещенная надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в своих возражениях просила в требованиях Шиловой В.В. отказать в полном объеме, указав на соблюдение порядка совершения исполнительной надписи, проведенного в полном соответствии с требованиями закона, как с её стороны, так и со стороны ПАО Сбербанк. Так, о совершении исполнительной надписи Шилова В.В. был своевременно извещен; кредитором был предоставлен полный пакет документов, необходимых для этих целей, в том числе уведомление о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, направленное должником в установленный законом срок.

Третье лицо ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, банк) своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в отзыве на иск просило в удовлетворении требований Шиловой В.В. отказать в полном объеме со ссылкой на законность действий нотариуса и процедуры совершения исполнительной надписи, соблюдение порядка уведомления заемщика о совершении исполнительной надписи банком.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Десятидневный срок для направления в суд заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса Шиловой В.В. не пропущен, поскольку оспариваемая исполнительная надпись совершена 20.08.2024, заявление в суд истцом направлено 29.08.2024.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (ч. 3 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, 23.11.2022 между ПАО Сбербанк (кредитор) и Шиловой В.В. (заемщик) в офертно-акцептной форме в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», путем подписания электронной подписью Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, выпущенной по эмиссионному контракту №, согласно которому Шиловой В.В. открыт счет № для учета операций с использованием карты, выдана банковская карта № и предоставлена возобновляемая кредитная линия для проведения операций по карте. Размер установленного кредитного лимита составил 77 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитным лимитом – 25,4 % годовых, срок действия договора - до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты до даты. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы платежа, а также суммы общей задолженности на дату отчета.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения обязательного платежа начисляется неустойка в размере 36 % годовых от остатка просроченного основного долга и просроченных процентов.

Пунктом 20 Индивидуальных условий договора на выпуск и обслуживание кредитной карты предусмотрено взыскание задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

Как следует из материалов дела, договор подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью, после ознакомления с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Индивидуальными условиями, памяткой держателя карты и тарифами Банка, которые являются неотъемлемой частью Договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Заключив и подписав Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, Шилова В.В. подтвердила своё ознакомление, признание и получение полной информации о порядке и условиях предоставления возобновляемой кредитной линии, включая информацию обо всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом потребительского кредита, в том числе всех возможных способах и порядке погашения (оплаты) потребительского кредита, процентов за его пользование и возможных штрафных санкциях, а также о способах взыскания кредитной задолженности, следовательно, с условиями Договора по эмиссионному контракту № от 23.11.2022 была ознакомлена и согласна.

ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению истцу кредитного лимита для совершения операций по банковской карте № исполнены, что истцом не оспорено.

Встречные обязательства по уплате обязательных платежей заемщиком Шиловой В.В. исполнялись ненадлежащим образом. Как следует из выписок о движении основного долга и срочных процентов, последнее погашение текущей задолженности произведено заемщиком 29.09.2023, с 31.10.2023 и далее ежемесячно платежи не вносились, соответствующие суммы в каждый платежный период выносились на счета просроченной задолженности, что привело к формированию ссудной задолженности в размере 76 793,45 рублей, задолженности по процентам в размере 15 991,95 рублей и начислению банком неустойки (по состоянию на 24.07.2024).

О возникновении просроченной задолженности Шилова В.В. уведомлялась банком путем направления 20.06.2024 требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за его пользование и неустойки. Требование направлено по адресу заемщика, указанному им при подписании кредитного договора в Индивидуальных условиях <адрес>) и совпадающему с адресом проживания, указанным истцом в заявлении. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, оно получено Шиловой В.В. 01.07.2024.

Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обусловило обращение ПАО Сбербанк к нотариусу Троицко-Печорского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Коми Поздеевой Е.Г. за совершением исполнительной надписи.

В силу ст. 1 и ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы), нотариат призван обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации в установленном порядке.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст.89 Основ, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность; на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 90 Основ к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом, относятся кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ предусмотрено, что исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают: 1) бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

На основании ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: наличие заключенного между сторонами кредитного договора, в котором должно содержаться условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Согласно материалам дела, представленный ПАО Сбербанк кредитный договор по эмиссионному контракту № от 23.11.2022 содержит согласованное между сторонами условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

20.06.2024 Банком в адрес Шиловой В.В. направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, содержащее указание на необходимость ее погашения в срок до 22.07.2024, а также на то, что в случае его неисполнения банк обратится в суд либо к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи. В связи с тем, что требование заемщиком было оставлено без удовлетворения, 14.08.2024 Банк обратился к нотариусу Поздеевой Е.Г. с заявлением о совершении исполнительной надписи, представив кредитное досье, расчет задолженности, реквизиты взыскателя, копию требования (претензии) в адрес заемщика.

Условия кредитного договора, расчет задолженности, а также заявленные Банком ко взысканию в рамках совершения исполнительной надписи суммы, не содержащие требование о взыскании неустойки либо комиссий, штрафов, пеней, в совокупности указывают на бесспорность требований кредитора по взысканию задолженности. Размер задолженности истцом не оспаривается, в обоснование иска указано лишь на не уведомление истца банком о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи и не направление нотариусом исполнительной надписи.

Расчет задолженности по кредиту приводился Банком в требовании (претензии) от 20.06.2024, направленном заемщику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу; срок исполнения Шиловой В.В. обязательств по кредитному договору не истек.

20.08.2024 нотариусом Поздеевой Е.Г. была совершена исполнительная надпись № о взыскании с Шиловой В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитной задолженности по кредитному договору № от 23.11.2022 в сумме 94 270,40 рублей, в том числе основного долга – 76 793,45 рублей, процентов за пользование кредитом – 15 991,95 рублей, а также расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 485,00 рублей.

Письмом от 20.08.2024 (рег. №) нотариус Поздеева Е.Г. уведомила Шилову В.В. о совершении 20.08.2024 исполнительной надписи, что соответствует положениями ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате. Названное уведомление направлено нотариусом должнику через АО «Почта России» 21.08.2024 (почтовый идентификатор №) по адресу, указанному последним в Индивидуальных условиях кредитного договора, и получено Шиловой В.В. лично 26.08.2024, что подтверждается ее собственноручной подписью на уведомлении о вручении.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что, поскольку Шиловой В.В. нарушены обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, взыскание которой, согласно условиям кредитного договора, предусмотрено по исполнительной нотариальной надписи, кредитором предоставлен необходимый пакет документов для этих целей и соблюдена процедура уведомления заемщика о намерении обратиться к нотариусу за взысканием задолженности в установленный срок, у нотариуса имелись правовые основания для совершения исполнительной надписи о взыскании с Шиловой В.В. задолженности по кредитному договору (эмиссионный контракт № от 23.11.2022) в заявленном Банком размере, исполнительная надпись № от 20.08.2024 совершена с соблюдением требований действующего законодательства о нотариате, с учетом наличия необходимых для этого документов и полноты содержащихся в них сведений, а также сроков совершения отдельных действий взыскателя. Следовательно, основания для признания незаконными действий нотариуса Поздеевой Е.Г. по совершению исполнительной надписи, как о том говорит истец, отсутствуют, в связи с чем исполнительная надпись является законной и отмене не подлежит.

Вопреки доводам Шиловой В.В., ПАО Сбербанк требования ст.91.1 Основ о нотариате, регламентирующие направление должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, соблюдены, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому уведомление направлялось в адрес истца 20.06.2024 и получено последним 01.07.2024.

Уведомление о совершении исполнительной надписи от 20.08.2024 направлено нотариусом в адрес Шиловой В.В. 21.08.2024, то есть в установленный срок, и также получено истцом.

Довод Шиловой В.В. о том, что исполнительная надпись о взыскании с нее задолженности по кредитному договору не могла быть совершена в связи с тем, что правоотношения между кредитором и должником не носят бесспорный характер, судом отклоняется, поскольку не подтверждается материалами дела и пояснениями самого истца. Наличие задолженности и ее размер, исходя из текста искового заявления, Шиловой В.В. не оспариваются, иных доводов в обоснование заявленных требований, кроме неполучения уведомлений от банка, истцом не заявлено.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (п.3). Исходя из пункта 1 ст.229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать, в том числе, поступившие возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований (п.4).

Поскольку в представленном истцом к исковому заявлению материале отсутствуют сведения о несогласии должника с предъявленными денежными требованиями, основанными на кредитном договоре, наличие задолженности истцом не оспаривается, взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи правомерно и не противоречит ст. 90 Основ законодательства о нотариате. Ссылка Шиловой В.В. на тяжелое материальное положение не является основанием для освобождения от обязательств, не свидетельствует о наличии спора о праве между кредитором и должником и не влечет недействительность оспариваемой исполнительной надписи.

Довод Шиловой В.В. о том, что ею не была получена сама исполнительная надпись нотариуса, судом во внимание не принимается, поскольку, в силу ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, должнику нотариусом направляется не оригинал либо копия исполнительной надписи, а извещение (уведомление) о ее совершении.

Истцом допущены просрочки платежей по кредиту, начиная с октября 2023 года, при этом доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств не представлено.

Расчет кредитной задолженности истцом не оспаривается, проверен судом и признан верным, отвечающим условиям кредитного договора, требования о взыскании неустойки Банком не предъявлены.

Судом также учитывается, что корректировка и уточнение кредитной задолженности, предъявленной Банком ко взысканию с должника, может быть произведена сторонами кредитного договора на стадии исполнения исполнительной надписи нотариуса, являющейся в соответствии с п.п. 9 п.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований Шиловой В.В. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 20.08.2024 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 23.11.2022) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76 793,45 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 991,95 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 485 ░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░