Решение по делу № 1-157/2024 от 30.07.2024

Дело № 1-157/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года                                    г. Каргополь

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Арбузовой Т.В.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Червова В.В.,

подсудимого Попова В.В.,

защитника адвоката Корзуна А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ., не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

25 декабря 2017 года Няндомским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 12 сентября 2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 20 дней,

10 августа 2021 года Няндомским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Няндомского районного суда Архангельской области 11 марта 2022 года условное освобождение отменено. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 13 июня 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 8 месяцев 27 дней заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 5 месяцев 24 дня.

осужденного:

- 30 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области по ст. ст. 158 ч. 1, 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Начало срока отбывания наказания – 30 мая 2024 года;

- 25 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области по ст. ст. 139 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

по данному уголовному делу мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2      ст. 158 УК РФ,

установил:

в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 25 мая 2024 года Попов В.В., имея умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приисканным на месте топором путем отгиба проушины навесного замка незаконно проник в помещение бани, расположенной на территории <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: алюминиевую флягу объемом 40 литров стоимостью 1500 рублей и тележку для фляги стоимостью 1000 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

     В судебном заседании Попов В.В. согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, государственный обвинитель согласен рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Попов В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Действия подсудимого Попова В.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Попов В.В. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, холост, имеет дочь 2015 г.р. (л.д. 134), не трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 130), является <данные изъяты>, характеризуется следующим образом: по месту жительства – склонен к совершению противоправных действий, злоупотребляет алкоголем (л.д. 135), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области – привлекался к работам по благоустройству территорий, к работе относился добросовестно, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, взысканий не имеет, неоднократно поощрялся, по характеру спокойный, уравновешенный, рассудительный (л.д. 139).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Попова В.В. в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в своих объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, Попов В.В. подробно указал об обстоятельствах совершения преступления, мотиве своих действия, и в ходе осмотра места происшествия, также до возбуждения уголовного дела, выдал алюминиевую флягу и тележку, пояснив, что похитил их.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, признание вины, состояние здоровья, в том числе наличие инвалидности.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ отягчающим наказание Попова В.В. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом исследованных материалов дела, данных о личности Попова В.В., учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Размер наказания подсудимому за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Попову В.В. положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения дела, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ нет.

Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление Попова В.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Медицинских противопоказаний к отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы не имеется.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Поповым В.В. до его осуждения приговором мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 25 июля 2024 года, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 25 июля 2024 года.

    В целях обеспечения исполнения приговора на апелляционный период суд считает необходимым изменить Попову В.В. ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

    Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Попова В.В. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также в срок отбытия наказания следует зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 25 июля 2024 года в период с 30 мая 2024 года до 9 сентября 2024 года включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: топор, алюминиевую флягу объемом 40 литров и металлическую тележку для фляги, переданные потерпевшей – следует считать возвращенными законному владельцу; след орудия взлома на полимерной массе – подлежит уничтожению, изъятые при осмотре места происшествия видеофайлы – следует хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Попова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 25 июля 2024 года, окончательно назначить         Попову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Попову В.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Попову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Попову В.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 10 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть Попову В.В. в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 25 июля 2024 года в период с 30 мая 2024 года по 9 сентября 2024 года включительно.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: топор, алюминиевую флягу объемом 40 литров, металлическую тележку для фляги – считать возвращенными законному владельцу; след орудия взлома на полимерной массе - уничтожить, 2 видеофайла «VID_20240525.mp4» и «VID_20240525_1.mp4» на DVD-R диске – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                            Арбузова Т.В.