Решение по делу № 33-5898/2010 от 23.06.2010

	Дело № 33-5898/2010 Судья Реутова И.М. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 июля 2010 года г. Челябинск Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Савельевой Л.А. судей Волошина А.Д.,Чаус И.А. при секретаре Якубовиче А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Чернева А.Е. на решение Южноуральского городского суда Челябинской области от 19 мая 2010 года. Заслушав доклад судьи Волошина А.Д., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Черневу А.Е. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения. В обоснование иска ОСАО «РЕСО-Гарантия» указало, что 06 марта 2007 года между ним и Каревым А.Н. заключен договор страхования автотранспортного средства AT 4686884 сроком до 05 мая 2010 года. 01 февраля 2008 года по адресу: Челябинская область, п. Увельский, перекресток ул. Газеты Правда и ул. Пионерская, произошло ДТП с участием автомобилей Форд Фьюжн под управлением Карева А.Н. и ВАЗ 21041 под управлением Чернева А.Е. Постановлением по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2008 года в действиях водителя Чернева А.Е. установлено нарушение п. 13.9 ПДД Российской Федерации и ч. 2 ст. 12.33 КоАП Российской Федерации. 25 февраля и 22 апреля 2008 года был произведен осмотр аварийного автомобиля Форд Фьюжн. В результате повреждения в ДТП автомобилю Форд Фьюжн согласно калькуляции ООО «Центра экспертизы SURVEY» № 1-01279-08 и 1-01279-08/доп. сумма ущерба составила 271081 рубль 70 копеек. 21 мая 2008 года Кареву А.Н. была произведена выплата за вычетом расчета убытка в сумме 245468 рублей. Автогражданская ответственность Чернева А.Е. застрахована в ОАО «ВСК» (AAA № 0443363200). В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации с момента выплаты страхового возмещения к ОСАО «РЕСО-Гарантия» г. Челябинск перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования. ОСАО «РЕСО-Гарантия» предложил ОАО «ВСК» в течение 15 рабочих дней с момента получения претензии возместить убытки в размере 120000 рублей, что и было сделано. В связи с этим, истец просил
	1

---

	взыскать с Чернева А.Е, в свою пользу сумму, выплаченную Кареву А.Н. в качестве страхового возмещения в размере 125468 рублей. Суд принял решение об удовлетворении иска, постановив взыскать с Чернева А.Е. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения убытков, связанных с выплатой Кареву А.Н. в качестве страхового возмещения 125468 рублей. В кассационной жалобе Чернев А.Е. просит решение суда отменить, ссылается на то, что судом не исследованы представленные доказательства, вывод суда о нарушении им Правил дорожного движения Российской Федерации ничем не подтвержден, не была установлена причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями, поэтому суд ошибочно пришел к выводу о его виновности в ДТП, указывает на предвзятость суда при разрешении спора. Заслушав представителя Чернева А.Е. — Хакимову Ю.Г., поддержавшую доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В силу п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.ст. 387, 965 ГК Российской Федерации к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, возместив потерпевшему лицу, причиненный ему повреждением автомобиля ущерб, истец приобрел право требования взыскания выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки. Судом первой инстанции установлено, что 01 февраля 2008 года на перекрестке улиц Газеты Правда - Пионерская п. Увельский Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Форд Фьюжн государственный номер **** 74 под управлением Карева А.Н. и ВАЗ 21041, государственный номер **** 174 под управлением Чернева А.Е. Водитель Чернев А.Е., управляя автомобилем ВАЗ 21041, государственный номер **** 174, на перекрестке не равнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу, приближающемуся по главной дороге автомобилю Форд Фьюжн государственный номер **** 74, под управлением Карева А.Н., в
	2

---

	результате чего, избегая столкновения, Карев А.Н. на своем автомобиле съехал в кювет (л.д. 7). Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Чернев А.Е. управляющий автомобилем, ВАЗ 21041, государственный номер **** 174 нарушивший пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации ему было назначено наказание в виде штрафа (л.д.7). Вины водителя Карева А.Н. в дорожно-транспортном происшествии не установлено. На день дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Фьюжн государственный номер **** 74 была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», владельцу выдан страховой полис серии AT № 4686884 (л.д. 5). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд Фьюжн государственный номер **** 74 причинены технические повреждения, что подтверждается отчетом об оценке ущерба причиненного транспортному средству № 1-01828-08/доп от 22 апреля 2008 года (л.д. 15-41). ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Кареву А.Н. страховое возмещение в размере 245468 рублей (л.д. 48). ОАО «ВСК» на основании договора страхования автотранспортного средства, заключенного с Черневым А.Е., выплатило ОСАО «РЕСО-Гарантия» причиненные убытки в размере 120000 рублей. Установив факт виновного причинения владельцем транспортного средства Черневым А.Е. имущественного вреда Кареву А.Н., факт выплаты страховыми компаниями сторон страхового возмещения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия». Данные выводы судебная коллегия находит правильными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, давать им иную оценку у судебной коллегии оснований не имеется. Доводы кассационной жалобы Чернева А.Е. о том, что нарушение им Правил дорожного движения Российской Федерации ничем не подтверждено, являются не состоятельными и опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 01 февраля 2008 года (л.д. 7), из которого следует, что Чернев А.Е. нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке не равнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу, приближающему по главной
	3

---

	дороге автомобилю Форд Фьюжн государственный номер **** 74, под управлением Карева А.Н. Не соглашаясь с решением суда, Чернев А.Е. в кассационной жалобе указывает на обстоятельства, исследованные судом первой инстанции и получившие оценку суда. Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона, и оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
	ОПРЕДЕЛИЛА:
	Решение Южноуралъского городского суда Челябинской области от 19 мая 2010 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Чернева А.Е. — без удовлетворения.
	Председательствующий
	Судьи
	4