Решение по делу № 1-55/2021 от 30.10.2020

Дело "№"

УИД "№"

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород                                                                                 "дата"

Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грецковой М.А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода Аляевой М.К., Лимоновой Н.А., Жидкова Д.В., Глебовой И.Е.,

защитника - адвоката Пугачева М.Е., представившего удостоверение "№" и ордер "№" от "дата",

подсудимого - Горячева А.Н.,

потерпевшей - "потерпевший",

при секретарях судебного заседания - Рыбакове А.Н., Николаевой Н.А.,Бурцевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Горячев А.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"дата" около 18 часов 00 минут у Горячева А.Н., находясь в магазине «Пятерочка», расположенного в <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого Горячев А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из ячейки ящика для хранения вещей принадлежащий "потерпевший" рюкзак черного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находился сотовый телефон марки «Айфон 7» в корпусе черного цвета, стоимостью 15000 рублей, наручные часы марки «Romanson» стоимостью 2000 рублей, наручные часы марки «Winner», стоимостью 1000 рублей, беспроводные наушники марки «JBL», стоимостью 600 рублей, паспорт на имя "свидетель ", причинив "потерпевший" значительный ущерб на общую сумму 18600 рублей. С похищенным имуществом Горячев А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Действия Горячева А.Н. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая "потерпевший" обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в отношении Горячева А.Н., в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый причиненный ущерб возместил в полном объеме, принес свои извинения, материальных и моральных претензий к Горячеву А.Н. у неё не имеется, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый Горячев А.Н. не возражает относительно прекращения производства по делу по данному не реабилитирующему основанию, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, с потерпевшей примирился, возместил ущерб в полном объеме, принес потерпевшей свои извинение, и "потерпевший" претензий к нему не имеет, последствия прекращения уловного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Пугачев М.Е. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Горячева А.Н. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Глебова И.Е. возражалаотносительно прекращения уголовного дела в отношении Горячева А.Н. в связи с примирением сторон, указав, что прекращение уголовного дела не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшую и государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что подсудимый Горячев А.Н. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшей вред, путем возмещения ущерба в полном объеме и принесения извинений, каких-либо претензий "потерпевший" к подсудимому не имеет. Подсудимый Горячев А.Н. выразил согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Судом также установлена добровольность и осознанность заявления потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела. Суд убедился, что последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Таким образом, судом установлены все предусмотренные законом основания и условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Горячев А.Н. может быть исправлен без применения мер уголовного наказания, следовательно, заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению, а уголовное преследование в отношении Горячева А.Н. следует прекратить.

Процессуальные издержки взысканию с Горячев а А.Н. не подлежат, поскольку по смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ они могут быть взысканы только с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 229, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Горячев А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Горячеву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- наручные часы марки «Romanson», наручные часы марки «Winner», беспроводные наушники марки «JBL», паспорт на имя "свидетель ", переданные на ответственное хранение потерпевшей "потерпевший" - считать возвращенными по принадлежности;

- CD-диск с видеозаписью с камеры наблюдения магазина «Пятерочка», хранящийся в материалах уголовного дела - хранить там же до истечения срока хранения уголовного дела, после чего уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                         М.А. Грецкова