Решение от 28.09.2023 по делу № 33-8853/2023 от 01.09.2023

Судья Андрианова Н.Г.                  Дело № 33-8853/2023 (2-27/2022)

УИД 25RS0004-01-2020-006067-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 г.                  г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Чубченко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Миропольцевой Н.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Миропольцевой Натальи Владимировны к ООО «Финестра Оптима» о защите прав потребителя,

по частной жалобе истца на определение Советского районного суда г. Владивостока от 05.06.2023, которым с ООО «Финестра Оптима» в пользу Миропольцевой Н.В. взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.,

установила:

решением Советского районного суда г. Владивостока от 20.06.2022, с учетом определения об исправлении описки, частично удовлетворены исковые требования Миропольцевой Н.В., в ее пользу с ООО «Финестра Оптима» взысканы неустойка в размере 18 704, 56 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 10 852, 86 руб.; дополнительным решением от 26.10.2022 с ООО «Финестра Оптима» в пользу Миропольцевой Н.В. взысканы расходы по оплату услуг эксперта в размере 189, 20 руб.

22.05.2023 Миропольцева Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 180 000 руб.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась Миропольцева Н.В., ее представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции, указал, что исковые требования удовлетворены в размере 2,2% от всего объема заявленных требований (заявлено 866 949, 06 руб., удовлетворено 18 704, 56 руб.). Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд снизил размер судебных расходов, взыскав в пользу заявителя расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., посчитав именно такой размер судебных расходов истца разумным.

Вместе с тем, суд первой инстанции при разрешении вопроса о судебных издержках не учел, что исковые требования состояли из имущественных и неимущественных.

Решением удовлетворены требования имущественного характера (о взыскании неустойки), и требования неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда).

Таким образом, судом удовлетворены исковые требования неимущественного характера – это 50% от всех заявленных требований, и в размере 2,2% от заявленных требований имущественного характера, т.е. всего в размере 52,2% от заявленных.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, и иные признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Поскольку исковые требования Миропольцевой Н.В. удовлетворены в размере 52,2% от всего объема заявленных требований, исходя из пропорциональности удовлетворенных требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что понесенные Миропольцевой Н.В. расходы на оплату услуг представителя будут составлять 93 960 руб. (180 000 х 52,2%).

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что у истца не было необходимости привлекать к участию в деле двух представителей.

Согласно разъяснениям п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителями на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, фактических результатов рассмотрения спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уменьшении размера расходов на оплату услуг представителя в пользу истца до 55 000 руб., в связи с чем постановленное определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о взыскании с ООО «Финестра Оптима» в пользу Миропольцевой Н.В. судебных расходов на представителя в размере 55 000 руб.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 05.06.2023 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ 1143850017255) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 000 ░░░.

░░░░░