Решение по делу № 33-87/2023 (33-2343/2022;) от 14.12.2022

Судья – Кашеваров П.К.                                                                 Дело №33-87/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2023 года                                                                         Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Котихиной А.В.,

при секретаре Ивановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу К.Е.М. на определение Окуловского районного суда Новгородской области от 27 октября 2022 года,

у с т а н о в и л а:

Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 11 июля 2022 года удовлетворены исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие». С К.Е.М. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» взыскана задолженность по договору кредитной карты за период с <...> по <...> включительно в размере 130152 руб. 30 коп., в том числе: по основному долгу в размере 89034 руб. 64 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 36925 руб. 40 коп., по пени в размере 4192 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3803 руб.

К.Е.М. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в связи с намерением подать апелляционную жалобу на вышеуказанное решение.

Определением Окуловского районного суда Новгородской области от 27 октября 2022 года заявление К.Е.М. о приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, К.Е.М. подала частную жалобу.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления К.Е.М. о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что решение Окуловского районного суда Новгородской области от 11 июля 2022 года вступило в законную силу, при этом правом приостанавливать исполнение судебного акта наделен суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Как следует из материалов дела, решение Окуловского районного суда Новгородской области от 11 июля 2022 года вступило в законную силу 12 августа 2022 года, а 19 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП <...> УФССП по <...> в отношении К.Е.М. было возбуждено исполнительное производство <...>

Основания приостановления исполнительного производства судом регламентированы положениями ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи со ст. ст. 436 - 437 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 вышеназванного Закона исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Таким образом, судебная коллегия, полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, обоснованного намерением обжалования состоявшегося по делу судебного акта.

Доводы частной жалобы со ссылкой на несогласие с решением суда о взыскании задолженности отклоняются судебной коллегией как не имеющие правового значения при разрешении вопроса о приостановлении исполнительного производства.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения обжалуемого определения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Окуловского районного суда Новгородской области от 27 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу К.Е.М. – без удовлетворения.

    Председательствующий                  Котихина А.В.