Решение по делу № 2-1577/2023 от 11.01.2023

Изготовлено 06.03.2023 года

Дело № 2-1577/2023 (76RS0014-01-2023-000098-88)

Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 06 марта 2023 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Смирнову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Смирнову А.В., просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № № от № года в размере 54168,65 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1825,06 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту Банк) с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы на счет клиента, после чего перечислить денежные средства на счет карты. Банк открыл на имя Смирнова А.В. банковский счет № № то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, тем самым стороны заключили соответствующий кредитный договор №. Банк осуществил кредитование счетов в пределах установленных договорами лимитов. По условиям договоров клиент обязан своевременно погашать задолженность, уплачивать банку проценты, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами Банка. Ответчик не исполнил обязанность по внесению на счет минимальных платежей, поэтому Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 54168,65 руб., выставив ответчику счет-выписку со сроком оплаты до 18.08.2010 г. До настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился. В суд поступил отзыв ответчика на исковое заявление, в котором он заявленные требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, которая устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается. Наличие задолженности по договору и ее размер ответчиком не опровергнут.

Вместе с тем исковые требования не могут быть удовлетворены в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого ходатайствует ответчик.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В соответствии с разделом 5 Условий кредитного договора, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными по сумме платежами.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие предусмотрено п. 5.22, 5.26 Условий кредитного договора.

По смыслу приведенной нормы закона и условий договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, 18.07.2010 года банк выставил Смирнову А.В. требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту в сумме 54168,65 руб. в срок до 18.08.2010 года.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, плат.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Таким образом, с 19.08.2010 г. началось течение трехлетнего срока исковой давности. В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 11.01.2023 года. Учитывая, что судебный приказ о взыскании со Смирнова А.В. задолженности по настоящему договору был выдан 30.03.2022 года и отменен 12.04.2022 года, настоящее исковое заявление поступило в суд с пропуском срока исковой давности.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Понесенные истцом по делу судебные расходы также не могут быть взысканы с ответчика в связи с отказом в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт», ИНН <данные изъяты>, к Смирнову Алексею Викторовичу, паспорт <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                                     О.В. Кадыкова