Решение по делу № 1-184/2018 от 13.02.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Усолье-Сибирское 01марта 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шмелёвой Е.В., при секретаре Майрас Ю.С., с участием государственного обвинителя Шакуровой Е.В., подсудимого Васильева В.Н., его защитника - адвоката Коняхина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-184/2018 в отношении:

Васильева Владимира Николаевича, (данные изъяты), несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

Васильев Владимир Николаевич незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Васильев Владимир НиколаевичДД.ММ.ГГГГоколо 000 часов 000 минут,действуя умышленно, с целью незаконного хранения наркотического средства гашиш пришел под навес, расположенный в 000 метрах от ЗАО «данные изъяты» по адресу: (данные изъяты), где незаконно хранил при себе наркотическое средство гашиш весом 000 грамм, то есть в значительном размере для личного употребления без цели сбыта до 000 часов 000 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

Подсудимый Васильев В.Н. виновность в незаконномхранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе производства дознания, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Васильева В.Н. после проведения консультации с защитником - адвокатом Коняхиным А.Г. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Коняхин А.Г., подсудимый Васильев В.Н. квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Государственный обвинитель Шакурова Е.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и на квалификации содеянного подсудимым Васильевым В.Н. настаивает, однако в соответствии со статьей 246 УПК РФ просит исключить из обвинения квалифицирующий признак «незаконное изготовление наркотического средствав значительном размере без цели сбыта» как излишне вмененный, при этом указала, что для исключения данного квалифицирующего признака не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства по данному делу не изменяются.

Подсудимый Васильев В.Н. признал как фактические обстоятельства, способ содеянного, мотивы совершенного им деяния, так и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 УПК РФ условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями статей 314-317 УПК РФ.

Суд считает, что виновность Васильева В.Н. нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, с учетом мнения государственного обвинителя,а именно – в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом исключив из обвинения Васильева В.Н. признак «незаконное изготовление наркотического средствав значительном размере без цели сбыта» как излишне вмененный, для исключения данного квалифицирующего признака не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства по данному делу не изменяются.

Действия подсудимого Васильева В.Н. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ.

В ходе производства дознания в отношении Васильева В.Н. назначена и проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов № 000 от ДД.ММ.ГГГГу Васильева В.Н. выявляются признаки (данные изъяты). По своему психическому состоянию в момент совершения преступления, в котором он подозревается, Васильев В.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве.В настоящее время он по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается, так как по своему психическому состоянию социальной опасности в настоящий период не представляет. (Данные изъяты) не страдает, следовательно, в лечении и медико-социальной реабилитации в настоящее время он не нуждается.

Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно его психического здоровья, признает Васильева В.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Васильев В.Н. совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Васильев В.Н. не судим, состоит на консультативном учетев ОГБУЗ «данные изъяты» диспансерное отделение у врача психиатра с диагнозом «данные изъяты», на учете у врача нарколога не состоит, на воинском учете состоит, ограниченно годен к военной службе (данные изъяты), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, жалоб и заявлений со стороны соседей и жителей п. (данные изъяты) на которое не поступало, замечен в употреблении спиртных напитков.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное Васильевым В.Н., относится к категории небольшой тяжести, поэтому суд не входит в обсуждение применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания Васильеву В.Н. не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Васильеву В.Н., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает как явку с повинной, выразившуюся в даче Васильевым В.Н. пояснений при проведении осмотра места происшествия и объяснения до возбуждения уголовного дела, где последний не оспаривал своей причастности к действиям, указанным в установочной части приговора, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и изобличающих себя показаний, состояние здоровья, отраженное в заключении судебной психиатрической экспертизы, а также в сведениях из военкомата.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, у подсудимого Васильева В.Н. судом не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Васильева В.Н., на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности применения к осуждаемому наказания в виде обязательных работ, при этом назначение основного вида наказания в виде штрафа нецелесообразно, поскольку последний имеет небольшие доходы.

Суд не входит в обсуждение требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку наказание Васильеву В.Н. назначается не пределах наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 УК РФ.

Суд также не входит в обсуждение положений статьи 82¹ УК РФ, поскольку наказание, назначаемое Васильеву В.Н., не связано с лишением свободы, равно как и не входит в обсуждение положений статьи 72¹ УК РФ, поскольку суду не представлено сведений о том, что Васильев В.Н. признан больным (данные изъяты), таковые сведения отсутствуют и в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309, частью 7 статьи 316, статьей 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Васильева Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 160 (сто шестьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых Васильев В.Н. будет отбывать наказание, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекциейпо месту его жительства.

Меру процессуального принуждения Васильеву В.Н. до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 000:

- пакет с наркотическим средствоммарихуана в упакованном и опечатанном виде, марлевый тампон со смывами с рук ВасильеваВ.Н., металлическую чашку, чашку из полимерного материала розового цвета, пластиковую бутылку, гашиш вупакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательствМО МВД России «данные изъяты», - уничтожить;

- медицинскую картуна имя Васильева В.Н., хранящуюся в ОГБУЗ«данные изъяты», - оставить на хранении в указанном медицинском учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Шмелёва

Приговор вступил в законную силу 13.03.2018.