Решение по делу № 2-3966/2020 от 16.03.2020

45RS0026-01-2020-002660-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Менщиковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.,

с участием представителя истца Камаевой Т.В. – Стуканова А.В.,

представителя ответчика Администрации города Кургана – Яковлевой Е.С.,

представителя третьего лица Вершининой М.А. – Горбунова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 23.06.2020 гражданское дело № 2-3966/20 по иску Камаевой Татьяны Владимировны к Администрации города Кургана о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Камаева Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Кургана о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты> ФИО1.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ (в иске ошибочно указана дата ДД.ММ.ГГГГ) умер ее <данные изъяты> ФИО1 Она является наследником первой очереди после смерти <данные изъяты>. В установленный шестимесячный срок не приняла наследство по уважительной причине, поскольку проживала в <адрес>, не владела информацией о смерти <данные изъяты> до получения ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о его смерти. Ссылаясь на статьи 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Камаевой Т.В. – Стуканов А.В., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации города Кургана Яковлева Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Считала, что Администрация города Кургана является ненадлежащим ответчиком. Полагала, что Камаевой Т.В. не представлено суду доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО1

Представитель третьего лица Вершининой М.А. – Горбунов А.Н., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях. Указал, что Камаевой Т.В. стало известно о смерти <данные изъяты> от ФИО10 – сожительницы <данные изъяты>. Ссылался на то, что нотариально удостоверенная доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ Камаевой Т.В. на имя представителя ФИО9, свидетельствует о том, что истец обратился в суд по истечении более одного года с даты, когда ей стало достоверно известно о смерти <данные изъяты> Считал, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО1, перечень которых приведен в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», истец не представила.

Третье лицо Филиппов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО12 в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьями 1111 и 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии I-БС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1147 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследниками после смерти ФИО1 являлись его дети: дочь Камаева (до заключения брака – Филиппова) Т.В., что подтверждается свидетельством о рождении серии II-БС № от ДД.ММ.ГГГГ, сын Филиппов С.В., что подтверждается свидетельством о рождении серии I-БС № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответом Управления ЗАГС Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 открылось наследственное имущество, в том числе, в виде <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>.

Решением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО10 к Администрации города Кургана об установлении факта нахождения на иждивении и признании принявшей наследство удовлетворены, установлен факт нахождения ФИО10 на иждивении ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; ФИО10 признана принявшей наследство после смерти ФИО1 в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же ФИО12.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что, проживая в <адрес>, не знала о смерти <данные изъяты>. Получив свидетельство о смерти <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, указала, что именно с этой даты она достоверно узнала о его смерти и в течение 6 месяцев обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что данные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска ею срока для принятия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства: вступлением во владение или в управление наследственным имуществом; принятием мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведением за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплатой за свой счет долгов наследодателя или получением от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств (ст. 1153 ГК РФ).

В силу пп. 1 и 3 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в п. 1 ст. 1154 ГК РФ.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (пункт 1 статьи 1155 ГК РФ).

По смыслу вышеуказанных норм права, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности в установленные законом сроки принять наследственное имущество.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания уважительности причин пропуска срока для принятия наследства лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Согласно объяснениям представителя Вершининой М.А., последняя сообщила Камаевой Т.В. о смерти ее <данные изъяты>, когда истец пришла к ней в квартиру по адресу: <адрес>, в которой до конца своей жизни проживал ФИО1

Данные объяснения подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6 – матери ФИО2

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что проживала с ФИО1 примерно с 1977 года по 1980 год, брак между ними зарегистрирован не был. У них родилась дочь Камаева Т.В. Истец периодически приезжала в <адрес>, проживая в <адрес>. Во время приездов виделась с <данные изъяты>. После приезда на 55-летний юбилей тети истца ФИО7, который отмечали ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> года она вместе с дочерью Камаевой Т.В., супругом и сыном последней, поехали по месту жительства ФИО1 От сына ФИО10 около подъезда дома узнали о смерти ФИО1 Затем ее дочь поднялась в квартиру отца, где ФИО10 подтвердила, что ФИО1 умер. Свидетель ФИО6 пояснила, что между ее дочерью ФИО2 и <данные изъяты> ФИО1 были хорошие отношения, их общению никто не препятствовал.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что о смерти ФИО1 узнала от Камаевой Т.В. в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО1 был другом ее супруга, умершего в ДД.ММ.ГГГГ году. Камаева Т.В. на протяжении примерно двух лет проживает в <адрес>, до этого проживала в <адрес>. С отцом Камаева Т.В. виделась редко, в ДД.ММ.ГГГГ году она хотела встретиться с отцом, приехала на прежний его адрес проживания, но соседи сказали, что он переехал.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств следует, что, узнав о смерти <данные изъяты> года, Камаева Т.В. обратилась в суд с иском только спустя два года. Оформив ДД.ММ.ГГГГ представителю доверенность на ведение дела о передаче ей наследственного имущества, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ ее <данные изъяты> ФИО1, Камаева Т.В. обратилась в суд с иском спустя год.

При этом, шестимесячный срок, установленный пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ, для обращения в суд наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, исчисляемый с того момента, как причины пропуска этого срока отпали, восстановлению не подлежит, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Ссылки истца на то, что ее своевременному обращению к нотариусу препятствовало отсутствие у нее свидетельства о смерти, не могут быть признаны при рассмотрении настоящего гражданского дела уважительной причиной по смыслу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что причины, названные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Камаева Т.В. не была лишена возможности поддерживать отношения с <данные изъяты> интересоваться его судьбой, по своему выбору редко общалась с наследодателем. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о его смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества. Более того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, подтвердили отсутствие между Камаевой Т.В. и ее <данные изъяты> неприязненных и конфликтных отношений. Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей связаться в указанный период с <данные изъяты> или другими родственниками, осведомленными о состоянии его жизни и здоровья, а также при желании установить его место жительства и все необходимые контакты, представлено не было.

Нежелание лица, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не приведены и судом не установлены обстоятельства пропуска срока для принятия наследства по причинам, не зависящим от ее воли, и объективно препятствующим реализации ее наследственных прав в установленный законом срок, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Камаевой Т.В. не имеется.

В силу положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 40 ГПК РФ право выбора ответчика принадлежит истцу. Предъявляя исковое заявление к Администрации <адрес>, и отказываясь заменить ненадлежащего ответчика надлежащим, истец реализовала принадлежащее ей право выбора ответчика.

Согласно части 2 статьи 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим ФИО12, суд рассматривает дело по предъявленному иску, принимая решение в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям.

Вступившим в законную силу судебным актом признано, что ФИО10 является наследником умершего ФИО1 и принявшей имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>. Данное недвижимое имущество не является ни объектом муниципальной собственности, ни выморочным имуществом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований к Администрации города Кургана, в том числе, и по данному основанию.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Камаевой Татьяны Владимировны к Администрации города Кургана о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья М.В. Менщикова

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2020.