Решение по делу № 3/12-1/2018 от 18.04.2018

дело № 3/12-1/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2018 года                            п. Суксун Пермского края

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушина А.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Н., с участием

обвиняемого Тархова А.А.,

защитника Харина А.И.

следователя СО МО МВД России «Суксунский» Цепиловой Н.П.,

и.о.прокурора Суксунского района Мартюшевой Т.И.,

рассмотрев в порядке ст. 125 УПК РФ ходатайство следователя СО МО МВД России «Суксунский» Цепиловой Н.П. об установлении обвиняемому Тархову А.А., защитнику Суслову П.А., защитнику Харину А.И. срока для ознакомления с материалами уголовного дела № до ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Следствием установлено, что Тархов А.А., являясь заместителем директора ООО «Технологии и Строительство» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана и злоупотребления доверием, выразившимся в фактическом невыполнении части объемов работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по строительству межшкольного стадиона и физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, обвиняется в совершении хищения бюджетных денежных средств, причинении ущерба Администрации Суксунского муниципального района Пермского края на общую сумму <данные изъяты>, что является особо крупным размером.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен до 15 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В совершении преступления обвиняется Тархов А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Пермь, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Тархову А.А. предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Тархову А.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ Тархову А.А. перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Тархов А.А., его защитник Суслов П.А. и защитник Харин А.И. были уведомлены об окончании предварительного следствия. Объем уголовного дела составил 16 томов.

ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № выполнено требование, предусмотренное ст.216 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Тархов А.А., а также его защитники уведомлены о том, что с ДД.ММ.ГГГГ они вправе начать ознакомление с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому Тархову А.А. и его защитникам были направлены ежедневные уведомления о реализации своего права в порядке ст.217 УПК РФ. Тархов А.А., его защитники Суслов П.А. и Харин А.И. были ознакомлены с данными уведомлениями под роспись.

На ДД.ММ.ГГГГ, согласно графикам, обвиняемый Тархов А.А. ознакомился с 1 по 4 том, защитник Харин А.И. ознакомился с 1 томом, защитник Суслов П.А. на ознакомление с материалами уголовного дела не явился.

Следователь СО МО МВД России «Суксунский» Цепилова Н.М. обратилась в суд с ходатайством об установлении обвиняемому Тархову А.А. и его защитникам срока для ознакомления с материалами указанного уголовного дела до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ходатайство мотивировано тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Тархов А.А. имел возможность знакомиться с материалами уголовного дела без ограничений, однако ознакомление обвиняемым Тарховым А.А. производилось 3 дня, в остальные дни ознакомление с материалами уголовного дела не производилось по неизвестным следствию причинам. Объем изученных материалов за данный промежуток времени явно мал, при затрате непродолжительного времени (в среднем не более 1 часа в день), отказываясь от дальнейшего ознакомления по собственной инициативе, не реализуя свое право, а не обязанность, на ознакомление с делом. При этом, ограничений во времени при ознакомлении с материалами дела Тархов А.А. не имеет. С учетом того, что обвиняемый Тархов А.А. имеет высшее юридическое образование, скорость ознакомления с материалами дела, соотношение времени, представленного обвиняемому и его защитникам, с количеством изученных ими документов, а также с учетом срывов со стороны обвиняемого предложенного графика, явно свидетельствует о затягивании процесса ознакомления с материалами уголовного дела, с целью ухода от уголовной ответственности и справедливого наказания.

В судебном заседании следователь СО МО МВД России «Суксунский» Цепилова Н.П. поддержала ходатайство об установлении обвиняемому Тархову А.А., защитнику Суслову П.А., защитнику Харину А.И. срока для ознакомления с материалами уголовного дела № до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обвиняемый Тархов А.А. с ходатайством не согласен. Считает, что факта затягивания времени ознакомления с материалами дела не имеется.

Защитник Суслов П.А. В судебное заседание не явился, представив письменные возражения по данному ходатайству. Указывает, что на ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился с 7 томами уголовного дела, что подтверждается графиком ознакомления. Полагает, что необоснованное ограничение защитника во времени ознакомления с материалами уголовного дела недопустимо, поскольку влечет за собой ограничение права на защиту.

Защитник Харин А.И. просит отказать в удовлетворении ходатайства, полагая его необоснованным.

Прокурор полагает, что ходатайство следователя не подлежит удовлетворению, поскольку после предъявления в суд указанного ходатайства в адрес обвиняемого и его защитников следователем направлены процессуальные документы об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Согласно части третьей статьи 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 данного Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из материала, уголовное дело по факту хищения путем обмана бюджетных денежных средств возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.159 УК РФ (л.д.3).

ДД.ММ.ГГГГ Тархову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (л.д.28-31).

Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России генерал-майором юстиции Даньшиным О.А. А. до 15 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11).

Объем дела составляет 16 томов (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Тархов А.А. и его защитники Суслов П.А. и Харин А.А. лично уведомлены об окончании следственных действий и ДД.ММ.ГГГГ им был предъявлен предполагаемый график ознакомления в порядке ст.216-218 УПК РФ с материалами уголовного дела № (л.д.46-47).

Как следует из материала, представленного органом следствия в обоснование заявленного ходатайства, с начала выполнения требований ст. 217 УПК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Тархов А.А. ознакомился с 4 томами уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ – с 1 и 2 томом, ДД.ММ.ГГГГ – с 3 томом, ДД.ММ.ГГГГ – с 4 томом), при этом затрачивал на ознакомление с материалами уголовного дела не более 1,5 часов. Защитник Харин А.И. ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с 1 томом уголовного дела в течение 1 часа, защитник Суслов П.А. к ознакомлению с материалами уголовного дела не приступил (л.д.51-53).

Между тем, согласно представленным в судебное заседание фактическим графикам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый Тархов А.А. ознакомлен с семью томами уголовного дела, защитник Суслов П.А.-с шестью томами уголовного дела, защитник Харин А.И.-с четырьмя томами уголовного дела.

При этом ДД.ММ.ГГГГ в адрес обвиняемого Тархова А.А. и адвокатов Суслова П.А. и Харина А.И. следователем Цепиловой Н.П. были направлены уведомления о необходимости прибытия для ознакомления с материалами уголовного дела в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в уведомлении следователя обвиняемому и его защитникам установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела большей продолжительности, чем тот, о котором заявлено в ходатайстве, представленном в суд.

Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно, объем изученных материалов дела обвиняемым и его защитниками, а также установленный следователем в уведомлениях срок ознакомления с материалами уголовного дела, доказательств, свидетельствующих о явном затягивании обвиняемым Тарховым А.А. и его защитниками Сусловым П.А. и Хариным А.А. времени ознакомления с материалами уголовного дела, в судебное заседание не представлено. В связи с чем, оснований для установления срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Тархову А.А., его защитникам Суслову П.А., Харину А.И. до ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поэтому в удовлетворении ходатайства следователю надлежит отказать.

.

Руководствуясь ст. 125, ч.3 ст. 217 УПК РФ, судья

постановил:

отказать в удовлетворении ходатайства следователя об установлении обвиняемому Тархову А. А., защитнику Суслову П. А., защитнику Харину А. И. срока ознакомления с материалами уголовного дела № и вещественными доказательствами до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток.

Судья                                А.А. Ярушина