Решение от 08.07.2024 по делу № 33-5461/2024 от 05.06.2024

Тарумовский районный суд РД

Судья Багандов Ш.М.

дело № М-117/2014

УИД 05RS0043-01-2024-000195-51

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2024 года, № 33-5461/2024

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Алиева Э.З.

при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков Кривошеевой Н.А. на определение Тарумовского районного суда РД от 4 апреля 2024 года о возврате искового заявления

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Магомедову Р.И. о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты и судебных расходов.

Определением Тарумовского районного суда РД от 15 марта 2024 года исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков оставлено без движения.

Определением Тарумовского районного суда РД от 4 апреля 2024 года исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков возвращено.

В частной жалобе представитель Российского Союза Автостраховщиков Кривошеева Н.А., указывая на незаконность и необоснованность указанного определение суда, просит отменить его и рассмотреть вопрос по существу.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, возвращая исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков, суд указал, что заявителем не выполнены в предоставленный срок указания, перечисленные в определении суда от 15 марта 2024 года об оставлении искового заявления без движения.

С таким выводом суда согласить нельзя.

Как следует из материалов дела, определение суда об оставлении искового заявления без движения от 15 марта 2024 года согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100194996915 направлено в адрес РСА 19 марта 2024г., вручено адресату - 25 марта (л.д.12, 30-31).

Оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату РСА государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, о необходимости представления которого было указано в определении суда от15 марта 2024 года, направлен РСА в Тарумовский районный суд РД согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11509393875135 - 27 марта 2024 года, поступил в суд 4 апреля 2024 года (л.д. 28, 29).

Таким образом, определение об оставлении иска без движения в нарушении требований закона не направлено судом на следующий после его вынесения день; при установлении срока для устранения процессуальных недостатков судом не учтен срок, необходимый для оборота (пересылки) почтовой корреспонденции с учетом удаленности истца от суда.

Неразумность установленных судом сроков для исправления недостатков явилась причиной поступления в суд платежного поручения после установленного судом срока.

При таком положении вывод суда о невыполнении РСА в предоставленный срок указаний, содержащихся в определении суда от 15 марта 2024г., является необоснованным и материалами дела не подтверждается.

С учетом изложенных обстоятельств обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Тарумовского районного суда РД от 4 апреля 2024 года отменить, материал по иску РСА к Магомедову Р.И. о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты и судебных расходов направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 133 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Махачкалы.

Судья