Решение по делу № 2-2548/2021 от 08.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2021 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Барановой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голевым В.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Тиньковой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 71RS0028-01-2021-004149-90 (производство № 2-2548/2021) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к Карповой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Лидер» обратилось в суд с иском к Карповой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Карповой С.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 50000,00 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 21,8% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному догу. Платежная дата – ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца. В настоящее время у Карповой С.С. имеется просроченная задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 55293 руб. 63 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55293 руб. 63 коп. перешло к ООО «Лидер». ООО «Лидер» ДД.ММ.ГГГГ года направило должнику уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензию на вышеуказанную сумму. Задолженность ответчиком не погашена. В связи с чем, истец просит суд взыскать с Карповой С.С. в пользу ООО «Лидер» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55293 руб. 63 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1858 руб. 81 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Лидер» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Карпова С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика адвоката Тинькова О.В. в судебном заседании представила письменные возражения на исковые требования, в которых просила применить срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или ее соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Карповой С.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 50000,00 руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, со ставкой – 21,8% годовых, платежная дата – ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца.

Из представленных истцом материалов следует, что заемщик информирован о полной стоимости кредита, из анкеты-заявления на получение кредита, подписанной Карповой С.С., следует, что она ознакомлена и согласена со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего все существенные условия Кредита в банке.

Ответчиком не оспаривается, что банк исполнил взятые на себя обязательства, ему была перечислена денежная сумма в размере 50000,00 руб.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов Карпова С.С. исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Подпунктом 12 анкеты-заявления предусмотрено право кредитора передавать (уступать) права требования по договору третьим лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации, без одобрения Карповой С.С.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ОАО) и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент Банк ВТБ 24 (ОАО) уступил цессионарию ООО «Эксперт-Финанс» требования, в том числе, принадлежащие цеденту по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Карповой С.С. на сумму 55293 руб. 63 коп.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Финанс» передал ООО «Лидер» требования, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Карповой С.С. на сумму 55293 руб. 63 коп.

Указанные договоры уступки прав (требований) не оспорены, требований об их расторжении, признании незаключенными не предъявлено.

Вместе с тем, ответчиком Карповой С.С. заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности, при рассмотрении которого суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснений следует, что, по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Истцом предъявлена к взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55293 руб. 63 коп.

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержатся разъяснения о том, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Настоящее исковое заявление ООО «Лидер» к Карповой С.С. поступило в суд 08.10.2021.

Ранее истец обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №70 Советского судебного района г.Тулы вынесен судебный приказ № 2-73/70/2021 о взыскании с Карповой С.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 55293 руб. 63 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 929 руб. 40 коп., который отменен на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

При этом, как следует из отметки почтового штампа на конверте, заявление о вынесении судебного приказа было сдано ООО «Лидер» в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

Уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

С учетом положений п.п.1, 3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности истек для требований о взыскании задолженности по периодическим платежам за период со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в период с 19.12.2020 осуществлялась судебная защита, срок исковой давности не течет в силу положений ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно исковые требования ООО «Лидер» о взыскании с ответчика Карповой С.С. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 мес.) подлежат удовлетворению.

В соответствии с согласием Карповой С.С. на кредит от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет 1375 руб. 27 коп. Дата ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и применив к ним соответствующие нормы права, суд на основании анализа норм действующего законодательства, условий договора, представленных письменных доказательств, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ООО «Лидер» и взыскании в пользу истца с Карповой С.С. по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 12377 руб. 43 коп. (1375,27 х 9 мес.).

В остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «Лидер» следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности по спорным правоотношениям.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям истца, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 495 рублей 00 коп.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к Карповой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Карповой Светланы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 1083461003933, ИНН 3448045000) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12377 (двенадцать тысяч триста семьдесят семь) рублей 43 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 495 (четыреста девяносто пять) рублей 00 коп., а всего 12872 (двенадцать тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 43 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Лидер» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.12.2021.

Председательствующий