Решение по делу № 2-1168/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-1168/2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Нарежного В.И

при секретаре Кулешове Э.О.

с участием адвоката Матлис С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1168/2015 по иску Попова А. П. к Шаталовой Н. А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ

Попов А.П. обратился в суд с иском к Шаталовой Н.А. о взыскании долга по договору займа.

Истец указал, что ... г. года между ним и ответчицей был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчице 160000 рублей на срок до ... г. года.

Долг ответчица не вернула по настоящее время.

Истец просил взыскать с ответчицы 160000 рублей основного долга, неустойку в размере 11360 рублей, 2603 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы по делу.

В ходе рассмотрения дела представитель истца адвокат Матлис С.А. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчицы в пользу Попова А.П. 160000 рублей, 15520 руб. неустойки, 3556 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы по делу.

Истец Попов А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Попова А.П. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца адвокат Матлис С.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, дав пояснения аналогичные содержанию искового заявления, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчица Шаталова Н.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом посредством направления телефонограммы на её номер мобильного телефона №, телефонограмма получена Шаталовой Н.А. лично (л.д. 22). Ранее ответчица не явилась на почту за получением заказного судебного уведомления о явке на предыдущее судебное заседание ... г. года, судебное уведомление возвращено в суд с пометкой почты: «истек срок хранения». О невозможности явки в суд ... г. года по уважительным причинам ответчица не сообщала.

Суд считает, что со стороны ответчицы имеет место быть злоупотребление правом, дальнейшие отложения судебного разбирательства повлечет нарушение прав истца на рассмотрение дела в разумные сроки.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Шаталовой Н.А. в порядке ч.2 ст. 117 ГПК РФ.

Суд, выслушав адвоката, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ... г. года между истцом и ответчицей был заключен договор займа денежных средств на сумму 160000 сроком до ... г. года.

Деньги ответчицей были получены, что подтверждается ее собственноручной записью в тексте нотариально удостоверенного договора займа, ее подписью (л.д. 8).

Долг ответчицей не возвращен до настоящего времени. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истца. Ответчица же, заведомо зная о наличии в суде настоящего дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ уклонилась от предоставления каких-либо объективных доказательств в опровержение доводов предъявленного к ней иска.

Суд считает, безусловно, доказанным факт займа ответчиком денежных средств у истца, так как это подтверждается объективным доказательством: договором займа, в котором ответчица собственноручно указала о получении от истца 160000 рублей на срок до ... г. года.

С учетом изложенного, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 160000 рублей.

Согласно условий договора, в случае не возврата долга в установленные сроки, заёмщик обязуется оплатить неустойку в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В данном случае просрочка возврата долга составляет ... г. дней по состоянию на ... г. года, поэтому размер неустойки составляет 15520 руб./160000 руб. х ... г. дней х ...%/, которая и подлежит взысканию с ответчицы.

Кроме этого, с ответчицы подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами применительно к п.1 ст. 395 ГК РФ, исчисленные истцом за период с ... г. года по ... г. года, в сумме 3556 руб. 67 коп. Данный расчет судом также проверен, является правильным.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4679 руб. 27 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции на л.д. 27 истец оплатил услуги адвоката в сумме 10000 рублей. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как суд считает её разумной применительно к обстоятельствам данного конкретного дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Уточненные исковые требования Попова А. П. - удовлетворить.

Взыскать с Шаталовой Н. А., ... г. года рождения, уроженки <...> в пользу Попова А. П. 160000 руб. основного долга, 15520 руб. неустойки, 3556 руб. 67 коп. процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, 10000 руб. расходов на представителя и 4679 руб. 27 коп. в возврат госпошлины, а всего - 193755 (сто девяносто три тысячи семьсот пятьдесят пять) руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2015 года.

Судья В.И. Нарежный