Решение по делу № 2-25/2020 от 26.08.2019

47RS0014-01-2019-001311-20

Дело № 2-25/2020 11 марта 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Хандриковой Е.В.

при секретаре: Лещик Ю.А.

с участием: представителя истца Федорова В.В. Иваненко В.В., действующего на основании доверенности, ответчика Грачевой О.П.;

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова В.В. к Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, Грачевой О.П., Комитету по природным ресурсам Ленинградской области, Департаменту лесного хозяйства по Северо- Западному Федеральному округу об обязании внести изменения в договор аренды земельного участка в связи с изменением кадастрового номера земельного участка, восстановить границу земельного участка согласно договору аренды,

установил:

Федоров В.В. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, неоднократно уточнял исковые требования, в редакции искового заявления от 28.11.2019 года (том 2 л.д.101-103), просит:

- обязать администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области внести изменения в договор аренды земельного участка № от 24.06.2002 года в связи с изменением кадастрового номера земельного участка;

- восстановить границу земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный номер №) согласно договору аренды земельного участка № от 24.06.2002 года.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 17 января 2012 года по делу № 2-48/2012 администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области обязана заключить с ним договор аренды, ранее заключенный с умершим Федоровым Ф.Т. в отношении земельного участка общей площадью 3449 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Договор аренды заключен до 24 июня 2027 года. Права истца нарушаются действиями ответчика, уклоняющегося от исполнения обязанностей по договору аренды земельного участка № от 24.06.2002 года.

Определением от 24 сентября 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Грачева О.П., Департамент лесного хозяйства по Северо- Западному Федеральному округу, Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (л.д.172-173 том 1).

Определением от 30 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Приозерское лесничество филиал ЛОГКУ «Ленобллес» и Управление Росреестра по Ленинградской области (л.д.57 том 2).

Истец Федоров В.В. в судебное заседание не явился, направил своего представителя Иваненко В.П., который заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области Михалева И.Н. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик Грачева О.П. иск не признала, поскольку ее земельный участок не имеет отношения к кадастровому плану, на который ссылается истец.

Представитель третьего лица Згонник А.Л. пояснил, что невозможно проверить наложение границ земельного участка, поскольку истцом не указаны координаты поворотных точек.

Ответчики Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, Департамент лесного хозяйства по Северо- Западному Федеральному округу в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом. От комитета по природным ресурсам Ленинградской области поступило ходатайство, в котором указано, что права и законные интересы комитета не затрагиваются, при сопоставлении содержащейся в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № информации о характерных точках местоположения границ спорного земельного участка с материалами государственного лесного реестра, установлено, что спорный земельный участок в границах, определенных в обозначенной схеме, находится вне границ земель лесного фонда.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Стороны извещены также путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте <данные изъяты> суда в сети интернет: <данные изъяты>.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом, неявившиеся лица об отложении разбирательства по делу не просили, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, соответчика, представителя третьих лиц, изучив материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Постановлением главы муниципального образования Приозерский район Ленинградской области от 24 июня 2002 года № Федорову Ф.Т. предоставлен земельный участок общей площадью 4849 кв.м., в том числе 1400 кв.м. в собственность бесплатно, и 3449 кв.м. в аренду сроком на 25 лет в <адрес> Ларионовской волости для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.60 том 1).

24 июня 2002 года между администрацией МО Приозерский район Ленинградской области и Федоровым Ф.Т. заключен договор № аренды земель, предоставленных Федорову Ф.Т. для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> Ларионовской волости. По условиям договора арендодатель передал, а арендатор принял по акту приема- передачи на условиях аренды земельный участок общей площадью 3449 кв.м. имеющий кадастровый номер № на срок 25 лет до 24.06.2027 года (л.д.12-17 том 1).

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 17 января 2012 года по гражданскому делу № 2-48/2012 исковые требования Федорова В.В. к администрации административного территориального образования «Приозерский муниципальный район Ленинградской области» об обязании заключения договора аренды земельного участка - удовлетворены. Судом постановлено:

Обязать администрацию муниципального образования «Приозерский муниципальный район Ленинградской области» заключить с Федоровым В.В. <данные изъяты> договор аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 3449 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> сроком на 25 лет.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 17.02.2012 года.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Федоров В.В. обращался в администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области с заявлением по вопросу исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-48/2012, ему был дан ответ, о том, что договор аренды образованного земельного участка с новым кадастровым номером в целях исполнения решения суда может быть заключен администрацией только после подтверждения в порядке судебного делопроизводства идентичности образованного земельного участка земельному участку с кадастровым номером № (л.д.25-26 том 1).

Постановлением администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 03 июля 2019 года № № Федорову В.В. отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 3449 кв.м. местоположение: <адрес> по следующему основанию:

- невозможность идентифицировать земельный участок в границах предусмотренных схемой, как земельный участок с кадастровым номером №. Информация о наличии земельного участка с данным кадастровым номером в Едином государственном реестре недвижимости не значится.

- выявлено частичное наложение земельного участка (в границах, предусмотренных схемой) на земельный участок с кадастровым номером №;

- часть земельного участка находится на землях, являющихся собственностью Российской Федерации (земли Лесного фонда). Распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, не относится к полномочиям администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (л.д.27-28 том 1).

По сообщению Комитета по природным ресурсам Ленинградской области при сопоставлении содержащейся в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № информации о характерных точках местоположения границ спорного земельного участка с материалами государственного лесного реестра, установлено, что спорный земельный участок в границах, определенных в обозначенной схеме, находится вне границ земель лесного фонда.

Согласно выкопировке, границы участка подлежат уточнению межеванием (л.д.29,30 том 1).

Дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № отсутствует (л.д.47 том 1).

В ответ на заявление Федорова В.В. по вопросу оформления в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно решения Приозерского городского суда от 17 января 2012 года сообщено, что учитывая ст. 39.16 п. 24 Земельного кодекса РФ, принимая во внимание, что земельный участок не уточнен в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», договор аренды будет подготовлен после постановки земельного участка на кадастровый учет в установленном законом порядке (л.д.165 том 1).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельному участку (ранее присвоенный государственный учетный номер №) площадью 3449 кв.м. расположенному по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер № (л.д.184 том 1).

Дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № отсутствует (л.д.62 том 2).

В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 1, 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положения п. 10 ст. 3 Закона РФ N 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса РФ", до разграничения государственной собственности на землю распоряжение земельными участками осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Договорные отношения в рамках уже заключенного договора аренды земельного участка, в частности, внесение изменений в данный договор, регулируются гражданским законодательством, что следует из статьи2 ГК РФ, части 3 статьи3ЗК РФ.

Так, в соответствии с частью 3 статьи3ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи421 ГК РФусловия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из содержания данной нормы следует, что стороны вправе не только заключать договор аренды на любых условиях (не противоречащих действующему законодательству), но и вносить изменения после его подписания (статьи421 ГК РФ).

Статьей 450 ГК РФ установлены общие основания изменения и расторжения договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2. ст. 450).

Статьей 451 ГК РФ регулируется изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2. ст. 451).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4. ст. 451).

В силу ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Действующее законодательство не содержит запретов на изменение кадастрового номера сдаваемого в аренду земельного участка посредством внесения изменения в договор аренды, оснований полагать, что указанным дополнительным соглашением к договору аренды осуществлена замена предмета договора, у суда не имеется.

Действующее гражданское и земельное законодательство не содержит запрета или ограничений на право стороны договора аренды, в частности арендатора, на обращение к другой стороне договора по вопросу внесения изменений в договор аренды.

Договором аренды от 24.06.2002 № запрет или какие-либо ограничения на внесение изменений в настоящий договор аренды также не установлены.
Таким образом, арендатор, как одна из сторон Договора аренды, вправе инициировать вопрос внесения изменений в договор аренды земельного участка.

Таким образом, поскольку договор аренды земельного участка № от 24.06.2002 года является действующим, следовательно, в него могут быть внесены изменения, в том числе, в связи с присвоением земельному участку кадастрового номера.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению с возложением на ответчика обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов истца путем внесения в договор аренды земельного участка N 842 от 24.06.2002 года изменения, а именно: изменить кадастровый номер земельного участка № на №.

При этом, в удовлетворении требования о восстановлении границы земельного участка суд истцу отказывает исходя из следующего.

Юридический смысл определения границ заключается не только в возможности надлежащим образом описать характеристики надела в документах, но и получить комплекс мер правовой защиты от возможных нарушений. Под восстановлением границ понимается процедура, позволяющая подтвердить участку ранее определенные пределы и повторно зафиксировать их на местности и в юридически значимых документах.

Полномочия по оформлению документов для этого процесса предоставлены кадастровому инженеру

Из положений ст. 3 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина. В силу положения ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность по доказыванию наличия нарушенного права. В рассматриваемом случае истцом доказательств наличия нарушенного права суду не представлено.

В силу ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлено, что истцом не представлено доказательств наличия межевого плана, согласованного в установленном законом порядке.

Необходимым документом для внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости исправленных сведений является межевой план, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства, и содержащий сведения обо всех уточняемых земельных участках.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Поскольку, при рассмотрении настоящего дела межевой план предоставлен не был, а от проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы истец отказался, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований истца о восстановлении границы земельного участка не имеется, поскольку, истцом не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих факт заявленных им требований.

Учитывая то обстоятельство, что судом были созданы все условия для всестороннего рассмотрения дела, подробно исследованы доказательства, представленные сторонами, распределено бремя доказывания между ними, поставлен вопрос о назначении по делу экспертизы, от проведения которой стороны отказались, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований о восстановлении границы земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Федорова В.В. - удовлетворить частично.

Обязать Администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области внести в договор аренды земельного участка N № от 24.06.2002 года изменения, а именно: изменить кадастровый номер земельного участка № на номер №.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

судья Е.В. Хандрикова

мотивированное решение изготовлено 16 марта 2020 года