Решение по делу № 02-3741/2021 от 15.06.2021

УИД № 77RS0033-02-2021-010643-28

Дело № 2-3741/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при помощнике Коноплеве С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «наименование» к ФамилияФамилияФамилия Имя Отчество о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «наименование» обратился в суд с иском к ответчику ФамилияФамилия ИО о взыскании задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 22.04.2021 г. составляет сумма и состоит из: основного долга – сумма, процентов – сумма Также истец просил взыскать госпошлину в размере сумма В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 10.03.2020 г. между ПАО «наименование» и ФамилияФамилия ИО был заключен кредитный договор № ***, по которому истец выдал ответчику потребительский кредит в сумме сумма сроком на 60 месяцев с процентной ставкой – 14.90 % годовых, а ответчик обязался осуществлять погашение кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в размере и в сроки, определенные Договором. Ответчик неоднократно нарушал условия Договора в части сумм и сроков ежемесячных платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. Это явилось основанием для направления ответчику требования о погашении задолженности в полном объеме, которое осталось без удовлетворения (л.д. 3-5).

Истец ПАО «наименование» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Фамилия ИО в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайства о проведении судебного разбирательства в его отсутствии или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или отзыва на иск не представил.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.03.2020 г. между ПАО «наименование» и ФамилияФамилия ИО был заключен кредитный договор № ***, по которому истец обязался выдать ответчику потребительский кредит в сумме сумма сроком на 60 месяцев с процентной ставкой – 14.90 % годовых, а ответчик обязался осуществлять погашение кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в размере и в сроки, определенные Договором, - по сумма не позднее 08-го числа каждого месяца (л.д. 17-22).

Кредит был предоставлен (л.д. 8).

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик допускал просрочки выплат по кредитному договору, носящие неоднократный и систематический характер (л.д. 8).

Истец выставил ответчику требование от 20.02.2021 г. о возврате ссудной задолженности, выплате процентов за пользование кредитом, штрафов и неустоек (л.д. 11), однако к положительным результатам предпринятые банком действия по урегулированию вопроса во внесудебном порядке не привели.

В соответствии с расчетом задолженности, согласующимся с условиями Договора, по состоянию на 22.04.2021 г. задолженность составляет сумма и состоит из: основного долга – сумма, процентов – сумма, также были начислены пени, которые не заявлены истцом ко взысканию (л.д. 7).

Иными сведениями суд не располагает, доказательств внесения ответчиком иных платежей не имеется.

Таким образом, основываясь на расчетах истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, и возражений на которые ответчиком суду не представлено, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика по договору составляет сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере сумма (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фамилияа Имя Отчество в пользу ПАО «наименование» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: