Решение по делу № 2-6070/2017 ~ М-4862/2017 от 20.10.2017

Дело № 2- 6070/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 декабря 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи В.Г. Егоровой

при секретаре А.В. Лопаткиной

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу по иску Бурцева Владимира Андреевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области о признании действий незаконными, возврате суммы излишне уплаченного налога,

с участием представителя истца Караваевой Э.А. (по доверенности ДД.ММ.ГГГГ № №),

с участием представителя ответчика Цагельниковой В.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №),

УСТАНОВИЛ:

Бурцев В.А. обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области о признании действий незаконными возврате суммы излишне уплаченного налога.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является налогоплательщиком по земельному налогу. Как следует из акта совместной сверки расчетом по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентов № ИН318 от ДД.ММ.ГГГГ, совместная сверка проведена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ переплата по земельному налогу составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец подал в ИФНС № заявление на возврат суммы излишне уплаченного налога в размере <данные изъяты>. Указанное требование ответчиком не исполнено. Просит признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в отказе возвратить сумму излишне уплаченного земельного налога в размере <данные изъяты>, возложить на ответчика обязанность возвратить сумму излишне уплаченного земельного налога в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика, исходя из представленного отзыва, считала необходимым оставить заявление без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца просила отказать в удовлетворении ходатайства указав, что по рассматриваемому спору не требуется досудебный порядок урегулирования спора, т.к. действия ответчика не оспариваются.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения, т.к. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Абзацем вторым статьи 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Пункт 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Таким образом, вышеназванным законодательством установлен обязательный досудебный порядок разрешения спора, возникающего между гражданином и налоговым органом. Поэтому Бурцев В.А. мог обратиться в суд с иском об оспаривании решения налоговой инспекции, оспаривании действий (бездействия) должностных лиц налоговой инспекции только после выполнения вышеприведенных требований пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть только после обжалования вышеуказанного решения налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

Судом установлено, что решение налоговой инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в зачете (возврате) налога Бурцев В.А. в вышестоящий налоговый орган в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, не обжаловал. Это подтверждается отзывом ответчика, представленного в суд.

Указанное означает, что истцом при обращении в суд с настоящим иском не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора, который установлен пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации. Это обстоятельство в силу ст. 222 ГПК РФ препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для оставления его без рассмотрения.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям имущественного характера размер государственной пошлины исчисляется исходя из цены иска.

Согласно п. 3 ч. 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В связи с тем, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 25 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 25 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░